О взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 30 мая 2012 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах Кострюхина Леонида Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Каменское» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Тасеевского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Кострюхина Л.И. по тем основаниям, что Кострюхин Л.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Каменское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности энергетика. Согласно представленных сведений ООО «Каменское», задолженность ООО «Каменское» перед Кострюхиным Л.И. по выплате заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. При этом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, наДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копек, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ ООО «Каменское» обязано выплатить Кострюхину Л.И. образовавшуюся задолженность с уплатой процентов не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Просит взыскать с ООО «Каменское» в пользу Кострюхина Леонида Ивановича задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, с учетом денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Тасеевского района Коршунова О.А. исковые требования поддержала частично в сумме <данные изъяты>, поскольку задолженность в остальной части ответчиком погашена в добровольном порядке.

Лицо, в интересах которого заявлен иск, - Кострюхин Л.И. исковые требования прокурора Тасеевского района поддержал частично в <данные изъяты>, поскольку задолженность в остальной части ответчиком погашена в добровольном порядке, суду пояснил, что действительно работает в должности энергетика в ООО «Каменское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом начисленная заработная плата за ноябрь, <данные изъяты> настоящего времени в полном объеме не выплачена. Задолженность ООО «Каменское» перед ним на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, в настоящее время ему <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать оставшуюся часть задолженности с учетом денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в <данные изъяты>.

Представитель ответчика – директор ООО «Каменское» Митронин С.В. требования прокурора, поддержанные в судебном заседании, признал в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ, Кострюхин Леонид Иванович принят на работу в ООО «Каменское» в качестве энергетика транспортного цеха с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки ООО «Каменское» от ДД.ММ.ГГГГ за № задолженность ООО «Каменское перед Кострюхиным Л.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Судом установлено, что лицо, в интересах которого заявлен иск, состоит с ответчиком в трудовых отношениях, соответственно на данные отношения должны распространяться нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу положений ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, а также подтверждено документально, что Кострюхин Л.И. состоит в трудовых отношениях с ООО «Каменское» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. <данные изъяты> включительно Кострюхину Л.И. не была своевременно выплачена начисленная заработная плата за указанный период времени, что не оспаривается и самим ответчиком. При таких обстоятельствах, суд считает расчет денежной компенсации, представленный истцом, верным, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу Кострюхина Л.И. суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в <данные изъяты>. Из представленных суду сведений задолженность по выплате заработной платы Кострюхину Л.И. на день рассмотрения гражданского дела <данные изъяты>. С учетом суммы денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> соответствует исковым требованиям, поддержанным в судебном заседании прокурором и лицом, в интересах которого заявлен иск.

Таким образом, судом приходит к выводу, что ответчик нарушил требования норм Трудового законодательства Российской Федерации, в связи с чем требования прокурора являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в объеме, поддержанном прокурором в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Каменское» подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменское» в пользу Кострюхина Леонида Ивановича задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, с учетом денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменское» государственную пошлину <данные изъяты> доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р. Гурочкина

Дело № 2-155/2012