ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 01 июня 2012 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гурочкиной И.Р.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района Коршуновой О.А., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,

при секретаре Усовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Филиппову Николаю Дмитриевичу о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тасеевского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Филиппов Н.Д. и Агентством лесной отрасли Красноярского края был заключен договор № купли-продажи лесных насаждений, согласно которого ИП Филиппов Н.Д. покупает лесные насаждения для заготовки древесины <данные изъяты>. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность ИП Филиппов Н.Д. по соблюдению правил пожарной безопасности, правил санитарной безопасности, правил заготовки древесины. Очистка лесосек согласно п.3.5 договора должна быть произведена путем сбора порубочных остатков в мелкие кучи со сжиганием их в зимний период. Этим же пунктом договора предусмотрена обязанность по опашке по периметру всей лесосеки минерализованной полосой шириной не <данные изъяты> В нарушение правил заготовки древесины ИН Филиппов Н.Д. допустил не удовлетворительную очистку мест рубок на <данные изъяты> в лесосеке № в <данные изъяты>. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена, минерализованная полоса по периметру лесосеки не выполнена. Просит признать бездействие индивидуального предпринимателя Филиппова Николая Дмитриевича по не очистке лесосеки №, расположенной <данные изъяты>, отведенной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнению минерализованной полосы по ее периметру незаконным, и обязать индивидуального предпринимателя Филиппова Николая Дмитриевича произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить по всему периметру указанной лесосеки минерализованную полосу шириной не <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Коршунова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Филиппов Николай Дмитриевич исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав прокурора, ответчика, свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Филиппов Н.Д. и Агентством лесной отрасли Красноярского края был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для обеспечения государственных или муниципальных нужд, в соответствии с которым ИП Филиппов Н.Д. покупает лесные насаждения для заготовки древесины в <данные изъяты> <данные изъяты>. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.9 ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п.8 «б» Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил заготовки древесины» установлено, что при заготовке древесины не допускается захламление лесов промышленными и иными отходами. Пунктом 60 указанных Правил заготовки древесины при производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ. В соответствии с п.61 Правил очистка мест рубок от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой древесины. Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Кроме того, в самом договоре купли-продажи лесных насаждений предусмотрена обязанность ИП Филиппов Н.Д. по соблюдению правил пожарной безопасности, правил санитарной безопасности, правил заготовки древесины (пункт 5.4). Очистка лесосеки согласно п.3.5 договора должна быть произведена путем сбора порубочных остатков в мелкие кучи со сжиганием их в зимний период. Этим же пунктом договора предусмотрена обязанность по опашке по периметру всей лесосеки минерализованной полосой шириной <данные изъяты>

Однако судом установлено, что ответчик очистку лесосеки от порубочных остатков в установленные сроки в нарушение требований вышеуказанных правил не произвел, требование о производстве минерализованной полосы по периметру лесосеки не выполнил. Так, согласно представленного в материалах дела сообщения о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра выполнения требований лесного законодательства при проведении работ установлено, что ИП Филиппов Н.Д. произведено загрязнение и захламление лесов, допустив неудовлетворительную очистку мест рубок в <данные изъяты>. Как на момент проверки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящего времени очистка места рубки от порубочных остатков ИП Филиппов Н.Д. не произведена, минерализованная полоса не выполнена, что подтверждено в судебном заседании как объяснениями ответчика, так и показаниями свидетеля. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований лесного законодательства, длительном не исполнении возложенных на него обязанностей, и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для их не исполнения, суд находит обоснованными требования прокурора о признании бездействия ИП Филиппов Н.Д. по не очистке лесосеки, не выполнению минерализованной полосы незаконным. Поскольку на момент рассмотрения иска обязанность ответчиком не исполнена, суд также полагает обоснованным возложить на ИП Филиппов Н.Д. указанные прокурором обязанности, установив для их исполнения срок, необходимый и достаточный для устранения нарушений.

Суд считает, что бездействием ответчика нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку согласно ч.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации. Нарушение интересов Российской Федерации влечет за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства, что недопустимо, поскольку в соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Тасеевского района, заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Тасеевского района – удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя Филиппова Николая Дмитриевича по не очистке лесосеки №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнению минерализованной полосы по ее периметру незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя Филиппова Николая Дмитриевича в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки №, расположенной <данные изъяты>, отведенной на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить по всему периметру указанной лесосеки минерализованную полосу шириной <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина

Дело № 2-145/2012