ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 08 августа 2012 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гурочкиной И.Р.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района Коршуновой О.А.,

при секретаре Усовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к <данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тасеевского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Агентством лесной отрасли Красноярского края был заключен договор аренды лесного участка №-з, в соответствии с которым <данные изъяты> обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ. Подпунктом «е» пункта <данные изъяты> указанного договора установлено, что арендатор обязан соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах», осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке и другое. Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке <данные изъяты> <адрес> в соответствии с проектом освоения лесов, в том числе леса <данные изъяты> №). Согласно технологической карты на разработку лесосеки в <данные изъяты> очистка лесосеки должна быть произведена путем выноса порубочных остатков на волока с последующим измельчением гусеницами трактора. В нарушение правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах при заготовке леса в лесосеке №, расположенной в <данные изъяты>» допустило не удовлетворительную очистку мест рубок на площади <данные изъяты>. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена. Просит признать бездействие общества с ограниченной ответственностью «Победитель» по не очистке лесосеки №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обязать <данные изъяты>» произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурора Тасеевского района Коршунова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив срок для устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – директор <данные изъяты>» ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Агентством лесной отрасли Красноярского края был заключен договор аренды лесного участка №-з, в соответствии с которым <данные изъяты>» предоставлен во временное пользование лесной участок, который <данные изъяты>» обязано использовать по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду <данные изъяты> <адрес> в соответствии с проектом освоения лесов, в том числе леса <данные изъяты> (лесосека №). Подпунктом «е» пункта <данные изъяты> аренды лесного участка установлено, что арендатор обязан соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах», осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке и другое.

Согласно ч.9 ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п.8 «б» Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 184 от 16 июля 2007 года «Об утверждении правил заготовки древесины» установлено, что при заготовке древесины не допускается захламление лесов промышленными и иными отходами. Пунктом 60 указанных Правил заготовки древесины при производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ. В соответствии с п.61 Правил очистка мест рубок от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой древесины. Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Кроме того, согласно технологической карты на разработку лесосеки № в <данные изъяты> очистка лесосеки должна быть произведена путем выноса порубочных остатков на волока с последующим измельчением гусеницами трактора.

Однако судом установлено, что ответчик очистку лесосеки от порубочных остатков в установленные сроки в нарушение требований вышеуказанных правил не произвел. Так, согласно представленного в материалах дела сообщения о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра выполнения требований лесного законодательства при проведении работ установлено, что <данные изъяты>» произвело загрязнение и захламление лесов, допустив неудовлетворительную очистку мест рубок в объеме <данные изъяты> в лесосеке № квартала 36 Бирюсинского участкового лесничества Усольского лесничества. Как на момент проверки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящего времени очистка места рубки от порубочных остатков <данные изъяты>» не произведена, что подтверждено в судебном заседании как объяснениями ответчика, так и показаниями свидетеля. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований лесного законодательства, длительном не исполнении возложенных на него обязанностей, и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для их не исполнения, суд находит обоснованными требования прокурора о признании бездействия <данные изъяты>» по не очистке лесосеки незаконным. Поскольку на момент рассмотрения иска обязанность ответчиком не исполнена, суд также полагает обоснованным возложить на <данные изъяты>» указанные прокурором обязанности, установив для их исполнения срок, необходимый и достаточный для устранения нарушений.

Суд считает, что бездействием ответчика нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку согласно ч.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации. Нарушение интересов Российской Федерации влечет за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства, что недопустимо, поскольку в соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Тасеевского района, заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Тасеевского района – удовлетворить в полном объеме.

Признать бездействие <данные изъяты>» по не очистке лесосеки №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать общество с <данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании договора аренды №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина

Дело № 2-195/2012