ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 09 августа 2012 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гурочкиной И.Р.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района Коршуновой О.А.,

при секретаре Усовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и обязании выполнить действие,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тасеевского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к <данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и обязании выполнить действие по тем основаниям, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано как юридическое лицо и поставлено на учет в налоговом органе. Основными видами деятельности <данные изъяты>» согласно классификации видов деятельности являются растениеводство в сочетании с животноводством. Для производственной деятельности предприятие имеет одну промплощадку, на которой расположены: контора, гараж и пункт технического обслуживания, пилорама, сушилка для сушки зерна, четыре зерносклада, семенохранилище, три коровника, санпропускник, кормоцех. В соответствии со ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года № 342-н, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все рабочие места работодателя. Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» было внесено представление с требованием о проведении аттестации рабочих мест, однако до настоящего времени аттестация рабочих мест в <данные изъяты>» не проведена, что нарушает права неопределенного круга лиц, создает препятствия к осуществлению гражданами их прав. Просит признать незаконным бездействие <данные изъяты>» по несоблюдению требований законодательства об охране труда в части необходимости проведения аттестации рабочих мест; обязать <данные изъяты>» провести аттестацию всех рабочих мест в <данные изъяты>» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Коршунова О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, надлежащим образом надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (согласно почтового уведомления извещение получено в <адрес> секретарем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового уведомления извещение получено в д.<адрес> секретарем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие прокурора на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, мотивируя свое обращение тем, что бездействие <данные изъяты>» в виде не проведения аттестации рабочих мест нарушает права неопределенного круга лиц, создает препятствия к осуществлению гражданами их прав, и в отсутствие результатов аттестации рабочих мест и последующей сертификации организации работ по охране труда нельзя говорить о безопасности рабочих мест для всех работников, занятых трудом в настоящее время в <данные изъяты> и работников, с которыми в будущем могут быть заключены трудовые договоры.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина – обязанность государства. В соответствие со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с Уставом <данные изъяты>» общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации. Предметом деятельности общества являются: растениеводство в сочетании с животноводством; разведение крупного рогатого скота; производство мяса и пищевых субпродуктов крупного рогатого скота, овец, свиней, коз; производство мяса и пищевых субпродуктов сельскохозяйственной птицы и кроликов; переработка молока и производство сыра; производство сметаны и жидких сливок; производство кисло-молочной продукции; производство кормов, зерновых и растительных культур; лесозаготовка, производство пиломатериалов, столярных изделий и другое. При этом, в Уставе указано, что вышеперечисленные виды деятельности осуществляются обществом в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Таким образом, суд находит, что <данные изъяты>», являясь работодателем, обязано обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.

Однако как следует из материалов рассматриваемого дела в нарушение указанных требований трудового законодательства в <данные изъяты>» аттестация рабочих мест не проведена. Данное обстоятельство подтверждается письменным объяснением директора <данные изъяты>» ФИО6 на имя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что до настоящего времени в <данные изъяты>» аттестация рабочих мест не проведена в связи с тяжелым финансовым положением. Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты>» допущено не исполнение норм Трудового кодекса Российской Федерации, что является незаконным, и юридическим лицом не предприняты меры по исполнению возложенных на него обязанностей, что свидетельствует о его бездействии. Не выполнение <данные изъяты>» требований трудового законодательства нарушает права неопределенного круга лиц, создает препятствия к осуществлению гражданами их прав, и в отсутствие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда нельзя говорить о безопасности рабочих мест для всех работников, занятых трудом в настоящее время в <данные изъяты>» и работников, с которыми в будущем могут быть заключены трудовые договоры.

Поскольку на момент рассмотрения иска обязанность по проведению аттестации рабочих мест ответчиком не исполнена, суд также полагает обоснованным возложить на <данные изъяты> указанную прокурором обязанность, установив для ее исполнения срок, необходимый и достаточный для устранения нарушения.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие <данные изъяты>» по несоблюдению требований законодательства об охране труда в части необходимости проведения аттестации рабочих мест.

Обязать <данные изъяты>» провести аттестацию всех рабочих мест в <данные изъяты>» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина

Дело № 2-208/2012