ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 09 августа 2012 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гурочкиной И.Р.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района Коршуновой О.А.,

при секретаре Усовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и обязании выполнить действие,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тасеевского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к <данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и обязании выполнить действие по тем основаниям, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано как юридическое лицо и поставлено на учет в налоговом органе. Основными видами деятельности <данные изъяты>» являются: выработка и реализация тепловой энергии, оказание услуг водоснабжения по договорам, услуги вывозки жидких отходов по договорам. <данные изъяты>» на основании договора аренды имеет <данные изъяты> котельных, в которых осуществляется выработка тепловой энергии, гаражи, административное здание и другое. На всех объектах заняты трудом работники. Согласно штатного расписания на <данные изъяты> единиц, в число которых входят машинист котельной, газоэлектросварщик, слесарь-сантехник, экскаваторщик, механик, тракторист, бухгалтер, секретарь, юрист, водитель и другие. В соответствии со ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Однако прокуратурой района в ходе осуществления надзорной деятельности за исполнением трудового законодательства установлено, что в <данные изъяты>» до настоящего времени не проведена аттестация рабочих мест, что нарушает права неопределенного круга лиц, создает препятствия к осуществлению гражданами их прав. Просит признать незаконным бездействие <данные изъяты>» по несоблюдению требований законодательства об охране труда в части необходимости проведения аттестации рабочих мест; обязать <данные изъяты>» провести аттестацию всех рабочих мест в <данные изъяты>» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Коршунова О.А. заявленные требования поддержала в части обязания <данные изъяты>» провести аттестацию всех рабочих мест в <данные изъяты>» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, от требований о признании незаконным бездействия <данные изъяты> по несоблюдению требований законодательства об охране труда в части необходимости проведения аттестации рабочих мест отказалась, поскольку ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им мер по соблюдению требований законодательства об охране труда.

Представитель ответчика, надлежащим образом надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства (согласно расписки извещение получено юристом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие прокурора на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из отзыва представителя ответчика на исковое заявление следует, что он просит в иске отказать, поскольку на момент проведения проверки прокурором района в <данные изъяты> был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аттестации рабочих мест по условиям труда», которым установлено провести аттестацию рабочих мест в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании Перечня рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда, <данные изъяты>» заключило договор с <данные изъяты> №-АРМ на проведение аттестации рабочих мест по условиям труда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен срок сдачи работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина – обязанность государства. В соответствие со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с Уставом <данные изъяты>» общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации. К видам деятельности общества относятся: производство, передача и распределение пара и горячей воды; деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей; деятельность по обеспечению работоспособности котельных; сбор, очистка и распределение воды; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию печей и печных топок и другие. При этом, в Уставе указано, что вышеперечисленные виды деятельности осуществляются обществом в соответствии с действующим законодательством. Из представленного штатного расписания <данные изъяты>», утвержденного на перио<адрес> год с ДД.ММ.ГГГГ, следует, что количество должностей в указанном обществе составляет <данные изъяты> подразделения: ИТР, автотранспортный цех, работники тепловодоснабжения, машинисты котельных.

В соответствии со ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Таким образом, суд находит, что <данные изъяты>», являясь работодателем, обязано обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Однако как следует из материалов рассматриваемого дела в нарушение указанных требований трудового законодательства в <данные изъяты>» аттестация рабочих мест до настоящего времени не проведена. Таким образом, поскольку на момент рассмотрения иска обязанность по проведению аттестации рабочих мест ответчиком не исполнена, суд полагает обоснованным возложить на <данные изъяты> указанную прокурором обязанность, установив для ее исполнения срок, необходимый и достаточный для устранения нарушения.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что требования прокурора в части, поддержанной в судебном заседании, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В отношении требований о признании бездействия <данные изъяты>» незаконным вынесено отдельное определение о частичном прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать <данные изъяты>» провести аттестацию всех рабочих мест в <данные изъяты>» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина

Дело № 2-207/2012