ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 09 августа 2012 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гурочкиной И.Р.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района Коршуновой О.А.,

при секретаре Усовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и обязании выполнить действие,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тасеевского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к <данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и обязании выполнить действие по тем основаниям, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано как юридическое лицо. Основными видами деятельности <данные изъяты> в соответствии с Уставом являются: производство и переработка зерна, производство и переработка мяса, оказание услуг населению, производство пиломатериалов и другое. В <данные изъяты>» имеются: ремонтно-механическая мастерская, гаражи, зерносклад, зерносушилка, помещение для охраны, административное помещение и другие. Согласно штатного расписания на <данные изъяты> единиц, в число которых входят механик, агроном, ветфельдшер, бригадир животноводства, зоотехник-селекционер, главный зоотехник, главный инженер и другие. В соответствии со ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Однако в <данные изъяты>» не проведена аттестация рабочих мест, что нарушает права неопределенного круга лиц, создает препятствия к осуществлению гражданами их прав. Просит признать незаконным бездействие <данные изъяты>» по несоблюдению требований законодательства об охране труда в части необходимости проведения аттестации рабочих мест; обязать <данные изъяты>» провести аттестацию всех рабочих мест в <данные изъяты>» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Коршунова О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - директор <данные изъяты>» ФИО4 заявленные прокурором исковые требования признал, при этом пояснил, что в <данные изъяты>» действительно не проведена аттестация рабочих мест, поскольку это связано со значительными денежными затратами.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Прокурор обратился в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, мотивируя свое обращение тем, что бездействие <данные изъяты>» в виде не проведения аттестации рабочих мест нарушает права неопределенного круга лиц, создает препятствия к осуществлению гражданами их прав, и в отсутствие результатов аттестации рабочих мест и последующей сертификации организации работ по охране труда нельзя говорить о безопасности рабочих мест для всех работников, занятых трудом в настоящее время в <данные изъяты> и работников, с которыми в будущем могут быть заключены трудовые договоры.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина – обязанность государства. В соответствие со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии с Уставом <данные изъяты>» общество является юридическим лицом и строит свою деятельность на основании Устава и действующего законодательства Российской Федерации. К основным видам деятельности общества относятся: производство и переработка зерна, производство и переработка мяса, оказание услуг населению, производство хлебобулочных изделий, производство гречки, лесозаготовки, распиловка и строгание древесины, производство пиломатериалов. При этом, в Уставе указано, что вышеперечисленные виды деятельности осуществляются обществом в соответствии с действующим законодательством. Из представленного штатного расписания <данные изъяты>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что количество должностей в указанном обществе составляет <данные изъяты> том числе: директор, главный бухгалтер, главный агроном, главный инженер, главный зоотехник, главный ветврач, начальник производственной базы, зоотехник-селекционер, агроном, механик, ветфельдшер, бухгалтер материальной группы, бригадир животноводства.

В соответствии со ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Таким образом, суд находит, что <данные изъяты>», являясь работодателем, обязано обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе проведение аттестации рабочих мест по условиям труда.

Однако как следует из материалов рассматриваемого дела в нарушение указанных требований трудового законодательства в <данные изъяты>» аттестация рабочих мест не проведена. Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты>» допущено не исполнение норм Трудового кодекса Российской Федерации, что является незаконным, и юридическим лицом не предприняты меры по исполнению возложенных на него обязанностей, что свидетельствует о его бездействии. Не выполнение <данные изъяты>» требований трудового законодательства нарушает права неопределенного круга лиц, создает препятствия к осуществлению гражданами их прав, и в отсутствие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда нельзя говорить о безопасности рабочих мест для всех работников, занятых трудом в настоящее время в <данные изъяты>» и работников, с которыми в будущем могут быть заключены трудовые договоры.

Поскольку на момент рассмотрения иска обязанность по проведению аттестации рабочих мест ответчиком не исполнена, суд также полагает обоснованным возложить на <данные изъяты>» указанную прокурором обязанность, установив для ее исполнения срок, необходимый и достаточный для устранения нарушения.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие <данные изъяты>» по несоблюдению требований законодательства об охране труда в части необходимости проведения аттестации рабочих мест.

Обязать <данные изъяты>» провести аттестацию всех рабочих мест в <данные изъяты>» в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина

Дело № 2-206/2012