Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тасеево 21 марта 2011 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего федерального судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,
при секретаре УСОВОЙ М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьянова Константина Михайловича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России о восстановлении нарушенных прав потребителя по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о восстановлении нарушенных прав потребителя по кредитному договору по тем основаниям, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на получение кредита <данные изъяты>. Согласно п.3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Уплаченная им сумма составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, Банк обусловил предоставление кредита оплатой дополнительной услуги, и п.3.1 заключенного между ним и ответчиком договора содержал условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. За восстановлением своих прав он обратился в адрес Банка с претензией, полученной согласно уведомлению о вручении ДД.ММ.ГГГГ, однако его требования удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ответчика незаконно взысканный с него платеж за обслуживание ссудного счета (тариф) в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку исполнения его законных требований в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Аверьянов К.М. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, при этом просит взыскать с Банка в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которую определить на день вынесения судом решения по делу, а сумму неустойки на момент предъявления иска в суд, подтвердил все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что единовременный платеж (тариф) был удержан из суммы предоставленного ему кредита <данные изъяты> в день зачисления денежных средств на его счет, поэтому доводы ответчика о не предоставлении им доказательств, подтверждающих фактическую оплату тарифа, необоснованные. Считает, что поскольку банк неправомерно пользовался его денежными средствами, не исполнил его требования о восстановлении нарушенных прав потребителя, то в его пользу с Банка должны быть взысканы проценты и неустойка. В качестве основания заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что кредит был им взят для <данные изъяты>, при обращении с претензией Банк направил ему ответ с угрозой расторжения договора и возможного обращения в суд для взыскания с него суммы полученного кредита, что вызвало его обеспокоенность, и отразилось на его самочувствии.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическую оплату Банку тарифа в размере <данные изъяты> рублей. Банком истцу душевные и нравственные страдания не причинялись. Просит в иске отказать в полном объеме.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № Сбербанка России и заемщиком Аверьяновым К.М. был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. В соответствии с п.3.1 указанного кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Уплата заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита. Пунктом 3.2 указанного кредитного договора установлено, что выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет по заявлению заемщика, содержащему его указание на списание тарифа со счета в день выдачи кредита заемщику. Согласно представленной сберегательной книжки на счет, открытый на имя Аверьянова К.М., ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма <данные изъяты> рублей, и ДД.ММ.ГГГГ с данного счета списано <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что заемщиком Аверьяновым К.М. в день выдачи кредита был уплачен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета путем списания денежных средств с его счета. Суд находит, что поскольку кредитный договор с Банком Аверьяновым К.М. заключался на цели <данные изъяты>, то указанный гражданин является потребителем и возникшие между сторонами отношения должны регулироваться нормами Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31 августа 1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Из п.2 ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) предусмотрены действия, которые обязан совершить банк, в частности, открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального Закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29 августа 2003 года №4). Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, открытие и ведение ссудного счета является так же обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, положения кредитного договора, заключенного между сторонами о возложении платы за обслуживание ссудного счета на потребителя услуги - заемщика, а также о том, что выдача кредита производится после уплаты тарифа, незаконны, поскольку ущемляют права заемщика как потребителя на свободный выбор. Следовательно, в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности данных условий кредитного договора, заключенного между сторонами. При таких обстоятельствах, суд также полагает, что с ответчика в пользу Аверьянова К.М. подлежит взысканию незаконно взысканный с него платеж за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, списанный со счета истца после зачисления на него денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании было установлено, что полученные от Аверьянова К.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени Банком не возвращены. Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Следовательно, в силу указанной выше нормы гражданского законодательства на сумму в размере <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании Аверьянов К.М. просил исчислить проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, в связи с чем суд исходя из установленных по делу обстоятельств полагает необходимым определить период времени, в течение которого подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Формула расчета процентов за пользование чужими денежными средствами такова: размер процентной ставки рефинансирования разделить на 100 процентов, разделить на количество дней в году, равное для расчета 360 дней, умножить на количество дней пользования чужими денежными средствами, умножить на сумму денежных средств. Таким образом, производим расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, что составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки исходя из ставки рефинансирования <данные изъяты> %, количества дней пользования чужими денежными средствами <данные изъяты> дня, суммы денежных средств <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Как установлено в судебном заседании, Аверьяновым К.М. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка была направлена претензия, в которой он просил вернуть уплаченные им денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Из представленного почтового уведомления установлено, что претензия Аверьянова К.М. была получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Аверьянову К.М. Банком не возвращены. Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Учитывая, что законные требования Аверьянова К.М. о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей не были удовлетворены ответчиком в десятидневный срок с момента получения требования о возврате, принимая во внимание изложенные положения законодательства, суд находит, что с Банка в пользу Аверьянова К.М. подлежит взысканию неустойка. Требование о возврате денежных средств Банком было получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем возврата суммы необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день предъявления иска в суд (по просьбе истца), и составляет <данные изъяты> рублей с учетом процента неустойки – <данные изъяты> %, дней просрочки - <данные изъяты>, суммы денежных средств <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Однако данный размер неустойки суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает необходимым, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права Аверьянова К.М. как потребителя, суд с учетом степени вины ответчика, личности истца, степени нравственных страданий Аверьянова К.М., полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца, которую суд находит разумной и справедливой.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>)
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аверьянова Константина Михайловича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России о восстановлении нарушенных прав потребителя по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России в пользу Аверьянова Константина Михайловича: незаконно взысканный платеж за обслуживание ссудного счета (тариф) в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку исполнения законных требований в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
Председательствующий: И.Р.Гурочкина
Дело №2-82/2011 года.