Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Тасеево 22 февраля 2011 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего федерального судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,
с участием помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,
при секретаре УСОВОЙ М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазицкой Елены Николаевны к администрации Тасеевского района о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Лазицкая Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Тасеевского района о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, вся ее деятельность была связана с <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ на нее было возложено исполнение обязанности <данные изъяты>. В соответствии с распоряжением главы <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением штата работников организации согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение считает незаконным. Согласно ст.56 Устава Тасеевского района вопросами муниципальной службы должна заниматься соответствующая комиссия, такая комиссия была создана еще распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически комиссия по вопросам муниципальной службы не осуществляет свою деятельность на протяжении многих лет. В нарушение норм Трудового Кодекса РФ и ст.6 Коллективного договора администрации Тасеевского района на ДД.ММ.ГГГГ годы представитель трудового коллектива в установленный срок письменно не был извещен о предстоящем высвобождении работников. В соответствии с решением Тасеевского районного Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена структура администрации Тасеевского района, в состав которой входил отдел <данные изъяты>. Решением <данные изъяты> сессии Тасеевского районного Совета депутатов была утверждена новая структура администрации Тасеевского района, которая вступила в действие с момента подписания, однако по неизвестной причине данное решение оставалось без исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о новой структуре администрации не отменяет предыдущие решения Совета о структуре администрации (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), а согласно текста решения и приложения к нему, отдел <данные изъяты> не упразднялся и не ликвидировался. Глава администрации, превысив свои должностные полномочия, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ упраздняет отдел <данные изъяты>, а п.14 Распоряжения утверждает должностную инструкцию для <данные изъяты>. Тем самым, отдел <данные изъяты> незаконно исключен из штатного расписания администрации Тасеевского района, которое утверждено распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры администрации Тасеевского района». Кроме того, о предстоящем сокращении она была предупреждена ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, то есть в день издания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении структуры администрации Тасеевского района». Распоряжением администрации Тасеевского района № л/с от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, и она была уволена до истечения 2-х месячного срока (за один день до истечения срока), с ДД.ММ.ГГГГ. Расторжение с ней трудового договора никаким образом не отменило Распоряжение № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о ее назначении на должность как исполняющей обязанности, а также дополнительные соглашения без номеров к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм трудового законодательства выходное пособие и денежная компенсация за неиспользованный отпуск ей своевременно перечислены не были. Кроме того, работодатель не предложил ей все имеющиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вакансии. Будучи уволенной, ей было вручено уведомление об отсутствии каких-либо вакансий, однако по имеющимся у нее сведениям с момента предупреждения ее о предстоящем сокращении на имеющиеся вакантные должности в администрацию Тасеевского района было принято не менее двух человек, и не менее чем три работника были переведены на другие имеющиеся вакантные должности. В настоящий момент в администрации Тасеевского района до сих пор имеются вакантные должности. За время работы она неоднократно повышала свою квалификацию, не имела дисциплинарных взысканий. Факт незаконного увольнения причинил ей физические и нравственные страдания. Просит признать Распоряжение администрации Тасеевского района № л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановить её на работе в администрации Тасеевского района, взыскать с администрации Тасеевского района в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать с администрации Тасеевского района компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Лазицкая Е.Н. исковые требования уточнила тем, что просит восстановить её на работе в администрации Тасеевского района в должности <данные изъяты>, увеличила сумму судебных расходов до <данные изъяты> рублей, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердила все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что считает нарушенным порядок ее увольнения по указанным в исковом заявлении основаниям, а также полагает, что администрацией Тасеевского района ей могли были быть предложены вакантные должности ведущего специалиста отдела по вопросам обеспечения жизнедеятельности района и муниципального заказа и ведущего специалиста по имущественным вопросам отдела по управлению муниципальным имуществом, поскольку при исполнении обязанностей начальника отдела <данные изъяты>, именно отдел под ее руководством занимался решением вопросов, входящих в компетенцию указанных выше специалистов. Незаконным увольнением ей причинен моральный вред, так как она перенесла и переносит нравственные и физические страдания. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании письменного заявления истицы о допуске представителя, исковые требования Лазицкой Е.Н. поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что Лазицкая Е.Н. работала в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года и в течение этих лет ее работа устраивала многих глав района. Лазицкая Е.Н. имеет <данные изъяты> образование по специальности <данные изъяты>, и при получении <данные изъяты> образования изучала дисциплины, связанные с <данные изъяты> деятельностью. Однако при предупреждении Лазицкой Е.Н. о сокращении, при увольнении ей не были предложены вакантные должности, хотя они имеются и в настоящее время. После утверждения Советом депутатов структуры администрации Тасеевского района в отдел <данные изъяты> вводится должность <данные изъяты>, на которую принимается ФИО9, хотя в то время было уже известно о предстоящем сокращении. При увольнении Лазицкой Е.Н. не соблюдены положения ст.56 <данные изъяты>, кроме того, квалификационные требования не установлены муниципальным правовым актом, а содержаться только в должностных инструкциях муниципальных служащих. Считает увольнение Лазицкой Е.Н. незаконным, и ее требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты> год, исковые требования истицы Лазицкой Е.Н. не признала в полном объеме и пояснила, что позиция администрации Тасеевского района по заявленному иску подробно изложена в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена структура администрации Тасеевского района. В соответствии с указанным Решением ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № об изменении структуры администрации Тасеевского района, которым был упразднен отдел <данные изъяты>, <данные изъяты> которого работала Лазицкая Е.Н. После принятия Распоряжения № Лазицкой Е.Н. было вручено уведомление о предстоящем сокращении, которое истица получила ДД.ММ.ГГГГ. Уволена Лазицкая Е.Н. была уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца со дня получения уведомления. В день увольнения Лазицкой Е.Н. была выдана трудовая книжка, и ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тасеевского района в <данные изъяты> ОСБ были переданы платежные поручения на выплату истице всех причитающихся ей денежных средств. Доводы истицы о том, что при ее увольнении не была соблюдена ст.56 <адрес> считает необоснованными, так как в функции комиссии по вопросам муниципальной службы не входит решение вопросов о сокращении работников. Доводы истицы о том, что о предстоящем сокращении не был извещен представитель трудового коллектива также считает не обоснованными, поскольку представителя трудового коллектива, уполномоченного на ведение переговоров, иные взаимоотношения с работодателем, в администрации района не имеется. На момент уведомления Лазицкой Е.Н. о предстоящем сокращении, и на момент ее увольнения в администрации Тасеевского района действительно имелись вакантные должности муниципальной службы, однако ни одна из них не могла быть предложена Лазицкой Е.Н., поскольку не соответствовала ее квалификации. Вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы в администрации Тасеевского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, в связи с чем предложить Лазицкой Е.Н. вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу не представлялось возможным ввиду отсутствия таковой. Считает, что увольнение Лазицкой Е.Н. произведено на законных основаниях, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Лазицкой Е.Н. в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что Лазицкая Е.Н. была принята на работу в администрацию Тасеевского района <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения администрации Тасеевского района № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Лазицкая Е.Н. назначена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Лазицкая Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, на которые должны распространяться нормы трудового законодательства Российской Федерации. Кроме того, судом также установлено, что Лазицкая Е.Н. занимала должность муниципального служащего, в связи с чем на отношения Лазицкой Е.Н. и администрации Тасеевского района распространяется действие Федерального Закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Закона Красноярского края от 24 апреля 2008 года № 5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае».
Лазицкая Е.Н. обратилась в суд, поскольку считает свое увольнение по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) незаконным.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Рассматривая вопрос о законности или незаконности увольнения истицы по указанному основанию, суд приходит к следующим выводам:
Решением Тасеевского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры администрации Тасеевского района» утверждена структура администрации Тасеевского района, в состав которой кроме руководителей и управлений, входят отделы: по вопросам обеспечения жизнедеятельности района и муниципального заказа; по управлению муниципальным имуществом; общий отдел; отдел по реализации молодежных проектов, взаимодействию со СМИ и общественными организациями; юридический отдел; отдел образования; отдел по вопросам культуры, физической культуры и спорта; отдел сельского хозяйства (с учетом исполнения передаваемых полномочий); отдел опеки и попечительства (с учетом исполнения передаваемых полномочий), а также главные специалисты: по вопросам ГО, ЧС и мобилизационной подготовке; в области архитектуры и градостроительства; по вопросам экономического анализа и прогнозирования; секретарь КДН (с учетом исполнения передаваемых полномочий). В соответствии с вышеуказанным решением Тасеевского районного Совета депутатов главой администрации Тасеевского района ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № «Об изменении структуры администрации Тасеевского района», которым упразднены отдел <данные изъяты> и отдел <данные изъяты>; созданы: отдел по <данные изъяты>; отдел <данные изъяты>; отдел <данные изъяты>; <данные изъяты> отдел; отдел <данные изъяты>; утверждены положения о созданных отделах; утверждено штатное расписание аппарата администрации Тасеевского района в количестве 23 человек; утверждены должностные инструкции муниципальных служащих администрации Тасеевского района. Кроме того, указанным распоряжением главному специалисту по юридическим вопросам поручено подготовить и вручить уведомления о предстоящем сокращении персонально каждому работнику, содержащие предложения свободных вакансий, соответствующих квалификации высвобождаемых работников либо нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Также распоряжением № указано считать утратившими силу п.4 распоряжения администрации Тасеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания» и распоряжение администрации Тасеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание».
Суд находит несостоятельными доводы истицы и ее представителя о том, что решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ о новой структуре администрации не отменяет предыдущие решения Совета о структуре администрации (решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ), а согласно текста Решения и приложения к нему отдел <данные изъяты> не упразднялся и не ликвидировался. Так, в соответствии с Решением Тасеевского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено считать утратившим силу решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры администрации Тасеевского района». Указанное Решение опубликовано в печатном издании «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, на момент издания распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры администрации Тасеевского района» решение Совета депутатов Тасеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры администрации Тасеевского района» уже было признано утратившим силу, и действовало Решение Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого в структуре администрации Тасеевского района не предусматривалось наличие отдела <данные изъяты>. Суд находит, что главой администрации Тасеевского района ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № «Об изменении структуры администрации Тасеевского района» года было издано в полном соответствии с утвержденной решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ структурой администрации Тасеевского района, и поскольку вышеуказанным решением Совета депутатов в структуре администрации Тасеевского района не предусматривался отдел <данные изъяты>, то распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный отдел обоснованно был упразднен. Суд также находит необоснованными доводы истицы и ее представителя о том, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим силу п.4 распоряжения администрации Тасеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания, при этом п.4 распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ вообще не содержит. Действительно в п.17 распоряжения главы администрации Тасеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № указано считать утратившими силу п.4 распоряжения администрации Тасеевского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания» и распоряжение администрации Тасеевского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание», однако распоряжением главы администрации Тасеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в распоряжение администрации Тасеевского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении структуры администрации Тасеевского района»: в п.17 распоряжения слова «п.4 распоряжения» заменены словами «п.1 распоряжения» в связи с допущенной технической ошибкой.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что отдел <данные изъяты>, в котором занимала должность <данные изъяты> истица, распоряжением главы администрации Тасеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № был упразднен, в связи с чем произошло сокращение штата администрации Тасеевского района. Кроме того, поскольку распоряжением администрации Тасеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями, внесенными распоряжением администрации Тасеевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, было утверждено штатное расписание в количестве <данные изъяты> единиц муниципальных служащих, а принятым распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, которым изменена структура администрации Тасеевского района, утверждено штатное расписание администрации Тасеевского района, предусматривающее <данные изъяты> единицы муниципальных служащих, то в результате утверждения новой структуры произошло и уменьшение численности аппарата администрации Тасеевского района.
В соответствии со структурой администрации Тасеевского района и утвержденным распоряжением администрации Тасеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № штатным расписанием на период с ДД.ММ.ГГГГ, в аппарате администрации Тасеевского района не предусматривалось отдела <данные изъяты>. Как было установлено судом, Лазицкая Е.Н. на момент издания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты> отдела <данные изъяты> с возложением на нее исполнения обязанностей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Лазицкая Е.Н. предупреждена о предстоящем сокращении, и впоследствии распоряжением № л/с от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Лазицкой Е.Н. в связи сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая доводы истицы и ее представителя о том, что при увольнении Лазицкой Е.Н. был нарушен срок ее предупреждения о сокращении, суд находит, что согласно ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Как было установлено судом, Лазицкая Е.Н. была письменно уведомлена о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Распоряжением № л/с от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Лазицкой Е.Н. в связи сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку день увольнения является последним днем работы, то суд находит, что администрацией Тасеевского района не был нарушен срок предупреждения Лазицкой Е.Н. о сокращении, и она предупреждена о предстоящем увольнении в связи сокращением штата работников организации в соответствии с нормами ст.180 ТК РФ персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Рассматривая доводы истицы и ее представителя о том, что при увольнении Лазицкой Е.Н. были нарушены положения Коллективного договора администрации Тасеевского района, суд находит, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании трудового коллектива администрации Тасеевского района был принят Коллективный договор администрации Тасеевского района на срок ДД.ММ.ГГГГ годы. Согласно указанного договора он является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в администрации Тасеевского района и устанавливающим взаимные обязательства между работниками и работодателем. Сторонами настоящего договора являются: администрация Тасеевского района в лице главы района ФИО6, именуемая в дальнейшем «работодатель» и работники администрации Тасеевского района в лице представителя трудового коллектива администрации Тасеевского района ФИО7, в дальнейшем именуемые «работники». Согласно п.6.1 Коллективного договора о предстоящем высвобождении работников работодатель обязан письменно известить Представителя не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Как было установлено в судебном заседании в связи с изменением структуры администрации Тасеевского района все работники администрации Тасеевского района, занимающие муниципальные должности, были предупреждены либо о сокращении, либо о переименовании занимаемых ими должностей. Согласно представленного уведомления о предстоящем сокращении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 было также сообщено сокращении занимаемой им должности в связи с распоряжением администрации Тасеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении структуры администрации Тасеевского района», и о вступлении с силу с ДД.ММ.ГГГГ нового штатного расписания. Таким образом, представитель трудового коллектива был фактически извещен о предстоящем высвобождении работников в установленный срок, то есть не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что поскольку процедура извещения представителя трудового коллектива в самом коллективном договоре не описана, то любое письменное извещение представителя работников должно рассматриваться как исполнение обязанности работодателем по извещению представителя о проведении сокращения штата работников организации.
Рассматривая доводы истицы и ее представителя о нарушении администрацией Тасеевского района при увольнении Лазицкой Е.Н. ст.56 <адрес>, суд находит, что в соответствии со ст.56 <адрес> комиссия по вопросам муниципальной службы образуется Главой района в составе трех человек и работает на нештатной основе. Комиссия по вопросам муниципальной службы дает рекомендации о назначении на должность муниципальных служащих; организует работу по проведению аттестации муниципальных служащих; ведет реестр муниципальных служащих; осуществляет анализ эффективности муниципальной службы, вносит предложения по ее совершенствованию; готовит предложения по включению муниципальных служащих в реестр на замещение государственных должностей; осуществляет иные функции в соответствии с положением о ней. Согласно Положения о комиссии по вопросам муниципальной службы при главе района, утвержденного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, основными функциями комиссии являются разработка методических рекомендаций по развитию и совершенствованию муниципальной службы; анализ состояния и оценка эффективности муниципальной службы в районе; консультирование по ведению Реестра муниципальных должностей муниципальной службы; подготовка рекомендаций по назначению должностных лиц муниципальной службы; подготовка предложений о включении муниципальных служащих в резерв на вышестоящие муниципальные и государственные должности; разрешение спорных вопросов по прохождению муниципальной службы, определению стажа муниципальной службы, установлению доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим муниципальные должности в районе. При этом указанным Положением установлено, что комиссия не вправе принимать к рассмотрению вопросы, не предусмотренные настоящим Положением и не относящиеся к вопросам прохождения муниципальной службы. Таким образом, ни в <адрес>, ни в Положении о комиссии по вопросам муниципальной службы при главе района не содержится указаний о включении в функции комиссии рассмотрение вопросов о сокращении должностей муниципальной службы, в связи с чем ссылка истицы и ее представителя о нарушении процедуры увольнения Лазицкой Е.Н., поскольку данный вопрос не был рассмотрен комиссией по вопросам муниципальной службы, не состоятельна.
В соответствии с п.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
Как установлено судом, Лазицкая Е.Н. занимала в администрации Тасеевского района должность <данные изъяты>, то есть имела статус муниципального служащего. Исходя из исследованных судом доказательств, на момент уведомления Лазицкой Е.Н. о предстоящем сокращении в администрации Тасеевского района имелись вакантные должности муниципальных служащих: главный специалист в области архитектуры и градостроительства, главный специалист по вопросам экономического анализа и прогнозирования, ведущий специалист по юридическим вопросам юридического отдела, главный специалист по документообороту и кадровой работе, 2 ведущих специалиста по имущественным вопросам отдела по управлению муниципальным имуществом, ведущий специалист по муниципальному заказу отдела по вопросам обеспечения жизнедеятельности района и муниципального заказа, ведущий специалист отдела по вопросам обеспечения жизнедеятельности района и муниципального заказа, главный специалист по вопросам культуры отдела по вопросам культуры, физической культуры и спорта; на момент увольнения Лазицкой Е.Н. в администрации Тасеевского района имелись вакантные должности муниципальных служащих: главный специалист в области архитектуры и градостроительства, главный специалист по вопросам экономического анализа и прогнозирования, главный специалист по документообороту и кадровой работе, ведущий специалист по юридическим вопросам юридического отдела, 2 ведущих специалиста по имущественным вопросам отдела по управлению муниципальным имуществом, ведущий специалист по муниципальному заказу отдела по вопросам обеспечения жизнедеятельности района и муниципального заказа, ведущий специалист отдела по вопросам обеспечения жизнедеятельности района и муниципального заказа.
В соответствии со ст.9 Федерального Закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.
Согласно ст.2 Закона Красноярского края от 24 апреля 2008 года № 5-1565 «Об особенностях правового регулирования муниципальной службы в Красноярском крае» типовые квалификационные требования для замещения должностей муниципальной службы включают требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной и (или) государственной службы или стажу (опыту) работы по специальности. Гражданам для замещения высших, главных и ведущих должностей муниципальной службы категории "руководители", главных, ведущих и старших должностей муниципальной службы категории "специалисты", а также ведущих должностей муниципальной службы категории "помощники, советники" и "обеспечивающие специалисты" необходимо иметь высшее профессиональное образование. Квалификационные требования к стажу муниципальной и (или) государственной службы или стажу (опыту) работы по специальности, необходимым для исполнения должностных обязанностей, для муниципальных служащих устанавливаются дифференцированно по группам должностей муниципальной службы: старшие должности муниципальной службы категории "специалисты" - стаж работы по специальности не менее одного года. Квалификационные требования к профессиональному образованию по соответствующему направлению подготовки (специальности), к профессиональным знаниям, навыкам и умениям (в том числе в области информационных технологий и государственного языка Российской Федерации), необходимым для замещения должностей муниципальной службы, устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления с учетом задач и функций органа местного самоуправления и отражаются в должностной инструкции муниципального служащего.
Распоряжением главы администрации Тасеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № в целях повышения эффективности работы по реализации своих полномочий были утверждены должностные инструкции муниципальных служащих администрации Тасеевского района, в том числе и по тем должностям, которые были вакантны как на день уведомления Лазицкой Е.Н. о предстоящем сокращении, так и на день ее увольнения. При изучении должностных инструкций по указанным выше должностям муниципальных служащих судом установлено, что для замещения указанных должностей муниципальной службы необходимо либо наличие высшего профессионального образования по направлениям «Архитектура», «Градостроительство», «Гуманитарные науки», «Энергетика», «Культура и искусство» и стаж работы по специальности не менее одного года., либо высшее экономическое или высшее юридическое образование и стаж работы по специальности не менее одного года. Как следует из диплома Лазицкой Е.Н. о <данные изъяты> образовании ей в <данные изъяты> году присуждена квалификация <данные изъяты>. Таким образом, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что ни одна вакантная должность в соответствии с распоряжением № не содержала квалификационных требований к высшему профессиональному образованию по направлению подготовки (специальности), которое имеется у истицы, в связи с чем Лазицкой Е.Н. не были предложены имеющиеся вакантные должности муниципальных служащих, поскольку они не соответствуют ее квалификации. Суд также находит обоснованными доводы представителя ответчика, что администрацией района была учтена и реальная возможность Лазицкой Е.Н. выполнять предлагаемую ей работу с учетом опыта работы истицы, а именно по вакантной должности <данные изъяты>, однако данную вакансию администрация района предложить не могла по тем основаниям, что для замещения данной должности необходимо <данные изъяты> образование <данные изъяты>и стаж работы по специальности <данные изъяты>, в случае предложения истице занятие указанной должности были бы нарушены права работников, имеющих профильное <данные изъяты> образование и стаж работы по специальности, и были бы нарушены положения ст.179 и 261 ТК РФ.
Кроме того, суд находит, что в связи с отсутствием должности, соответствующей квалификации Лазицкой Е.Н., администрация Тасеевского района не имела возможности предложить истице вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в период сокращения Лазицкой Е.Н. движения кадров технического персонала в администрации Тасеевского района было. При изучении книги регистрации распоряжений по личному составу и самих распоряжений администрации Тасеевского района судом установлено, что доводы представителя ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании. Действительно за период с момента уведомления истицы ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении до момента ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ новые работники на должности технического персонала в администрацию Тасеевского района не принимались, вакантных должностей технического персонала не имелось.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается и факт перечисления администрацией Тасеевского района всех денежных сумм, подлежащих выплате истице, в день ее увольнения с работы.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что при увольнении истицы ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № л/с по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ были соблюдены нормы трудового законодательства при сокращении штата работников, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лазицкой Е.Н. ни по одному из заявленных ею требований удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лазицкой Елены Николаевны к администрации Тасеевского района о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
Председательствующий: И.Р.Гурочкина