по иску Соловьева Дениса Александровича к администрации Тасеевского сельсовета о проведении капитального ремонта и взыскании морального вреда

Р Е Ш Е Н И Е КопияИменем Российской Федерации

05 июля 2010 года Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Соловьева Дениса Александровича к администрации Тасеевского сельсовета о проведении капитального ремонта и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соловьев Д.А. обратился в Тасеевский районный суд с исковым заявлением к администрации Тасеевского сельсовета о проведении капитального ремонта и взыскании морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ответчиком договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры на момент заключения договора социального найма помещения являлся ответчик. Дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию в 1979 году. Квартира нуждается в проведении капитального ремонта, так как несущие конструкции помещения утратили свои физические свойства в процессе эксплуатации, дальнейшее проживание в квартире без проведения соответствующего капитального ремонта становится небезопасным. Они неоднократно обращались устно и письменно к ответчику с требованием провести капитальный ремонт, однако до настоящего времени просьбы ответчиком игнорируются. Как наниматели жилого помещения, предусмотренные жилищным законодательством требования ими выполнялись в полном объеме (оплата жилого помещения, выполнение текущего ремонта), однако на основании решения администрации от 15 февраля 2007 года № 2-2-р в виду того, что квартира ветхая и процент износа составляет более 60 %, плату за наем брать перестали, но только с июля 2008 года, так как 17 марта 2008 года были получены документы БТИ, подтверждающие ветхость данного строения. Получив договор социального найма, перед ним встал вопрос о приватизации жилого помещения, и изучив законодательство по приватизации, в соответствии с которым за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, и обязанность по производству капитального ремонта, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств, им было принято решение о приватизации квартиры. Все его последующие обращения к ответчику после приватизации не принесли никакого результата, волокита затянулась на большой срок. Кроме того, из-за длительного неисполнения ответчиком обязанностей по ремонту квартиры ему причинен существенный моральный вред, так как он затрачивает личное время на посещение различных инстанций для защиты своих законных прав, постоянно переживает за свою безопасность, так как несущие балки потолка и сам потолок в любой момент могут упасть внутрь квартиры, также в любой момент может произойти возгорание из-за аварийного состояния печного отопления. Просит обязать ответчика провести капитальный ремонт в квартире, установив срок начала и окончания работ; взыскать с ответчика 100000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Соловьев Д.А. заявленные исковые требования поддержал, уточнив пункт 1 тем, что просит обязать ответчика произвести капитальный ремонт в квартире: ремонт кровли, оконных и дверных проемов, печного отопления, полов, внутренней электропроводки, внутриквартирных стен и перегородок, стен и фасада здания, веранды, крыльца, произвести благоустройство прилегающей территории после капитального ремонта, установив срок начала ремонта с 01 августа 2010 года и окончания ремонта 30 ноября 2010 года, также просит взыскать с ответчика 100000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред 200 рублей - расходы по уплате госпошлины, при этом подтвердил все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Соловьев А.В., действующий на основании доверенности, выданной 20 апреля 2010 года сроком на три года и удостоверенной нотариусом Дзержинского нотариального округа Сосновской Е.А., исковые требования Соловьева Д.А. в уточненном виде поддержал в полном объеме, указав все основания для обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что по заявлению бывшего нанимателя квартиры ФИО14 проводилось обследование квартиры, имеется акт от 2007 года о том, что в квартире необходимо проведение капитального ремонта. После смерти Макарова договор социального найма был заключен с Соловьевым. В марте 2008 году был составлен технический паспорт на квартиру, в которой проживает истец, согласно которого процент износа составляет 56 %. С мая 2008 года администрация перестала взимать с Соловьева плату за наем жилого помещения, поскольку процент износа квартиры составил более 60 %. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартира нуждалась в капитальном ремонте. До приватизации Соловьев обращался с заявлением о проведении капитального ремонта, однако оно не было зарегистрировано. Поскольку возможность приватизации ограничивалась определенным законом сроком, и зная о том, что за администрацией как наймодателем сохраняется обязанность по проведению капитального ремонта, Соловьевым было принято решение приватизировать квартиру. После заключения договора передачи квартиры в собственность, Соловьев продолжил обращаться к ответчику с требованием провести капитальный ремонт, началась бесконечная переписка, а в марте 2010 года ответчик сообщил, что решение о признании жилого помещения непригодным для проживания было вынесено после регистрации права собственности жилого помещения за истцом, в связи с чем администрация не несет обязанностей по проведению капитального ремонта. Однако в техническом заключении, в заключении акта межведомственной комиссии указано такое же техническое состояние квартиры, как и в техническом паспорте, составленном до момента приватизации, что свидетельствует о том, что на момент приватизации квартира была в ветхом состоянии. Квартира была приватизирована в феврале 2009 года, техническое обследование было проведено в декабре 2009 года, за этот срок квартира не могла стать непригодной для проживания, если она таковой не являлась. В течение времени проживания в квартире Соловьев производил необходимый текущий ремонт, однако проведение текущего ремонта является недостаточным, в квартире нужно проведение капитального ремонта, поскольку на крыше развалился конек, крыша протекает, сгнили нижние венцы бруса, оконные проемы, веранда и крыльцо, дверные проемы перекосились, в печи полностью развалились топка и дымоход, топить ее невозможно. В квартире находится небезопасно, так как в любой момент может обрушиться потолок, либо произойти какие-либо иные разрушения, что может причинить вред здоровью истца.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Тасеевского сельсовета ФИО5, действующий на основании доверенности от 14 января 2008 года со сроком действия три года, удостоверенной главой администрации Тасеевского сельсовета, исковые требования Соловьева Д.А. не признал, при этом пояснил, что в 2007 году администрация проводила мероприятия по обследованию переданного ей жилого фонда. 31 мая 2007 года от бывшего нанимателя Макарова, после смерти которого договор социального найма был заключен с Соловьевым, в администрацию поступало заявление о проведении обследования квартиры по <адрес> № <адрес> Тасеево. Обследование было проведено с целью включения этой квартиры в программу ветхое и аварийное жилье, по которой могли быть выделены денежные средства для проведения капитального ремонта, так как собственных средств для этого у администрации не имеется. Первое заявление от Соловьева о проведении капитального ремонта квартиры поступило 31 августа 2009 года, то есть после того, как квартира истцом была уже приватизирована. На момент приватизации квартира не была признана аварийной, поскольку то обстоятельство, что данное жилое помещение является непригодным для проживания, было установлено заключением межведомственной комиссии от 25 февраля 2010 года. Поскольку до момента приватизации от истца не поступало заявления о проведении капитального ремонта, приватизированное им жилое помещение на момент приватизации не было признано непригодным для проживания, то за администрацией как за бывшим наймодателем не должна сохраняться обязанность по проведению капитального ремонта в квартире истца, и Соловьев сам должен нести бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения. Просит в иске Соловьеву отказать.

Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 пояснила, что она является собственником <адрес> в <адрес>. В 80-х годах в соседней квартире делался капитальный ремонт, менялись нижние венцы, ее интересы при проведении капитального ремонта в соседней квартире нарушены не были. Она не возражает, чтобы в квартире, где проживает Соловьев, был проведен капитальный ремонт.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Соловьев Д.А. обратился в суд, поскольку считает, что на администрации Тасеевского сельсовета, как на бывшем наймодателе переданной ему по договору передачи жилого помещения в собственность граждан квартире лежит обязанность проведения капитального ремонта в указанной квартире.

В соответствии с решением районного Совета депутатов Тасеевского района Красноярского края № 4-24 от 29 сентября 2005 года утвержден перечень объектов муниципального жилищного фонда Тасеевского района, передаваемого в муниципальную собственность поселений, и решено передать имущество из муниципальной собственности муниципального образования – Тасеевский район в собственность муниципальных образований – поселений. Из прилагаемого к указанному решению акта приема-передачи объектов жилищного фонда, передаваемых из собственности Тасеевского района в собственность Тасеевского сельсовета от 18 октября 2005 года <адрес> в <адрес> передана в собственность муниципального образования – Тасеевский сельсовет. В соответствии с решением Совета депутатов Тасеевского сельсовета Тасеевского района № 10-36 от 25 ноября 2005 года «О приеме муниципального жилья в собственность Тасеевского сельсовета» решено принять в реестр муниципальной собственности поселения – Тасеевского сельсовета жилой фонд, переданный муниципальным образованием – Тасеевский район согласно актов приема-передачи от 18 октября 2005 года, и установить, что право муниципальной собственности у поселения – Тасеевский сельсовет возникает с момента подписания актов приема-передачи. В соответствии с выпиской из Реестра муниципального жилищного фонда Тасеевского сельсовета <адрес> в <адрес> состояла в указанном Реестре до 26 февраля 2009 года. Тем самым, судом установлено, что квартира, в которой проживает истец, являлась собственностью ответчика до 26 февраля 2009 года.

В соответствии с представленным договором социального найма жилого помещения, заключенного 22 июля 2008 года между администрацией Тасеевского сельсовета (наймодатель) и Соловьевым Денисом Александровичем (наниматель) на основании решения жилищно-бытовой комиссии № 9 от 11 июля 2007 года наймодатель сдает, а наниматель принимает в возмездное пользование квартиру, относящуюся к муниципальной собственности, расположенную по адресу: <адрес> роща, <адрес> для использования в целях проживания. Таким образом, судом установлено, что с 22 июля 2008 года по 26 февраля 2009 года истец Соловьев Д.А. и администрация Тасеевского сельсовета являлись сторонами договора социального найма жилого помещения как наниматель - гражданин, которому передано жилое помещение для проживания, и наймодатель - собственник жилого фонда.

В соответствии со ст.60 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) – жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, предусмотренных ЖК РФ. Согласно ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в соответствии с которым несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находится в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Таким образом, из изложенных выше норм следует, что при заключении договора социального найма жилого помещения администрация Тасеевского сельсовета обязана была передать Соловьеву Д.А. в возмездное пользование квартиру, пригодную для постоянного проживания, отвечающую установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Положениями п.1.2 договора социального найма жилого помещения от 22 июля 2008 года установлено, что техническое состояние жилого помещения, его местонахождение, инвентаризационная стоимость, степень износа и характеристики жилого помещения изложены в техническом паспорте на жилое помещение, которое является неотъемлемым приложением договора. Как следует из технического паспорта жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по <адрес>, составленного по состоянию на 17 марта 2008 года, при описании технического состояния конструктивных элементов указано, что имеется выпучивание и искривление линии фундамента, выпучивание стен и прогибы, неравномерно перекошены дверные и оконные косяки, имеются глубокие трещины и зазоры в местах сопряжения стен со смежными конструкциями и потолками, диагональные трещины в местах примыкания к стенам, выпучивание в вертикальной плоскости, имеются глубокие трещины в местах сопряжения перекрытий с наружными стенами, следы мокрых пятен, на кровле отсутствуют отдельные листы, имеются отколы и протечки, задувание воды и снега, местами отсутствуют крепления листов к обрешетке, полы имеют местами стертость, выколы и выщепы досок, нижний брус оконного переплета и подоконника поражен гнилью, дверные полотна осели, не плотно прилегают к периметру коробки, имеется выпучивание штукатурки местами более 10 кв.м на площади 25 %, имеется сильный общий перегрев печи, дымление через задвижку, полностью потеряна изоляция электрической проводки. Таким образом, на момент заключения договора социального найма жилого помещения техническое состояние конструктивных элементов квартиры, переданной в пользование Соловьеву Д.А., уже не отвечало установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, в связи с чем жилое помещение нуждалось в проведении капитального ремонта.

Представитель ответчика, не признав исковые требования, в обоснование своей позиции указал, что первое заявление от Соловьева о проведении капитального ремонта квартиры поступило 31 августа 2009 года, то есть после того, как квартира истцом была уже приватизирована. На момент приватизации квартира не была признана аварийной, поскольку то обстоятельство, что данное жилое помещение является непригодным для проживания, было установлено заключением межведомственной комиссии от 25 февраля 2010 года. Поскольку до момента приватизации от истца не поступало заявления о проведении капитального ремонта, приватизированное им жилое помещение на момент приватизации не было признано непригодным для проживания, то за администрацией как за бывшим наймодателем не должна сохраняться обязанность по проведению капитального ремонта в квартире истца, и Соловьев сам должен нести бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения. Однако рассматривая доводы представителя ответчика, суд находит их несостоятельными. В соответствии с п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Исходя из положений п.2.1.3 заключенного между истцом и ответчиком договора социального найма жилого помещения, наймодатель обязан проводить капитальный ремонт жилого помещения. При этом, указанными нормами не установлено, что обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения наймодатель жилого помещения по договору социального найма должен нести только при наличии заявления нанимателя о проведении капитального ремонта. Необходимость проведения в квартире, расположенной по <адрес> № <адрес> подтверждается и техническим заключением по результатам обследования указанного жилого помещения, составленного ООО «Сервисстрой», имеющего лицензию на проведение обследований технического состояния зданий и сооружений, из которого следует, что специалистами ООО «Сервисстрой» 04 декабря 2009 года было проведено техническое обследование, и в результате проведения визуального обследования строительных конструкций получены следующие данные о наличии дефектов, оказывающих отрицательное влияние на их несущую способность и эксплуатационную пригодность: зыбкость и ветхость несущих конструкций здания, выпучивание стен и прогибы, неравномерная усадка, углы стен поражены гнилью; полы находятся в аварийном состоянии (покороблены, имеют трещины); дверные и оконные переплеты перекошены; кровля находится в аварийном состоянии; отсутствует отмостка по периметру обследуемого здания; наблюдается диструкция (разрушение материала стен) в результате попеременного замораживания и оттаивания несущих конструкций, подверженных воздействию влаги по причине отсутствия организованного водостока с кровли обследуемого жилого дома; теплопроводность данного жилого дома не соответствует действующим нормам эксплуатации; несущие балки перекрытия имеют существенный продольный прогиб по причине неравномерного оседания несущих строительных конструкций здания; нижние венцы здания поражены гнилью, в многочисленных местах имеются трещины сруба, % износа по жилому дому составляет 81 %. Техническим заключением ООО «Сервисстрой» установлено, что в настоящее время строительные конструкции жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> не отвечают требованиям нормальной эксплуатации и находятся в техническом состоянии, характеризующемся как недопустимое. Здание признано аварийным. При дальнейшей эксплуатации необходимо принять решение о выполнении капитального ремонта, необходимо выполнить до начала производства работ разработку проектно-сметной документации с помощью лицензированной организации на усиление конструкций жилого дома со сбором всех необходимых нагрузок. Сопоставляя данные, изложенные в техническом паспорте жилого помещения, составленном по состоянию на 17 марта 2008 года, и данные, изложенные в техническом заключении по результатам обследования жилого помещения, составленном по состоянию на 04 декабря 2009 года, суд приходит к выводу, что по основным показателям технического состояния конструктивных элементов, эти данные совпадают, что свидетельствует о том, что и на дату составления технического паспорта 17 марта 2008 года, и на дату заключения договора социального найма жилого помещения 22 июля 2008 года, и на дату заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан 26 февраля 2009 года жилое помещение, расположенное по ул.Зеленая Роща № 41 кв.1 в с.Тасеево, нуждалось в проведении капитального ремонта. Доводы представителя ответчика о том, что на момент приватизации квартира не была признана аварийной, поскольку то обстоятельство, что данное жилое помещение является непригодным для проживания, было установлено заключением межведомственной комиссии от 25 февраля 2010 года суд находит противоречащими установленным по делу обстоятельствам, поскольку межведомственная комиссия администрации Тасеевского сельсовета для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда была создана на основании постановления главы администрации Тасеевского сельсовета № 37 от 25 июня 2009 года, в связи с чем на момент заключения 26 февраля 2009 года между администрацией Тасеевского сельсовета и Соловьевым Д.А. договора передачи жилого помещения в собственность граждан, данная комиссия еще не существовала, и соответственно, не могла принять решение о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес> аварийной и непригодной для проживания.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Таким образом, из указанной нормы и положений жилищного и гражданского законодательства следует, что обязанность по производству капитального ремонта, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств. Тем самым, суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, находит, что требования Соловьева Д.А. о проведении капитального ремонта квартиры обоснованны, так как судом установлено, что квартира, переданная истцу по договору передачи жилого помещения в собственность граждан, как на момент приватизации, так и в настоящее время нуждается в проведении капитального ремонта, и обязанность по его производству, возникшая у администрации Тасеевского сельсовета как бывшего наймодателя, не была исполнена указанным лицом на момент приватизации Соловьевым Д.А. занимаемого им жилого помещения.

В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, включены ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), переоборудование печей для сжигания в них газа или угля, утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнителей с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров), ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50 %. Кроме того, в судебном заседании свидетелем ФИО7, который занимает должность архитектора района, в связи с чем обладает специальными познаниями в области строительства, было указано на то, что перечень работ, которые истец просит обязать произвести ответчика, соответствует перечню работ, производимых при капитальном ремонте. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом виды работ при проведении ремонта относятся к работам, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, в связи с чем считает обоснованным обязать ответчика при проведении капитального ремонта произвести ремонт кровли, оконных и дверных проемов, печного отопления, полов, электропроводки, внутриквартирных стен и перегородок, стен и фасада здания, веранды, крыльца, произвести благоустройство прилегающей территории после капитального ремонта.

Рассматривая вопрос о возможности проведения капитального ремонта квартиры, занимаемой Соловьевым Д.А. в двухквартирном жилом доме, суд находит, что заключением ООО «Сервисстрой», имеющим лицензию на проектирование зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, и давшим техническое заключение по результатам технического обследования жилого помещения, расположенного по <адрес> № <адрес>, указано, что при дальнейшей эксплуатации необходимо принять решение о выполнении капитального ремонта, необходимо выполнить до начала производства работ разработку проектно-сметной документации с помощью лицензированной организации на усиление конструкций жилого дома со сбором всех необходимых нагрузок. Кроме того, в судебном заседании свидетелем ФИО8, являющейся специалистом Тасеевского участка Дзержинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю, членом межведомственной комиссии, которая обладает определенными познаниями в области строительства, и принимавшей участие в обследовании жилого помещения, расположенного по <адрес> № <адрес>, было высказано утверждение, что имеется возможность провести капитальный ремонт взятой в отдельности квартиры Соловьева, и проведение капитального ремонта не повлечет причинение ущерба для собственника соседней квартиры. Тем самым, суд находит, что проведением капитального ремонта квартиры, занимаемой истцом Соловьевым Д.А., не будут нарушены права и законные интересы гражданки ФИО6, проживающей в <адрес> в <адрес>, и ФИО6, являясь собственником занимаемого ею жилого помещения в судебном заседании указала, что она не возражает, чтобы в квартире, где проживает Соловьев, был проведен капитальный ремонт.

Рассматривая требование истца установить срок проведения ремонтных работ с 01 августа 2010 года по 30 ноября 2010 года, суд находит его необходимым и достаточным для выполнения перечня работ, которые следует провести в период капитального ремонта квартиры Соловьева Д.А., и полагает необходимым данное требование удовлетворить.

Рассматривая исковые требования Соловьева Д.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в соответствии в соответствии со ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В судебном заседании истец Соловьев Д.А. пояснил, что он неоднократно обращалась к ответчику с требованием провести капитальный ремонт, но на его обращения не реагируют, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд. Бездействием администрации Тасеевского сельсовета, которая является бывшим наймодателем и обязана провести в принадлежащей ему квартире капитальный ремонт, нарушены его права, в связи с чем причинен моральный вред. Он постоянно переживает за свою безопасность, так как несущие балки потолка и сам потолок в любой момент могут упасть внутрь квартиры, также в любой момент может произойти возгорание из-за аварийного состояния печного отопления. Судом установлено, что действительно истец Соловьев Д.А. с августа 2009 года обращается в администрацию Тасеевского сельсовета как к бывшему наймодателю жилого помещения с предусмотренным законом требованием провести капитальный ремонт занимаемой им квартиры, и до настоящего времени администрация Тасеевского сельсовета своих обязанностей не исполнила. Не проведение капитального ремонта приводит к нарушению законных прав истца на проживание в жилом помещении, пригодном для проживания, ставит под угрозу безопасность его жизни и здоровья. Суд находит, что в результате бездействия администрации Тасеевского сельсовета по принятию мер для проведения капитального ремонта жилого помещения, в котором проживает истец, Соловьеву Д.А. действительно причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его личных неимущественных прав и посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Суд находит, что на отношения, возникшие между истцом и ответчиком должны распространяться нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец, исполняя свои обязанности как наниматель жилого помещения до передачи жилого помещения в его собственность, а именно поддерживая надлежащее состояние жилого помещения, проводя текущий ремонт жилого помещения, вправе требовать от ответчика надлежащего исполнения им своих обязанностей, а именно проведения капитального ремонта жилого помещения. Тем не менее, администрация Тасеевского сельсовета в нарушение норм Жилищного Кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» возложенных на нее законом обязанностей не выполняет, чем нарушает права и законные интересы истца. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд находит, что наличие вины в бездействии ответчика по проведению капитального ремонта нашло свое подтверждение, вследствие чего требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. В зависимости от характера и объема причиненных Соловьеву Д.А. нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда в части, а именно в сумме 10000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд находит, что согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и в его пользу подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением в суд. Суд считает, что истцом представлен надлежащий документ, подтверждающий произведенные им расходы в связи с обращением в суд в виде оплаты государственной пошлины, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить требование о возмещении судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию Тасеевского сельсовета провести в <адрес> в <адрес> капитальный ремонт, а именно: ремонт кровли, ремонт оконных и дверных проемов, ремонт печного отопления, ремонт полов, ремонт внутренней электропроводки, ремонт внутриквартирных стен и перегородок, ремонт стен и фасада здания, ремонт веранды, ремонт крыльца, произвести благоустройство прилегающей территории после капитального ремонта, установив срок начала ремонта с 01 августа 2010 года и срок окончания ремонта 30 ноября 2010 года.

Взыскать с администрации Тасеевского сельсовета в пользу Соловьева Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Решение вступило в законную силу 23 августа 2010 года. Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23 августа 2010 года решение Тасеевского районного суда от 05 июля 2010 года в части взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей отменено, принято новое решение: отказать Соловьеву Денису Александровичу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда. В остальном решение суда от 05 июля 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Главы Администрации И.И. Ковалева – без удовлетворения.

Копия верна.

Председатель

Тасеевского районного суда В.В. Саюнов

Секретарь суда Е.Л. Шунчева