Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Тасеево 09 февраля 2011 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего федерального судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,
при секретаре УСОВОЙ М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО9, представляющей интересы заявителя Кругликовой Марии Ивановны об отказе в совершении нотариального действия,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6, представляющая интересы Кругликовой М.И., обратилась в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, в день смерти которого открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес> № в <адрес> края. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его супруга – Кругликова М.И. и сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Тасеевский районный суд вынес заочное решение, в соответствии с которым определил доли наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в размере ? доли от общего имущества супругов; признал Кругликову Марию Ивановну фактически принявшей наследство после смерти ФИО1 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; определил доли наследников в наследственном имуществе, состоящем из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №: ФИО2 в размере ? доли наследственного имущества, ФИО3 в размере ? доли наследственного имущества; признал ранее выданное ФИО3 свидетельство о праве на наследство недействительным; взыскал с ФИО3 в пользу Кругликовой Марии Ивановны расходы, связанные с обращением в суд, в размере 16389 рублей 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Тасеевского нотариального округа ФИО5 выдала Кругликовой М.И. свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в соответствии с которым Кругликова М.И. как переживший супруг является собственником ? части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В документе не была определена доля Кругликовой М.И. в земельном участке, который при жизни был предоставлен ФИО1 в собственность. Совершенное нотариальное действие было обжаловано в порядке ст.310 ГПК РФ. Решением Тасеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, это нотариальное действие отменено. ДД.ММ.ГГГГ Кругликова М.И. вновь обратилась к нотариусу Тасеевского нотариального округа ФИО5 за свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Нотариус в категорической форме отказалась выдавать документ, пояснив, что первоначальный документ был выдан ей в строгом соответствии с законом, а за новым документом ей необходимо обратиться к адвокату. Свидетельство о праве собственности в общем имуществе супругов, в выдаче которой Кругликовой М.И. отказано, и заочное решение Тасеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются основаниями для регистрации права собственности Кругликовой М.И. на ? части жилого дома и земельного участка. Просит обязать нотариуса Тасеевского нотариального округа ФИО5 выдать Кругликовой М.И. свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в соответствии с которым Кругликова М.И. как переживший супруг является собственником ? части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель заявителя - ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в заявлении, дополнительно пояснила, что в период брака с ФИО1 истица приобрела жилой дом по <адрес> № в <адрес>, в 1992 году ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. Поскольку данное имущество является общей совместной собственностью супругов, то доля самой Кругликовой М.И., как пережившего супруга, составляет половину всего имущества, нажитого в период брака, то есть половину жилого дома и половину земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Кругликова М.И. обратилась к нотариусу ФИО5 за выдачей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, однако нотариусом в выдаче свидетельства было отказано, что вызвало необходимость обращения в суд.
Заявитель Кругликова М.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, на удовлетворении которых настаивает, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она получила вступившее в законную силу решение Тасеевского районного суда, которым было отменено свидетельство, выданное ей нотариусом только на долю в жилом доме без указания доли в земельном участке, и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО5 с целью получить свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в котором были бы указаны доли как на дом, так и на земельный участок. Нотариус ФИО5 в выдаче требуемого ею свидетельства отказала.
Нотариус по Тасеевскому нотариальному округу ФИО5 с заявленными требованиями не согласна, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней действительно обратилась Кругликова М.И. как пережившая супруга умершего ФИО1 по вопросу выдачи ей свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> в размере ? доли в праве общей совместной собственности. Она действительно отказала Кругликовой М.И. в выдаче требуемого заявителем свидетельства, поскольку считает, что не имеет правовых оснований для выдачи указанного свидетельства в связи с тем, что земельный участок не может являться общей совместной собственностью супругов, так как был предоставлен ФИО1 безвозмездно.
Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от него в адрес Тасеевского районного суда поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие участвующих в деле лиц на рассмотрение гражданского дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на заявление ФИО3 указал, что он как заинтересованное лицо отказывается дать согласие на заявление доверенного лица ФИО6, претензий, возражений в совершении нотариальных действий не имеет.
Выслушав заявителя, ее представителя, нотариуса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с актовой записью о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО4, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1 приобрел жилой дом, расположенный по <адрес> № в <адрес>. Из справки Тасеевской сельской администрации следует, что жилой дом по <адрес> № в <адрес> в период с 1964 по 1966 годы был перенумерован на <адрес> в <адрес>. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) свидетельствуют о том, что ФИО1 являлся собственником земельного участка площадью 1560 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> № в <адрес>. Тем самым, судом установлено, что в период брака супругами ФИО2 был приобретен в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> №.
В соответствии со ст.33 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.
Из актовой записи о смерти следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Согласно ст.1150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Таким образом, исходя из изложенных норм гражданского и семейного законодательства, Кругликова М.И. имеет право собственности на ? долю всего имущества, в том числе жилого дома и земельного участка, являющегося общей совместной собственностью супругов в период брака, поскольку данная часть недвижимого имущества является собственностью пережившей супруги. Вторая доля в общем имуществе супругов в размере ? принадлежала умершему ФИО1, и следовательно представляет собой наследственное имущество.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кругликова М.И. как пережившая супруга умершего ФИО1, обратилась к нотариусу по Тасеевскому нотариальному округу ФИО5 по вопросу выдачи ей свидетельства о праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> в размере ? доли в праве общей совместной собственности. При этом нотариусом ФИО5 в выдаче требуемого Кругликовой М.И. свидетельства было отказано. В судебном заседании нотариус ФИО5 подтвердила, что ею действительно было отказано Кругликовой М.И. в выдаче требуемого свидетельства, поскольку она считает, что не имеет правовых оснований для выдачи указанного свидетельства в связи с тем, что земельный участок не может являться общей совместной собственностью супругов, так как был предоставлен ФИО1 безвозмездно.
Рассматривая доводы нотариуса по Тасеевскому нотариальному округу ФИО5, суд находит их несостоятельными, поскольку заочным решением Тасеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено: определить долю наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в размере ? доли от общего имущества супругов; признать Кругликову Марию Ивановну фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; определить доли наследников в наследственном имуществе, состоящем из ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> №, следующим образом: доля Кругликовой Марии Ивановны составляет ? доли наследственного имущества, доля ФИО3 составляет ? доли наследственного имущества; признать ранее выданное ФИО3 свидетельство о праве на наследство недействительным; взыскать с ФИО3 в пользу Кругликовой Марии Ивановны расходы, связанные с обращением в суд, в размере 16389 рублей 92 копейки.
В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, судом установлено, что несмотря на то, что заочное решение Тасеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу, и в соответствии с вышеизложенной нормой гражданского процессуального законодательства является обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, нотариусом ФИО5 в удовлетворении требований заявителя Кругликовой М.И. о выдаче ей свидетельства о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в <адрес> было необоснованно отказано.
Согласно ч.1 ст.312 ГПК РФ установлено, что решение суда, которым удовлетворено заявление об отказе в совершении нотариального действия, обязывает совершить такое действие.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 262, 312 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ФИО6, представляющей интересы заявителя Кругликовой Марии Ивановны, об отказе в совершении нотариального действия, - удовлетворить.
Обязать нотариуса по Тасеевскому нотариальному округу ФИО5 выдать Кругликовой Марии Ивановне свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, в соответствии с которым Кругликова М.И. как переживший супруг является собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
Председательствующий: И.Р.Гурочкина
Дело №2-41/2011 года.