З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Тасеево 11 февраля 2011 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего федерального судьи Гурочкиной И.Р.,
при секретаре Усовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цехина Ивана Анатольевича к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Цехин И.А. обратился в Тасеевский районный суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 7 декабря 2009 года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок. В ООО «<данные изъяты>» он был принят на должность водителя легкового автомобиля. 9 марта 2010 года руководитель ООО «<данные изъяты>» сообщил ему, что трудовой договор с ним расторгнут. В трудовую книжку записи о приеме на работу и об увольнении с работы ответчик не произвел. Он неоднократно обращался в устном порядке к работодателю с просьбой выплатить причитающуюся ему заработную плату, однако положительного ответа получено не было, и до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за декабрь 2009 года в сумме 5213 рублей, за январь 2010 года в сумме 13050 рублей, за февраль 2010 года в сумме 13050 рублей, за март 2010 года в сумме 5338 рублей. Просит взыскать с ответчика невыплаченную ему заработную плату в размере 36651 рубль, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 3053 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В судебном заседании Цехин И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, при этом подтвердил все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что 7 декабря 2009 года директором ООО «<данные изъяты>» с ним был заключен трудовой договор. Он также отдавал на предприятие и трудовую книжку, однако, как затем выяснилось, никакой записи о его работе в ООО «<данные изъяты>» туда внесено не было. 9 марта 2010 года он как обычно приехал на работу, однако в ООО «<данные изъяты> появилось новое руководство, и ему сказали, что трудовой договор с ним расторгнут. За период работы с 7 декабря 2009 года по 9 марта 2010 года он один раз получил аванс, за который расписался в платежной ведомости. Оставшаяся сумма заработной платы ему до настоящего времени не выплачена, хотя он неоднократно обращался к бывшему работодателю с требованием о выплате. В январе 2011 года он направил в ООО «<данные изъяты>» заявление о предоставлении ему документов, связанных с работой, однако его требование также было проигнорировано. Поскольку заработная плата ему не выплачена в день увольнения, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение срока выплаты за все время задержки, то есть с 10 марта 2010 года до момента вынесения решения суда. Несвоевременной выплатой причитающихся ему при увольнении денежных средств, ему причинен моральный вред, так как он проживает с женой и ребенком, его заработок в семейном бюджете имеет большое значение, и невыплата ответчиком задолженности при увольнении значительно отразилась на материальном положении его семьи.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с указанными обстоятельствами, учитывая согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, федеральный судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО3 были лично получены копия искового заявления Цехина И.А., копии документов, на которых истец основывает свои требования, а также ему было разъяснено право представить письменный отзыв на исковое заявление и доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, если таковые имеются. Однако до момента рассмотрения гражданского дела от представителя ответчика в Тасеевский районный суд не поступил отзыв на исковое заявление, доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, а также не были представлены истребуемые судом документы.
Свидетель ФИО4 пояснила, что она работала в ООО «<данные изъяты>» с 07 декабря 2009 года в качестве главного бухгалтера. С этого же дня на работу в ООО «<данные изъяты>» был принят Цехин И.А., который работал водителем. И она, и Цехин И.А. писали заявления о приеме на работу, были изданы приказы о приеме их на работу, и с ними были заключены трудовые договоры. Она занималась в ООО «<данные изъяты>» начислением заработной платы. Заработная плата Цехину И.А. ей исчислялась исходя из его должностного оклада в размере 10000 рублей, размер оклада был установлен трудовым договором. На сумму оклада ею начислялось 20 % - районный коэффициент, 30 % - северная надбавка, и затем из полученной суммы вычитался подоходный налог. За весь период работы в ООО «<данные изъяты>» Цехину И.А. по ведомости было выплачено 5000 рублей в качестве аванса, остальные начисленные суммы выплачены не были. 9 марта 2010 года, как ей, так и Цехину И.А. было сообщено, что с ними трудовой договор расторгается. Последним рабочим днем Цехина И.А. в ООО «<данные изъяты>» было 9 марта 2010 года. Поскольку у нее также имеется задолженность по заработной плате, то она совместно с Цехиным И.А. неоднократно обращалась к руководству ООО «<данные изъяты>» с требованием о выплате задолженности, но до настоящего времени задолженность по заработной плате ни ей, ни Цехину И.А. не выплачена.
Выслушав истца, свидетеля, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно представленного трудового договора № с водителем, заключенного 07 декабря 2009 года между ФИО5, именуемым в дальнейшем «Работодатель» и Цехиным И.А., именуемым в дальнейшем «Работник», Работник принимается к работодателю в организацию ООО «<данные изъяты>» для выполнения работы по должности водителя с окладом 10000 рублей. Таким образом, судом установлено, что истец Цехин И.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», на которые должны распространяться нормы трудового законодательства Российской Федерации.
В соответствии со ст.135 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из объяснений Цехина И.А. следует, что он работал в ООО «<данные изъяты>» с 07 декабря 2009 года по 09 марта 2010 года, при этом заработная плата ему выплачена за проработанный период не в полном объеме, в связи с чем задолженность составила 36651 рубль. Доводы истца полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, работавшей в период исполнения трудовых обязанностей Цехиным И.А. в ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером, и занимающейся начислением заработной платы. Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате суд находит верным, поскольку действительно исходя из размера оклада в сумме 10000 рублей, начисления на сумму оклада 20% районного коэффициента и 30 % надбавки за работу в районах с неблагоприятными климатическими условиями, так как стаж работы у Цехина И.А. на территории Тасеевского района Красноярского края превышает один год шесть месяцев, ежемесячная заработная плата Цехина И.А. составляет 13050 рублей (10000 + 2000 (районный коэффициент 20 %) + 3000 (северная надбавка 30 %) – 1950 (НДФЛ). Поскольку периодом работы Цехина И.А. в ООО «<данные изъяты>» является период с 07 декабря 2009 года по 09 марта 2010 года, то заработная плата за декабрь 2009 года составляет исходя из количества отработанных рабочих дней 11739 рублей (7826 + 1565 (районный коэффициент 20 %) + 2347 (северная надбавка 30 %) – 1526 (НДФЛ). При этом поскольку Цехиным И.А. указано о получении им в декабре 2009 года аванса в размере 5000 рублей, то задолженность по заработной плате за декабрь 2009 года составляет 5213 (11739 – 5000). Заработная плата за март 2010 года составляет исходя из количества отработанных рабочих дней 5338 рублей (4090 + 818 (районный коэффициент 20 %) + 1227 (северная надбавка 30 %) – 789 (НДФЛ). Таким образом, суд находит, что задолженность по заработной плате Цехина И.А. за декабрь 2009 года составляет 5213 рублей, за январь 2010 года – 13050 рублей, за февраль 2010 года – 13050 рублей, за март 2010 года – 5338 рублей, что в общей сумме составляет 36651 рубль, что полностью соответствует заявленным Цехиным И.А. исковым требованиям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 80 ТК РФ установлено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено в судебном заседании трудовой договор с истцом Цехиным И.А. работодателем ООО «<данные изъяты>» был расторгнут 09 марта 2010 года, следовательно, 09 марта 2010 года является последним днем работы Цехина И.А. в ООО «<данные изъяты>» и с учетом изложенных выше норм трудового законодательства Цехину И.А. 09 марта 2010 года ответчиком ООО «<данные изъяты>» должны были быть выплачены все суммы, причитающиеся работнику от работодателя. Однако из объяснений Цехина И.А. следует, что до настоящего времени задолженность по заработной плате в сумме 36651 рубль ему ООО «<данные изъяты>» не выплачена. Доводы истца в полной мере подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 Ответчиком в суд не представлены возражения относительно суммы задолженности Цехина И.А. в период работы в ООО «<данные изъяты>», как не представлены и доказательства, опровергающие доводы истца.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате, так как ответчик необоснованно не выплатил Цехину И.А. задолженность по заработной плате при увольнении Цехина И.А. Суд считает, что просрочка исполнения обязательств должна исчисляться с момента начала не исполнения ответчиком обязанности по выплате задолженности по заработной плате, то есть начиная с 10 марта 2010 года по день вынесения решения суда. Согласно указанию ЦБ РФ от 31 мая 2010 года за №-У с 01 июня 2010 года процентная ставка рефинансирования составляла 7,75 % годовых. Таким образом, за период с 10 марта 2010 года по 11 февраля 2011 года включительно размер денежной компенсации составит 891 рубль 59 копеек исходя из процентной ставки рефинансирования 7,75 %, 360 – количество дней в году, 339 – количество дней задержки выплаты, 36651 – сумма задолженности по заработной плате (7,75 : 300 : 360 х 339 х 36651).
Рассматривая требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, обстоятельства причинения морального вреда, степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий и полагает с учетом требований разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Цехина Ивана Анатольевича сумму задолженности не выплаченной заработной платы в размере 36651 рубль, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную задолженность по заработной плате в размере 891 рубль 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере 1353 рубля 03 копейки в доход федерального бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.Р.Гурочкина