Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Тасеево 28 марта 2011 года
Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего федерального судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,
с участием адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре УСОВОЙ М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Советскому району г.Красноярска к Самсонову Сергею Анатольевичу о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Тасеевский районный суд с иском о взыскании убытков, причиненных бюджету Российской Федерации, по тем основаниям, что ФНС России обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты>» банкротом в связи с наличием задолженности по основным платежам, срок исполнения которых превышает три месяца. Будучи руководителем ООО «<данные изъяты>» Самсонов С.А. был не просто информирован, а утверждал бухгалтерскую отчетность предприятия, то есть отдавал себе отчет о размере задолженности ООО «<данные изъяты>» перед бюджетной системой РФ. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3 Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Руководителем ООО «<данные изъяты>» на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом и до момента введения конкурсного производства являлся Самсонов С.А. Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении должника было завершено. Арбитражный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возмещении за счет средств заявителя (ФНС России) расходов на проведение процедуры наблюдения ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено частично, подтверждено к возмещению расходов на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в ИФНС России по Советскому району с заявлением о выплате вознаграждения в процедуре банкротства отсутствующих должников в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и в размере <данные изъяты> рублей перечислены на счет ФИО4; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек перечислены на счет ФИО3 Таким образом, сумма возмещения за процедуру банкротства ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Данную обязанность руководитель ООО «<данные изъяты>» Самсонов С.А. самостоятельно не исполнил. В связи с возмещением ФНС России расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО «<данные изъяты>» бюджету Российской Федерации причинены значительные убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с Самсонова Сергея Анатольевича убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Советскому району г.Красноярска ФИО5, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о дате, времени месте слушания, не явилась, согласно поступившего в суд ходатайства просит рассмотреть дело по иску к Самсонову С.А. в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчик Самсонов С.А. в судебное заседание не явился, в адрес Самсонова С.А. были направлены копия искового заявления и копии документов, на которых истец основывает свои требования, однако указанное отправление не было вручено ответчику Самсонову С.А. в связи с не проживанием ответчика по указанному адресу. 09 марта 2011 года специалистом 2 разряда Тасеевского районного суда был совершен выезд по адресу: <адрес> для вручения Самсонову С.А. копии искового заявления и копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Согласно справки специалиста 2 разряда Тасеевского районного суда ФИО6 следует, что в доме по адресу: <адрес> проживает ФИО7, которая является <данные изъяты> Самсонова С.А. и которая сообщила, что Самсонов С.А. по указанному адресу не проживает, только был прописан еще его бабушкой, а проживает в <адрес>, но его адреса она не знает, а знает только телефон его тещи №. С целью установления места нахождения Самсонова С.А. был сделан телефонный звонок по указанному телефону, однако ответившая по номеру телефона женщина, отказавшаяся назвать свою фамилию, имя и отчество, а также адрес ее проживания пояснила, что она проживает в квартире с телефоном № с ДД.ММ.ГГГГ года, Самсонов С.А. ей не знаком, не приходится ей родственником, и о таком человеке она никогда не слышала. С целью установления места нахождения Самсонова С.А. были направлены запросы в ТП УФМС России по Красноярскому краю в Тасеевском районе, администрацию Тасеевского сельсовета, ОВД по Тасеевскому району. Из представленной справки ТП УФМС России по Красноярскому краю в Тасеевском районе Самсонов С.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного из ОВД по Тасеевскому району в рамках исполнения запроса объяснения ФИО8, проживающего по <адрес> в <адрес> следует, что по указанному адресу он проживает вдвоем с женой ФИО7 Самсонов С.А. доводится дальним родственником его жене, но по вышеуказанному адресу никогда не проживал, а имеет только регистрацию. В настоящее время он проживет где-то в <адрес>, но точного адреса ни он, ни жена не знают, связь с Самсоновым С.А. не поддерживают, номера телефона не знают. Из ответа на запрос главы администрации Тасеевского сельсовета следует, что по данным похозяйственных книг по <адрес> в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает ФИО7 Таким образом, предпринятыми мерами установить место жительства ответчика Самсонова С.А. не удалось, и оно не известно. В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь положениями ст.50, 119 ГПК РФ судом принято определение о назначении адвоката в качестве представителя ответчика Самсонова С.А., место жительства которого не известно.
Представитель ответчика Самсонова С.А. - адвокат ФИО9, назначенная судом в качестве представителя ответчика Самсонова С.А., место жительства которого не известно, полагает, что требования истца к ответчику Самсонову С.А. обоснованные, и у истца имеются основания для обращения в суд.
Огласив ходатайство представителя истца, выслушав представителя ответчика Самсонова С.А., место жительства которого не известно, - адвоката ФИО10, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», директором которого является Самсонов С.А., проживающий по <адрес> в <адрес>.
Из определения Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность свыше 90 дней по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере <данные изъяты> рубль (задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения).
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее ФЗ-127) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает требованиям неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно ч.2 ст.3 ФЗ-127 юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежных обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Как следует из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, руководитель должника - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а именно директор Самсонов С.А., не исполнил возложенную на него ФЗ-127 обязанность, не обратившись с заявлением должника в арбитражный суд, в связи с чем в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» банкротом, обратилась федеральная налоговая служба, поскольку должник по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел просроченную задолженность свыше 90 дней по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере <данные изъяты> рубль (задолженность по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен ФИО3, которому утверждено вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно за счет имущества должника. Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО3 о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением процедуры наблюдения в отношении должника - ООО «<данные изъяты>», и определено взыскать с Федеральной налоговой службы в пользу ФИО3 понесенные по делу о банкротстве ООО «<данные изъяты>» расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена Федеральной налоговой службой на счет ФИО3
Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 В соответствии с заявлениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возмещении судебных расходов по проведению процедуры банкротства ООО «<данные изъяты>» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС России по Советскому району г.Красноярска на счет ФИО4 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ИФНС России по Советскому району г.Красноярска на счет ФИО4 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Федеральной налоговой службой России возмещены расходы за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства ООО «<данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что повлекло причинение убытков бюджету Российской Федерации. Суд находит, что причинение убытков бюджету Российской Федерации вызвано тем, что руководитель должника - ООО «<данные изъяты>» Самсонов С.А., обязанный в силу ФЗ-127 обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, поскольку должник отвечал признакам неплатежеспособности, не исполнил возложенную на него законом обязанность. В соответствии со ст.10 ФЗ-127 в случае нарушения руководителем должника положений ФЗ-127 указанное лицо обязано возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. С учетом изложенных обстоятельств суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Самсонова Сергея Анатольевича в пользу Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по Советскому району г.Красноярска убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
Председательствующий: И.Р.Гурочкина
Дело №2-83/2011