ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 16 августа 2012 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гурочкиной И.Р.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района Коршуновой О.А.,

при секретаре Васильевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к <данные изъяты>» о признании бездействия незаконным и обязании произвести действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тасеевского района обратился в суд в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Агентством лесной отрасли Красноярского края был заключен договор аренды лесного участка №-з. Согласно лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе леса <данные изъяты>. Согласно технологической карты на разработку лесосеки № в 28 <данные изъяты> очистка лесосеки должна быть произведена путем выноса порубочных остатков на волока с измельчением их гусеницами трактора. По окончании работ деляну необходимо было опахать минполосой шириной не менее <данные изъяты> по периметру лесосеки. В нарушение правил заготовки древесины <данные изъяты>» произвел загрязнение и захламление лесов промышленными и иными отходами в объеме <данные изъяты>. До настоящего времени очистка мест рубок от порубочных остатков не произведена, минерализованная полоса по периметру лесосеки не выполнена. Просит признать бездействие <данные изъяты>» по не очистке лесосеки №, расположенной в <данные изъяты> отведенной на основании договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, невыполнению минерализованной полосы по ее периметру незаконным, и обязать <данные изъяты>» произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, выполнить по всему периметру лесосеки №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, минерализованную полосу шириной не менее <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора Коршунова О.А. от заявленных исковых требований о признании незаконным бездействия <данные изъяты>» по невыполнению минерализованной полосы и обязании ответчика выполнить по всему периметру лесосеки №, расположенной <данные изъяты> <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, минерализованную полосу шириной не <данные изъяты> отказалась, в остальной части требования поддержала, уточнив срок для устранения выявленных нарушений – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Настаивает на удовлетворении поддержанных в судебном заседании требований, подтвердив все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, при этом пояснил, что в период производства заготовительных работ в лесосеке проводилась очистка мест рубок от порубочных остатков. При освидетельствовании лесосеки была установлена не очистка на площади <данные изъяты> считает, что с учетом разрабатываемой площади лесосеки - <данные изъяты> является незначительной. При составлении акта осмотра ему было указано на обязанность возместить причиненный ущерб, что он и сделал. Производить доочистку лесосеки от порубочных остатков ему не говорили, и считает, что он не обязан этого делать, так как оплатил ущерб. Кроме того, согласно лесной декларации он мог производить лесозаготовительные работы в лесосеке до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что никакие работы по доочистке он в настоящее время в лесосеке вести не может.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Агентством лесной отрасли Красноярского края был заключен договор аренды лесного участка №-з, в соответствии с которым <данные изъяты> обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ, соблюдать требования «Правил пожарной безопасности в лесах», «Правила санитарной безопасности в лесах РФ».

Согласно ч.9 ст.29 Лесного Кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п.8 «б» Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 184 от 16 июля 2007 года «Об утверждении правил заготовки древесины» установлено, что при заготовке древесины не допускается захламление лесов промышленными и иными отходами. Пунктом 60 указанных Правил заготовки древесины при производстве работ по заготовке древесины обеспечивается очистка лесосек от порубочных остатков, неликвидной древесины и валежника, мешающих проведению лесовосстановительных работ. В соответствии с п.61 Правил очистка мест рубок от порубочных остатков производится одновременно с заготовкой древесины. Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, установлено, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в том числе леса <данные изъяты>. Согласно технологической карты на разработку лесосеки № в <данные изъяты> очистка лесосеки должна быть произведена путем выноса порубочных остатков на волока с измельчением их гусеницами трактора.

Однако судом установлено, что ответчик очистку указанной лесосеки от порубочных остатков в полном объеме в нарушение требований вышеуказанных правил не произвел. Так, согласно представленного в материалах дела акта осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) и других видов использования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении осмотра установлено, что <данные изъяты>» произвел загрязнение и захламление лесов, допустив неудовлетворительную очистку мест рубок в объеме <данные изъяты>. Как на момент проверки, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, так и до настоящего времени очистка места рубки от порубочных остатков <данные изъяты>» не произведена, что подтверждено в судебном заседании как объяснениями представителя ответчика, так и показаниями свидетеля. Все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком требований лесного законодательства, длительном не исполнении возложенных на него обязанностей, и принимая во внимание отсутствие уважительных причин для их не исполнения, суд находит обоснованными требования прокурора о признании бездействия <данные изъяты>» по не очистке лесосеки от порубочных остатков незаконным. Суд считает, что бездействием ответчика нарушаются интересы Российской Федерации, поскольку согласно ч.1 ст.8 Лесного Кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности Российской Федерации. Нарушение интересов Российской Федерации влечет за собой нарушение интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории государства, что недопустимо, поскольку в соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду.

Поскольку на момент рассмотрения иска обязанность ответчиком в полном объеме не исполнена, суд также полагает обоснованным возложить на <данные изъяты>» указанные прокурором обязанности, установив для их исполнения срок, необходимый и достаточный для устранения нарушений.

Рассматривая доводы представителя ответчика, суд не может признать их обоснованными, поскольку независимо от площади разрабатываемой лесосеки лицо, осуществляющее лесозаготовительные работы, обязано при заготовке древесины одновременно производить полную очистку мест рубок от порубочных остатков. Представителем ответчика не отрицается, что <данные изъяты>» была допущена не очистка на площади <данные изъяты> что подтверждено как представленными письменными доказательствами, так и показаниями свидетеля ФИО5, следовательно, не осуществление <данные изъяты>» действий по полной очистке лесосеки от порубочных остатков в период производства лесозаготовительных работ действительно является незаконным. Кроме того, утверждения представителя ответчика о том, что он не обязан в настоящее время произвести доочистку мест рубок, поскольку оплатил причиненный ущерб, не основаны на нормах лесного законодательства, и опровергнуты показаниями свидетеля ФИО5, который являясь <данные изъяты> <данные изъяты>, обладающий специальными познаниями в лесном законодательстве, пояснил, что возмещение ущерба за допущение нарушения, не освобождает лесозаготовителя от обязанности произвести доочистку мест рубок от порубочных остатков. Также из показаний свидетеля ФИО5 следует, что <данные изъяты>», несмотря на истечение срока лесной декларации, имеет возможность произвести доочистку мест рубок, поскольку данный вид работ не является заготовкой древесины, и не требует выдачу специального разрешения.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Тасеевского района, заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в объеме, поддержанном прокурором в судебном заседании.

В отношении требований прокурора Тасеевского района признать незаконным бездействие <данные изъяты>» по невыполнению минерализованной полосы и обязать ответчика выполнить по всему периметру лесосеки №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, минерализованную полосу шириной не <данные изъяты> вынесено отдельное определение о частичном прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать бездействие <данные изъяты>» по не очистке лесосеки №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Обязать <данные изъяты> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести полную очистку от порубочных остатков лесосеки №, расположенной в <данные изъяты>, отведенной на основании лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: подпись И.Р. Гурочкина

Дело № 2-214/2012