Р Е Ш Е Н И Е

с.Тасеево 02 марта 2012 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сапегина Анатолия Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 февраля 2012 года заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4 в отношении

Сапегина Анатолия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> № в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сапегин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него 02 февраля 2012 года заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4 Считает постановление незаконным по следующим основаниям: из протокола об административном правонарушении следует, что он обвинялся в нарушении п.8.6 ПДД за то, что он в с.Тасеево на ул.Сурикова, 9 А допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и стал участником столкновения. При этом п.8.6 ПДД не содержит каких-либо запретов на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Считает, что обстоятельство, связанное с его выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, никакого отношения к вменяемому ему правонарушению не имеет, поскольку в указанном месте в с.Тасеево выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, не запрещен. Сам факт возможного нахождения его на полосе, предназначенной для встречного движения, в том месте, где это не запрещено, не является доказательством и не образует состава по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Как видно из ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ответственность за данное нарушение наступает лишь в случаях, когда нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона совершено без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако он привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность в том случае, если выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, отсутствовал. Таким образом, он привлечен к административной ответственности за иные действия, чем те, которые предусмотрены ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Поскольку должностным лицом была дана неверная правовая оценка его действиям, в которых не усматривается признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и нарушений п.8.6 ПДД, то вынесенное в отношении него постановление является незаконным. Просит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4 02 февраля 2012 года о привлечении его к административной ответственности отменить, и производство по дуле прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сапегин А.Н. и его представитель ФИО3 жалобу поддержали, настаивают на отмене постановления по делу об административном правонарушении, подтвердив основания для его отмены, изложенные в жалобе.

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4 пояснил, что в отношении Сапегина А.Н. им было принято постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку Сапегин А.Н. нарушил п.8.6 ПДД. Считает, что им были верно установлены все обстоятельства дела об административном правонарушении, и принято обоснованное постановление о привлечении Сапегина А.Н. к административной ответственности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с представленным протоколом № об административном правонарушении от 13 декабря 2011 года, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО5, Сапегин А.Н. обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ по тем основаниям, что 13 декабря 2011 года в 14 часов 00 минут на ул.Сурикова, 9 А с.Тасеево он управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, при повороте направо выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанным протоколом установлено, что Сапегин А.Н. нарушил п.8.6 ПДД РФ, и административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В графе иные сведения, необходимые для разрешения дела, указано время совершения правонарушения – 13 часов 56 минут 13 декабря 2011 года.

Установленные протоколом об административном правонарушении обстоятельства легли в основу принятого по результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4 от 02 февраля 2012 года, которым постановлено признать Сапегина Анатолия Николаевича виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении осуществляется в пределах его компетенции в соответствии с законом. Таким образом, суд находит, что при рассмотрении административного дела заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4 должен был руководствоваться и строго соблюдать нормы административного законодательства, установленного КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Тасеевского районного суда от 18 января 2012 года постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 декабря 2011 года заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4 в отношении Сапегина А.Н. было отменено и дело об административном правонарушении в отношении Сапегина А.Н. было возвращено на новое рассмотрение заместителю начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4 При указанных обстоятельствах должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в отношении Сапегина А.Н. в соответствии со ст.29.4 КоАП РФ должна была быть проведена подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении. Согласно указанной нормы законодательства при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в ст.25.1 – 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу и т.д.

При изучении материалов дела об административном правонарушении судьей установлено, что 02 февраля 2012 года заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4 были вынесены определения о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Сапегина А.Н., а также о вызове второго участника ДТП – ФИО6 В определениях о вызове указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 03 февраля 2012 года в 16 часов 00 минут в помещении ОГИБДД МО МВД России «Абанский» по адресу: <адрес> в кабинете № заместителя начальника ОГИБДД ФИО4 Определения о вызове получены участниками производства по делу об административном правонарушении – Сапегиным А.Н. и ФИО6 02 февраля 2012 года, о чем свидетельствуют их личные подписи с указанием даты получения определения. Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении № № следует, что оно датировано 02 февраля 2012 года. Таким образом, из исследованных судом документов следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено до назначенной даты рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении производства по делу об административном правонарушении, поскольку согласно требованиям ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть объявлено немедленно по окончании рассмотрения дела, но никак не ранее рассмотрения дела должностным лицом.

Кроме того, при рассмотрении дела по жалобе Сапегина А.Н. судом было установлено, что в обжалуемое лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление после его вынесения и вручения Сапегину А.Н. были внесены изменения относительно данных о личности лица, привлеченного к административно ответственности, а именно его фамилии, поскольку в представленной Сапегиным А.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении его фамилия указана не верно. Суд находит, что исправление допущенной ошибки произведено заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4 в нарушение требований административного законодательства, поскольку ст.29.12.1 КоАП РФ регламентировано, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст.25.1 – 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. При этом исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения, копия которого направляется лицам, указанным в ст.25.1 – 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления. Не выполнение должностным лицом требований вышеизложенной нормы административного законодательства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В своей жалобе и в судебном заседании Сапегин А.Н. просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него 02 февраля 2012 года заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Рассматривая данные доводы, судья полагает, что поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, то оснований для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сапегина А.Н. состава административного правонарушения при рассмотрении жалобы у судьи не имеется, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения должен быть решен лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 02 февраля 2012 года заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4 в отношении Сапегина Анатолия Николаевича, - отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Сапегина Анатолия Николаевича на новое рассмотрение заместителю начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Тасеевский районный суд.

СУДЬЯ: И.Р.Гурочкина

Дело №12-5/2012 года.