Р Е Ш Е Н И Е

с.Тасеево 11 января 2012 года

Федеральный судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А., действующей по распоряжению прокурора Тасеевского района,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИГНАТЬЕВА МАКСИМА СЕРГЕЕВИЧА,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Тасеевского района на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 декабря 2011 года заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО7 в отношении

Игнатьева Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по пе<адрес> № в <адрес> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тасеевского района обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 декабря 2011 года заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4, которым Игнатьев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Прокурор считает указанное постановление не законным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Игнатьева М.С. не установлено какие именно обязанности в связи с ДТП, участником которого он являлся, не выполнил Игнатьев М.С. В представленных к проверке материалах дела об административном правонарушении кроме постановления по делу об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении, в котором также не указано какие обязанности в связи с ДТП не исполнил Игнатьев М.С. и справка о нарушениях в отношении Игнатьева М.С. При рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено, имело ли место ДТП с участием Игнатьева М.С. в связи с чем у него возникли обязанности, предусмотренные ПДД РФ, кто пострадал в результате ДТП, кем и когда доставлен пострадавший в ДТП в ЦРБ, имелась ли возможность доставить пострадавшего в ДТП иным способом, не оставляя Игнатьевым М.С. место ДТП. Установление указанных обстоятельств является необходимым, поскольку без их установления невозможно решить вопрос о наличии в действиях Игнатьева М.С. состава административного правонарушения, верно квалифицировать его действия. Просит постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4 в отношении Игнатьева Максима Сергеевича отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Тасеевского района Коршунова О.А. внесенный протест поддержала, при этом подтвердила все основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение, изложенные в протесте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Игнатьев М.С. с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ согласен, при этом пояснил, что 08 декабря 2011 года им был совершен наезд на ребенка на <адрес> в <адрес>, и он, опасаясь, что ребенку были причинены серьёзные повреждения, самостоятельно отвез его в больницу.

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4 пояснил, что в отношении Игнатьева М.С. им было принято постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Игнатьев М.С. нарушил п.2.5 ПДД. Действительно как в протоколе, так и в постановлении не указано, какую именно обязанность, предусмотренную п.2.5 ПДД, нарушил Игнатьев М.С., в связи с чем он согласен с протестом прокурора на вынесенное им в отношении Игнатьева М.С. постановление.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

При рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с представленным протоколом № № об административном правонарушении от 08 декабря 2011 года, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО5, Игнатьев М.С. обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Установленные протоколом об административном правонарушении обстоятельства легли в основу принятого по результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4 от 09 декабря 2011 года, которым постановлено признать Игнатьева Максима Сергеевича виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении осуществляется в пределах его компетенции в соответствии с законом. Таким образом, суд находит, что при рассмотрении административного дела заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4 должен был руководствоваться и строго соблюдать нормы административного законодательства, установленного КоАП РФ.

При производстве по делам об административных правонарушениях должны неукоснительно соблюдаться положения и принципы законодательства об административных правонарушениях.

Диспозиция ч.1 ст.29.10 КоАП РФ к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, из показаний Игнатьева М.С., данных им в судебном заседании при рассмотрении протеста следует, что 08 декабря 2011 года он совершил наезд на ребенка, после чего, опасаясь, что пострадавший получил серьезную травму, самостоятельно отвез его в Тасеевскую ЦРБ для оказания медицинской помощи. Как пояснил в судебном заседании заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4, аналогичные показания были даны Игнатьевым М.С. и при рассмотрении протокола об административном правонарушении. Однако изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что в деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что именно Игнатьев М.С. доставил пострадавшего в результате ДТП ребенка в лечебное учреждения, о том, нуждался либо не нуждался потерпевший в оказании ему квалифицированной медицинской помощи, о том, вернулся либо не вернулся Игнатьев М.С. после доставления ребенка в Тасеевскую ЦРБ на место ДТП.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что при подготовке дела к судебному разбирательству заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4 должны были быть истребованы дополнительные материалы для возможности рассмотрения дела по существу либо если неполнота представленных материалов не могла быть восполнена при рассмотрении дела, то он должен был решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которое составило протокол.

Судья находит, что не истребование дополнительных материалов, которые исходя из установленных при рассмотрении протеста обстоятельств были необходимы для решения вопроса о наличии либо отсутствия в действиях Игнатьева М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, не полное выяснение и установление должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления всех обстоятельств, необходимых для принятия законного и обоснованного постановления, является существенным нарушением производства по делам об административных правонарушениях, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в связи с существенным нарушением процессуальных требований не смогло всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09 декабря 2011 года заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4 в отношении Игнатьева Максима Сергеевича, - отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Игнатьева Максима Сергеевича на новое рассмотрение заместителю начальника ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО4

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Тасеевский районный суд.

Федеральный судья: И.Р.Гурочкина

Дело №12-2/2012