Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года с. Тасеево Федеральный судья Тасеевского районного суда Красноярского края Саюнов В.В., при секретаре Исаевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора СППК «Ковчег» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Ковчег» (далее СППК «Ковчег») подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.34 КоАП РФ совершенного при следующих обстоятельствах: 22 июля 2011 года в 12 часов 00 минут на специализированном, вещевом рынке СППК «Ковчег», находящемся по адресу: <адрес> <адрес> выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении правил организации деятельности по продаже товаров (выполнении работ), оказанию услуг) на розничных рынках, а именно: разработана и утверждена управляющей рынком компанией СППК «Ковчег» схема размещения торговых мест на розничном рынке без согласования с органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Исполнительный директор СППК «Ковчег» ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по тем основаниям, что СППК «Ковчег» подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 14.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С постановлением он не согласен по следующим основаниям: 1. СППК «Ковчег» не нарушал законодательства о благополучии населения; 2. Он неоднократно обращался для согласования схемы торговых мест, но без проекта санитарно-защитной зоны не согласовывали, а выполнить проект не имелось возможности ввиду отсутствия финансовых средств в СППК «Ковчег»; 3. Считает совершенное административное правонарушение имевшее место, но малозначительное, которое не повлекло причинение какого либо вреда никому. Просит постановление мирового судьи отменить и вынести новое решение, признав малозначительным. В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 свою жалобу поддержал и просит отменить постановление мирового судьи, вынести новое решение с признанием малозначительного правонарушения, пояснив, что никакого вреда ни кому не повлекло отсутствие согласования схемы расположения торговых мест рынка. Действительно рынок работает в количестве только 16 предпринимателей, рентабельности ни какой не имеется, согласования схемы расположения торговых мест не было, хотя он обращался для этого. Выслушав законного представителя лица, в отношении которого ведется административное производство, изучив материалы административного дела в полном объеме, федеральный судья приходит к следующим выводам: При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении федеральный судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ. постановлением мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 28.09.2011 года сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Ковчег» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.34 КоАП РФ, - как разработка и утверждение схемы размещения торговых мест на розничном рынке без согласования с органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Мировым судьей принято решение о наличие в действиях сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Ковчег» административного правонарушения на основании совокупности исследованных доказательств. В совокупность доказательств виновности положены: 1. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 22.07.2011 года в 12 час 00 минут обнаружено нарушение правил организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках; 2. Оценка соответствия требованиям государственным санитарно-эпидемиологическим правилами и нормативам размещения торговых мест на специализированном рынке СППК «Ковчег» от 20.07.2011 года, согласно которой схема размещения торговых мест на специализированном рынке СППК «Ковчег» не обеспечивает размещение торговых мест в соответствии с требованиями государственных правил и нормативов, не может быть рекомендована для согласования из за: 1) Схемой не предусмотрены хозяйственная, складская зоны; 2) Отсутствует канализованная система стока, общественный туалет в непроницаемом выгребом отсутствует; 3) Не предусмотрено наличие автостоянки для временной парковки автотранспорта. 3. Уведомление о проведении проверки СППК «Ковчег» от 07.07.2011 года; 4. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении; 5. Распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; 6. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.07.2011 года и зафиксированных имеющихся нарушений: отсутствие согласованной схемы расположения торговых мест, использование туалета, расположенного за территорией рынка; 7. Не согласованная схема расположения торговых мест начальником территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю; 8. Протокол № общего организационного собрания учредителей СППК «Ковчег»; 9. Разрешение на право организации розничного рынка и его продлениях; 10. Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе СППК «Ковчег»; 11. Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридический лиц СППК «Ковчег»; 12. Устав СППК «Ковчег» 13. Заявления о согласовании схемы расположения торговых мест от 18.07.2011, 22.07.2011 года; 14. Ходатайство администрации района; Совокупность данных свидетельствует о виновности СППК «Ковчег» в совершении инкриминируемого ему административного деяния. Мировым судьёй все доводы исполнительного директора СППК «Ковчег» были проверены, предоставлена возможность предоставления доказательств, исследованы и им дана соответствующая правовая оценка. Доказательства оценены в совокупности собранных и исследованных доказательств и не имеется оснований сомневаться в их достоверности. При изложенных обстоятельствах, федеральный судья полагает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 28.09.2011 года является законным и обоснованным. Рассматривая доводы, изложенные к жалобе на постановление об административном правонарушении федеральный судья приходит к следующим выводам: С учётом обстоятельств данного дела совершенное СППК «Ковчег» административное правонарушение не является малозначительным в силу следующего: В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (в редакции от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") установлено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. При этом - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Федеральный судья находит, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Обстоятельства, указанные законным представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по мнению федерального судьи, не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В соответствие с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2006 года N 271-ФЗ (в редакции от 01.07.2011) "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" – Федеральный закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность. Не исполнение СППК «Ковчег» законодательно установленной обязанности свидетельствует об отсутствии со стороны исполнительного директора СППК «Ковчег» надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, наличии пренебрежительного отношения к установленным правовым требованиям и предписаниям. В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 ( в редакции от 10.06.2010 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения достаточно установления факта бездействия СППК «Ковчег» по выполнению законодательного установленного требования при организации продаже товаров на розничных рынках. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к соблюдению установленных законом требований. Указанные обстоятельства в материалах административного дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении СППК «Ковчег» к требованиям законодательства. При изложенных обстоятельствах, допущенное административное правонарушение, по мнению федерального судьи, не является малозначительным. Обращение для получения согласования, согласно представленным заявлениям от 18.07.2011 года и 22.07.2011 года указывает об обращении только после получения уведомления о проведении проверки от 07.07.2011 года, полученного, согласно уведомлению, исполнительным директором ФИО2 13.07.2011 года. Иные доводы, изложенные законным представителем лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении противоречит материалам дела и действующему законодательству. При назначении наказания мировым судьей за виновные действия СППК «Ковчег» учтен характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства имеющиеся значения для правильного разрешения дела, признание вины и назначено наказание в связи с этим в минимальном размере. Мировым судьей дан анализ обоснованности вынесения решения и наказание за совершенное правонарушение соответствует совершенному правонарушению. При рассмотрении мировым судьей, каких либо нарушений норм материального и процессуального права не установлено, исследованы доказательства в совокупности и вынесено законное и обоснованное постановление, которое вынесено в пределах санкции статьи и оснований для изменения или отмены постановления не имеется. Доводы законного представителя лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении указанные в жалобе и высказанные в судебном заседании являются способом защиты от заслуживающего наказания и опровергаются обстоятельствами административного дела в совокупности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, федеральный судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе оставить без изменения, а жалобу исполнительного директора сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Ковчег» ФИО2 без удовлетворения. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Федеральный судья В.В Саюнов. Дело №12-23/2011