Р Е Ш Е Н И Е с.Тасеево 10 ноября 2011 года Федеральный судья Тасеевского районного суда ГУРОЧКИНА И.Р., при секретаре ШУНЧЕВОЙ Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации Суховского сельсовета Тасеевского района Красноярского края на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, в отношении администрации Суховского сельсовета Тасеевского района Красноярского края, расположенной по <адрес> в <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Исполняющая обязанности главы администрации Суховского сельсовета обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, которым администрации Суховского сельсовета Тасеевского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ; признать недействительным акт проверки № 176 от 24 декабря 2010 года, предписание № 176/1/1-3, акт проверки № 107 от 07 сентября 2011 года, предписание № 107/1/1-3, протокол № 116 об административном правонарушении от 09 сентября 2011 года. В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу поддержала, настаивает на отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2011 года, подтвердив все основания для отмены постановления, изложенные в жалобе. Выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, должное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3, представителя Восточного территориального отдела Енисейского управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: При рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с представленным протоколом № 116 об административном правонарушении от 09 сентября 2011 года, составленным главным государственным инспектором Тасеевского района по пожарному надзору ФИО3, администрация Суховского сельсовета обвинялась в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ по тем основаниям, что в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 07 сентября 2011 года и с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 08 сентября 2011 года в соответствии с распоряжением о проведении мероприятий по надзору № 107 от 05 сентября 2011 года при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за выполнением предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 176/1/1-3 от 24 декабря 2010 года, выданного юридическому лицу – администрации Суховского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес> № было установлено не выполнение пунктов предписания № 176/1/1; 176/1/2; 176/1/3; - электроснабжение здания не осуществляется не менее чем от двух независимых друг от друга источников питания (п.4.3 ВППБ 13-01-94); не установлены аккумуляторные батареи, рассчитанные на работу аварийного освещения не менее 1 часа для питания аварийного освещения здания (п.4.4 ВППБ 13-01-94); не восстановлена работоспособность внутреннего противопожарного водопровода (п.п.89, 91 ППБ 01-03), за что предусмотрена административная ответственность частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ. Установленные протоколом об административном правонарушении обстоятельства легли в основу принятого по результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, постановления мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 29 сентября 2011 года, которым администрация Суховского сельсовета признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ применение должностным лицом административного наказания по делу об административном правонарушении осуществляется в пределах его компетенции в соответствии с законом. Таким образом, суд находит, что при рассмотрении административного дела мировой судья должен был руководствоваться и строго соблюдать нормы административного законодательства, установленного КоАП РФ. При производстве по делам об административных правонарушениях должны неукоснительно соблюдаться положения и принципы законодательства об административных правонарушениях. Диспозиция ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Однако при изучении материалов дела об административном правонарушении судом установлено, что мировым судьей проверка законности предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 176/1/1-3 от 24 декабря 2010 года вообще не проводилась, поскольку при анализе исследованных доказательств мировым судьей не дана оценка законности предписания, не исполнение положений которого явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности. Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов следует, что внеплановая выездная проверка 24 декабря 2010 года проводилась в отношении Сельского дома культуры, а предписание № 176/1/1-3 от 24 декабря 2010 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности было выдано администрации Суховского сельсовета. При этом в деле практически отсутствуют документы, свидетельствующие о статусе Сельского дома культуры, о принадлежности здания, занимаемого Сельским домом культуры, в связи с чем суд полагает не подтвержденными выводы мирового судьи о том, что сельский дом культуры с.Сухово не имеет статуса юридического лица, состоит на балансе и принадлежит казне Суховского сельсовета. Представленная в деле инвентарная карточка учета основных средств датирована 30 марта 2003 года, и не может являться документом, подтверждающим необходимые для рассмотрения дела обстоятельства. С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что при подготовке дела к судебному разбирательству мировым судьей должны были быть истребованы дополнительные материалы для возможности рассмотрения дела по существу либо если неполнота представленных материалов не могла быть восполнена при рассмотрении дела, то мировой судьей должен был решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которое составило протокол. Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Судья находит, что не истребование дополнительных материалов, которые исходя из установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств просто необходимы для вынесения законного и обоснованного решения, не осуществление в рамках производства по делу об административном правонарушении проверки законности предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор является существенным нарушением производства по делам об административных правонарушениях, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в связи с существенным нарушением процессуальных требований не смогло всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В своей жалобе законный представитель юридического лица - администрации Суховского сельсовета просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 29 сентября 2011 года в связи с отсутствием события административного правонарушения, признать недействительным акт проверки № 176 от 24 декабря 2010 года, предписание № 176/1/1-3, акт проверки № 107 от 07 сентября 2011 года, предписание № 107/1/1-3, протокол № 116 об административном правонарушении от 09 сентября 2011 года. Рассматривая данные доводы судья полагает, что поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, то оснований для решения вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения, наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения при рассмотрении жалобы у судьи не имеется, поскольку данные вопросы должны быть решены мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. Р Е Ш И Л : Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 29 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, в отношении администрации Суховского сельсовета Тасеевского района Красноярского края отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении администрации Суховского сельсовета Тасеевского района Красноярского края на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Федеральный судья: И.Р.Гурочкина Дело №12-26/2011 года.