Р Е Ш Е Н И Е

с.Тасеево 07 ноября 2011 года

Федеральный судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

при секретаре ШУНЧЕВОЙ Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Оруджалиева Масима Сулеман Оглы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, в отношении

Оруджалиева Масима Сулеман Оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по <адрес> № <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Оруджалиев М.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оруджалиев М.С., жалобу поддержал, настаивает на отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30 сентября 2011 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, подтвердил все основания для отмены постановления, изложенные в жалобе, дополнительно пояснил, что мировым судьей не были выяснены все обстоятельства при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, необоснованно не были заслушаны свидетели, явку которых он обеспечил. Считает, что он неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку автомобилем он не управлял, и когда ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он говорил сотрудникам ДПС, что за рулем был ФИО2, но ни сотрудниками ДПС, ни мировым судьей эти обстоятельства не были приняты во внимание. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

При рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с представленным протоколом № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Абанский» ФИО7, Оруджалиев М.С. обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Установленные протоколом об административном правонарушении обстоятельства легли в основу принятого по результатам рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, постановления мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 30 сентября 2011 года, которым Оруджалиев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ применение должностным лицом административного наказания по делу об административном правонарушении осуществляется в пределах его компетенции в соответствии с законом. Таким образом, суд находит, что при рассмотрении административного дела мировой судья должен был руководствоваться и строго соблюдать нормы административного законодательства, установленного КоАП РФ.

При производстве по делам об административных правонарушениях должны неукоснительно соблюдаться положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, в том числе и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии лица с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Действующее законодательство закрепляет конституционный принцип гарантированной защиты каждому его прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. При этом каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (статьи 45, 46 Конституции Российской Федерации).

В жалобе на постановление мирового судьи, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Оруджалиев М.С. указал о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он пояснял мировому судье о том, что он не управлял автомобилем, и для подтверждения своих доводов заявлял ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО2 и ФИО4, которые находились в здании суда, однако мировой судья проигнорировал его просьбу. В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил, что он приезжал с Оруджалиевым для того, чтобы дать свидетельские показания, однако его к мировому судьей не вызвали. Таким образом, федеральный судья приходит к выводу, что мировым судьей была нарушена статья 25.1 КоАП РФ, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не была предоставлена реальная возможность воспользоваться в полном объеме предоставленными ему административным законодательством правами. Поскольку требование о соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является императивным требованием для органов и должностных лиц, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, его невыполнение влечет незаконность вынесенного с нарушением установленного порядка постановления о назначении административного наказания.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Судья находит, что нарушение права на судебную защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оруджалиева М.С. является существенным нарушением производства по делам об административных правонарушениях, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в связи с существенным нарушением процессуальных требований не смогло всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В своей жалобе Оруджалиев М.С. также просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него 30 сентября 2011 года, и прекратить производство по делу по п.2 ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Рассматривая данные требования судья полагает, что поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, то оснований для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оруджалиева М.С. состава административного правонарушения при рассмотрении жалобы у судьи не имеется, поскольку вопрос о наличии либо отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения должен быть решен лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении.

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, в отношении Оруджалиева Масима Сулейман оглы,

отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении Оруджалиева Масима Сулейман оглы на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: И.Р.Гурочкина

Дело №12-27/2011