Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года с. Тасеево Федеральный судья Тасеевского районного суда Саюнов В.В., при секретаре Исаевой И.А. с участием: лица, в отношении которого ведется административное производство Шилова Владимира Васильевича; представителя лица, в отношении которого ведется административное производство – адвоката Адвокатского кабинета ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шилова Владимира Васильевича на постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе, И.О. мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Шилов В.В. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут на <адрес> в <адрес> Шилов В.В. управлял транспортным средством: автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повторно, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1990, в соответствие с которым «водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии». Шилов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление И.О. мирового судьи по тем основаниям, что он подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года. С постановлением он не согласен по следующим основаниям: 1. Акт медицинского освидетельствования является основным доказательством по делу, который не соответствует требованиям Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством - пунктам 14 – запах какого вещества исходил изо рта, 15.1.1 – не заполнен, 15.1.2, 15.2 – не указана дата последней поверки алкометра. 2. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством проводилось алкометром «<данные изъяты> 500
3. Показания понятых являются противоречивыми и не подтверждают его виновность.
В связи с тем, что акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям законодательства, поэтому не может быть признан допустимым по делу, а следовательно, постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ года отменить и производство в отношении его прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное Шилов В.В. свою жалобу поддержал и просит отменить постановление мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель Шилова В.В. – ФИО4 жалобу Шилова В.В. поддержала и настаивает на её удовлетворении.
Изучив материалы административного дела в полном объеме, федеральный судья приходит к следующим выводам:
постановлением И.О. мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ Шилов В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, - как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении федеральный судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Мировым судьей принято решение о наличие в действиях Шилова В.В. административного правонарушения на основании совокупности исследованных доказательств. В совокупность доказательств виновности положены:
1. Показания свидетеля – инспектора ИАЗ ОГИБДД ФИО5, указавшего на наличие признаков опьянения, и проводившего тест с использованием трубки «контроль трезвости», с использованием технического средства измерения Алерт;
2. Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года;
3. Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ;
4. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;
5. Показаниями свидетеля – врача МУЗ «Тасеевская ЦРБ»;
Рассматривая основания, послужившие для обжалования постановления И.О. мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе федеральный судья приходит к следующим выводам:
Согласно представленного из МУЗ «Тасеевская ЦРБ» свидетельства о поверке № анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> Alkolmeter 500, принадлежащего МУЗ «Тасеевская ЦРБ» следует, что свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный прибор прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ и его результаты, по мнению федерального судьи, нельзя отнести к правдивым и правильным.
Однако, совокупность исследованных мировым судьей доказательств дало основания для признания виновным Шилова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждается их наличием в деле об административном правонарушении, а именно:
Согласно показаний инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Тасеевскому району ФИО5 у водителя, управляющего транспортным средством имелись признаки алкогольного опьянения, послужившие для проверки на тесте «контроль трезвости», а при положительном результате в присутствие понятых на техническом средстве измерения <данные изъяты>, принадлежащего ОГИБДД ОВД по Тасеевскому району, прошедшего поверку и показавшего наличие в выдыхаемом воздухе 0,08 мг/л этилового спирта.
Указание в объяснениях понятых прибора, его показаний и иных сведений, которые защитник ФИО4 поставила под сомнения, и не подтвердивших их по мнению защитника ФИО4 в судебном заседании у мирового судьи, свидетельствует об использовании технических средств сотрудниками ОГИБДД для фиксации результатов проведенного исследования для быстроты и сведению к минимуму временного промежутка участия понятых при проведении исследования. Сам факт участия понятых и наличие подтверждения ими реального показанного результата технического прибора измерения именно выдыхаемых паров на предмет установления наличия или отсутствия алкогольного опьянения и подтверждает нахождение в состоянии опьянения лица, в отношении которого проводилось исследование.
В дальнейшем медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении – МУЗ «Тасеевская ЦРБ», имеющего лицензию на осуществление лечебной деятельности, врачом – хирургом, имеющего допуск к осуществлению как лечебной деятельности, так и допуск на проведение медицинского освидетельствования, выданного в Канском психоневрологическом диспансере. Врач – хирург ФИО6 на основании совокупности сведений при освидетельствовании: наличии клинических признаков, наличие запаха алкоголя изо рта, повышенного артериального давления, неустойчивость и пошатывание в позе Ромберга, промахивание пальце-носовой пробы, вялость движений, блеск глаз, замкнутость, а также исследования с помощью измерительного технического средства <данные изъяты> Alkolmeter 500, показавшего дважды сведения о наличии в выдыхаемом воздухе алкоголя 0,09 и 0,07 мг/л., пришел к выводу о наличии алкогольного опьянения у Шилова В.В., констатировав результат в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством №.
В судебном заседании у мирового судьи врач-хирург ФИО6 подтвердил наличие состояния опьянения у Шилова В.В. в той степени, который и показал измерительный прибор. Указание врачом ФИО6 в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № на ориентацию Щилова В.В. в месте и времени, его связанную речь и свидетельствует о состоянии Шилова В.В. при освидетельствовании в состоянии алкогольного опьянения, установленных как техническим средством измерения <данные изъяты>, принадлежащего ОГИБДД ОВД по Тасеевскому району, прошедшего поверку, так и техническим средством измерения <данные изъяты> Alkolmeter 500, принадлежащего МУЗ «Тасеевская ЦРБ», не прошедшего поверку в пределах от 0,07 до 0,09 мг/л..
Наличие просроченной поверки прибора <данные изъяты> Alkolmeter 500, принадлежащего МУЗ «Тасеевская ЦРБ» и использовавшегося ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании Шилова В.В. на предмет употребления алкоголя является нарушением действующего законодательства при проведении исследований, но не исключает в целом, в совокупности с иными доказательствами по делу прийти к выводу о нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителем Шиловым В.В. при управлении источником повышенной опасности, к которому пришла мировой судья при рассмотрении административного производства по делу в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности Шилова В.В..
Шилов В.В. в судебном заседании указал, что он действительно употребил бутылку безалкогольного пива и не смотрел на содержание ингредиентов, которые могли показать такой результат, а только руководствовался надписью о безалкогольном продукте и он был убежден, что находился в трезвом состоянии.
Мировой судья все доводы Шилова В.В. и его защитника ФИО4 были тщательно проверены, исследованы и им дана соответствующая правовая оценка. Доказательства оценены в совокупности собранных и исследованных доказательств и не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
При назначении наказания мировым судьей за виновные действия Шилова В.В. учтен характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства имеющиеся значения для правильного разрешения дела. Мировым судьей дан анализ обоснованности вынесения решения и наказание за совершенное правонарушение соответствует совершенному правонарушению.
При рассмотрении мировым судьей, каких либо нарушений норм материального и процессуального права не установлено, исследованы доказательства в совокупности и вынесено законное и обоснованное постановление, которое вынесено в пределах санкции статьи и оснований для изменения или отмены постановления нет.
Доводы Шилова В.В. указанные в жалобе и высказанные в судебном заседании являются способом защиты от заслуживающего его наказания и опровергаются обстоятельствами административного дела в совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, федеральный судья
Р Е Ш И Л :
Постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе оставить без изменения, а жалобу Шилова Владимира Васильевича без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья В.В.Саюнов.
Дело №12-7/2011 года.