Дело по протесту прокурора района на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Демидюк В.Ф. по ст.5.1 Закона Красноярского края `Об административных правонарушениях.



Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2011 года с. Тасеево

Федеральный судья Тасеевского района Красноярского края Саюнов В.В.,

с участием:

прокурора Тасеевского района младшего советника юстиции Аверьянова К.М.,

при секретаре Исаевой И.А.,

лица, в отношении которого ведется административное производство Демидюка В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Тасеевского района на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Тасеевский сельсовет, Тасеевского района, Красноярского края в отношении:

Демидюка Василия Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № 7-2161 от 02.10.2008 года и назначено наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тасеевского района обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии муниципального образования Тасеевский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что постановлением по делу об административном правонарушении Демидюк В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», которому назначено наказание в виде предупреждения. Полагает, что при вынесении постановления об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

В соответствие с ст. 24.5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае:

1) отсутствия состава административного правонарушения;

2) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Демидюк В.Ф. признан виновным в том, что «с 2007 года по настоящее время произвел складирование на не принадлежащем ему земельном участке, расположенном напротив <адрес> <адрес> в <адрес> произвел складирование принадлежащего ему пиломатериала, шифера, техники», чем нарушил п.2.1, п. 3.1 Правил благоустройства, озеленения и содержания территории Тасеевского сельсовета, утвержденных Решением Тасеевского сельского Совета депутатов от 27.05.2010 № 3-9 (далее Правила).

Полагает постановление об административном правонарушении в отношении Демидюка В.Ф. подлежит отмене и производство по делу подлежит прекращению по тем основаниям, что в действиях Демидюка В.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, так как отсутствуют ведения о нахождении по принадлежности ему, Демидюку В.Ф., земельном участке или прилегающей к такому земельному участку, перечисленные предметы не относятся к отходам производства и потребления. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Демидюк В.Ф. уже был подвергнут наказанию за однородное правонарушение – за те же действия, совершенные с 2007 года по ст. 5.1 Закона Красноярского края.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется административное производство, изучив материалы административного дела, выслушав заключение прокурора, полагающего производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Демидюка В.Ф. состава административного правонарушении, отменив постановление от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии муниципального образования Тасеевский сельсовет, судья приходит к следующим выводам:

При рассмотрении жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении, судья в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Демидюк В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» за совершение п.2.1 и п. 3.1 «Правил благоустройства, озеленения и содержания территории Тасеевского сельсовета», утвержденных решением Тасеевского сельского Совета депутатов от 27.05.2010 года № 3 – 9, выразившемся в том что, Демидюк В.Ф. с 2007 года по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на не принадлежащем ему земельном участке, расположенном напротив <адрес> <адрес> в <адрес>, произвел складирование принадлежащего ему пиломатериала, шифера, техники, - и подвергнут административному наказания в виде предупреждения.

Согласно пункту 2.1 Правил, - домовладельцы должны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и Правилами.

Из материалов дела и постановления от ДД.ММ.ГГГГ не установлено является ли территория, которую «захламил» Демидюк В.Ф., прилегающей ему на праве собственности, арендном пользования, ином, по смыслу, изложенному в пункте 1..3 Правил. Кроме того, согласно постановлению Демидюку В.Ф. не вменяется не своевременность и не качественность очистки какой либо территории, что исключает в его действиях (бездействии) факт нарушения пункта 2.1 Правил.

Согласно п.З.1 Правил, - на территории Тасеевского сельсовета запрещается накапливать и размещать отходы и мусор в несанкционированных местах.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется данным федеральным законом и другими правовыми актами.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Мусор по смыслу действующего законодательства является разновидностью отходов.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Демидюку В.Ф. вменяется в вину размещение на участке пиломатериала, шифера, техники. Исходя из понятия «отходов» данного в ст.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» пиломатериал, шифер, техника к отходам не относится. Следовательно, Демидюком В.Ф. п. З.1 Правил не нарушен.

Таким образом, в действиях Демидюка В.Ф. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении и, соответственно, в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Демидюк В.Ф. привлекался к административной ответственности по ст.5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» - за те же действия (бездействие) совершенные в период с 2007 года по день составления протокола по предыдущему делу и Демидюку В.Ф. вновь вменяется период с 2007 года по день составления нового протокола – ДД.ММ.ГГГГ, что частично охватывает один и тот же период с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Демидюк В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ привлечен вторично за одно и то же административное правонарушение, что является нарушением требований ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями административного законодательства производство по делам об административных правонарушениях, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и при рассмотрении поступившего дела об административном правонарушении административная комиссия муниципального образования должна была руководствоваться и строго соблюдать нормы административного законодательства, установленного КоАП РФ.

Судья находит, что указанное нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Демидюка В.Ф. является существенными, что не позволило органу, принявшему постановление по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение принятое административной комиссией муниципального образования Тасеевский сельсовет, Тасеевского района, Красноярского края по административному делу является незаконным, в связи с этим, подлежит отмене, а дело в отношении Демидюка В.Ф. прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Тасеевский сельсовет, Тасеевского района, Красноярского края, в отношении Демидюка Василия Федоровича отменить.

Дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования Тасеевский сельсовет, Тасеевского района, Красноярского края, в отношении Демидюка Василия Федоровича производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Тасеевский районный суд.

Федеральный судья В.В. Саюнов.

Дело №12-4/2011 года.