Именем Российской Федерации 24 июня 2011 года с. Тасеево Федеральный судья Тасеевского районного суда Саюнов В.В., при секретаре Исаевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михалева Максима Сергеевича на постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе, У С Т А Н О В И Л: Постановлением И.О. мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Михалев М.С. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут Михалев М.С. на 124 км автодороги Тасеево-Канск управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3на праве собственности, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в соответствии с которыми водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Михалев М.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по тем основаниям, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С постановлением он не согласен по следующим основаниям, что постановление вынесено И.О. мирового судьи в его отсутствие, так как не был надлежащим образом уведомлен и у него отсутствовала возможность предоставления доказательств. Просит постановление мирового судьи отменить. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство Михалев М.С. свою жалобу поддержал и просит отменить постановление мирового судьи, поскольку его не уведомили о дне рассмотрения дела, а он уезжал на работу в <адрес>, но он не трудоустроен, на момент рассмотрения дела он проживал по <адрес> в <адрес>, сам не интересовался датой рассмотрения дела, но при получении уведомления о заказной почте он на почте не получил повестку, так как её вернули назад и в судебный участок он не явился. От медицинского освидетельствования он не отказывался, так как перед освидетельствованием он просил показать сертификат на прибор, при отказе он просил предоставить ему адвоката, ему его права не разъяснили сотрудники полиции, пригласили понятых по телефону из охранного подразделения «<данные изъяты>», что считает заинтересованными лицами, хотя в родственных или иных связях ни он, ни сотрудник ОГИБДД ОВД по Тасеевскому району ФИО4 не состоят. Просит отменить постановление и принять законное решение. Изучив материалы административного дела в полном объеме, федеральный судья приходит к следующим выводам: постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе, И.О. мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 26.05. 2011 года Михалев М.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, - как невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении федеральный судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме в соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ. Мировым судьей принято решение о наличие в действиях Михалева М.С. административного правонарушения на основании совокупности исследованных доказательств. В совокупность доказательств виновности Михалева М.С. положены: 1. Протокол <адрес>
2. Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством водителя, который управлял ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушением речи и резкого изменения кожных покровов лица.
3. Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего об отказе Михалева М.С.. в присутствии понятых от медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения Alert J 4x.ec..
4. Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующего об отказе ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут Михалева М.С. в присутствие понятых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении.
5. Справкой ИАЗ ОГИБДД ОВД по Тасеевскому району о наличии административных правонарушений у Михалева М.С.
Совокупность данных свидетельствует о виновности Михалева М.С. в совершении инкриминируемого ему административного деяния, что достоверно подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств мировым судьей.
Рассматривая доводы Михалева М.С. указанные в судебном заседании федеральный судья находит их не состоятельными, поскольку сам Михалев М.С. указывает, что сотрудники ДПС предложили проехать в ОВД по Тасеевскому району для освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, но он сразу предложил им показать сертификат на прибор. Далее сотрудники вызвали по телефону понятых так как находились за пределами населенного пункта и вызвали понятых с охранного предприятия «<данные изъяты>». Понятые прибывшие не состоят в родственных и иных отношениях с сотрудником ОВД, составившим протокол и признавать какую либо их заинтересованность у федерального судьи нет оснований. В связи отказом от освидетельствования как аппаратом, состоящим на вооружение сотрудников ДПС ОВД по Тасеевскому району, так и проехать в лечебное учреждение - МУЗ «Тасеевская ЦРБ» Михалев М.С. отказался, что повлекло составления протокола об отказе от освидетельствования в лечебном учреждении. Сам Михалев М.С. после составления протоколов не обратился в МУЗ «Тасеевская ЦРБ» для прохождения медосвидетельствования или забора крови, тем самым не желал определить истинное свое состояние.
Рассматривая доводы Михалева М.С. относительно не уведомления его о времени рассмотрения дела мировым судьей, федеральный судья также данные доводы находит не состоятельными поскольку сам Михалев М.С. в протоколе сотруднику ОГИБДД ОВД по Тасеевскому району указал адрес проживания, на данный адрес было направлено заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ с вызовом Михалева М.С. на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не получением заказного письма Михалевым М.С. в установленный законом срок работники почтового отделения вернули заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ мировому судье. Кроме того, сам Михалев М.С. знал о находящемся споре на разрешении в связи с изъятием у него водительского удостоверения, не предпринял мер к явке самостоятельно к мировому судье и разрешения вопроса по существу в течение длительного периода времени – с момента изъятия прав ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения дела по существу – ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин отсутствия его по месту жительства, отказе в получении заказного уведомления также не предоставил.
Таким образом, оснований для отмены ранее состоявшегося судебного решения федеральный судья не находит.
Доказательства оценены в совокупности собранных и исследованных доказательств и не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
При назначении наказания мировым судьей за виновные действия Михалева М.С. учтен характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства имеющиеся значения для правильного разрешения дела. Мировым судьей дан анализ обоснованности вынесения решения и наказание за совершенное правонарушение соответствует совершенному правонарушению.
При рассмотрении мировым судьей, каких либо нарушений норм материального и процессуального права не установлено, исследованы доказательства в совокупности и вынесено законное и обоснованное постановление, которое вынесено в пределах санкции статьи и оснований для изменения или отмены постановления нет.
Доводы Михалева М.С. высказанные в судебном заседании являются способом защиты от заслуживающего его наказания и опровергаются обстоятельствами административного дела в совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, федеральный судья
Р Е Ш И Л :
Постановление И.О. мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михалева Максима Сергеевича оставить без изменения, а жалобу Михалева Максима Сергеевича без удовлетворения.
Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья В.В Саюнов.
Дело №12-6/2011 года.