РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 17 сентября 2012 года с. Тасеево Судья Тасеевского района Красноярского края Саюнов В.В., при секретаре судебного заседания Триппель Л.А., с участием: лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п<данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Постановлением серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО1 признан виновным в нарушение п.<данные изъяты> дорожного движения Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> № перевозил на заднем сиденье ребенка в возрасте до 12 лет без специального детского удерживающего устройства, соответствующих весу и росту ребенка или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, нарушив п<данные изъяты> Правил дорожного движения РФ. ФИО1 не согласный с вынесенным постановлением обратился в суд с жалобой на постановление серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты> ФИО3, в которой ставит вопрос об отмене постановления. Свои требования в жалобе мотивированы тем, что согласно п. <данные изъяты> дорожного движения РФ возможно использование иного средство, а он использовал однорядный поперечный ремень безопасности, установленный заводом изготовителем, которым закрепил ребенка не используя специальных дополнительных средств. Просит отменить постановление. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО1 свою жалобу поддержал и пояснил, что он перевозил на заднем сиденье по центру автомобиля ребенка в возрасте <данные изъяты>, пристегнутого однорядным поперечным ремнем безопасности, что не является нарушением указанного пункта. Он был бы нарушителем данного пункта, - перевозя ребенка на заднем сиденье у посадочных дверей. Просит отменить постановление. Представитель ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен своевременно, с согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело рассмотрено в отсутствие представителя ОГИБДД. Выслушав участников: лицо, в отношении которого ведется административное производство, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.07.2012) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") констатирующей: «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств». Пункт 22.9 Правил дорожного движения прямо предусматривает, что его нарушение имеет место лишь тогда, когда будет установлена перевозка виновным лицом в автомобиле ребенка в возрасте до 12-ти лет без специального детского удерживающего устройства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства. Как установлено в судебном заседании, - лицо, в отношении которого ведется административное производства, - ФИО1 действительно управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, при этом перевозил на заднем сиденье своего автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, ребенка возрастом <данные изъяты>, пристегнутого поперечным ремнем безопасности, служащего целям безопасности перевозимых пассажиров. Таким образом, ФИО1 перевозил в своем транспортном средстве, пристегнутого ремнем безопасности малолетнего пассажира на заднем пассажирском сиденье, - то есть использовал иное средство, позволяющее пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренном п. 22.9 ПДД РФ. При таких обстоятельствах, должностным лицом, правомочным рассматривать дела об административном правонарушении, сделан не верный вывод о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей. Исследовав и оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит основание для отмены постановления, вынесенного <данные изъяты> ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. На основании изложенного, в соответствие с ст. 30.9, ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Тасеевский районный суд. Судья: В.В. Саюнов Дело № 12-17/2012