ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

с.Тарумовка 22 ноября 2011г

Судья Тарумовского районного суда РД Гаммаев М.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием подсудимого М.М.И.,

а также потерпевшей А.А.А.,

уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей А.А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Дибирова Г.М. от 20 октября 2011 года, которым М.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр.РФ, имеющего высшее образование, разведенного, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, ранее не судимого, оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А.А. обвиняет М.М.И. в том, что 08 июня 2011 года примерно в 16 часов в <адрес>, где она проживала, пришел М.М.И. бывший муж её дочери, в нетрезвом состоянии, выбил входную дверь и ворвался в квартиру, на её замечание, что он делает, последний начал её избивать по голове, по вискам, дергал за волосы, всё это сопровождалось нецензурной бранью и оскорблениями в её адрес и адрес дочери, тем самым причинив ей побои и оскорбив её личность, т.е. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Дибирова Г.М. от 20 октября 2011 года М.М.И. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе потерпевшая А.А.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Дибирова Г.М. от 20 октября 2011 года отменить как необоснованный и несправедливый, поскольку вина М.М.И. доказана собранными по делу доказательствами и вынести по делу обвинительный приговор.

В своих возражениях на апелляционную жалобу подсудимый М.М.И. просит приговор мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Дибирова Г.М. от 20 октября 2011 года оставить без изменения и при этом он указывает, что в отношении А.А.А. никаких насильственных действий не совершал, не оскорблял ее и не выражался в ее адрес нецензурно. А.А.А., обвиняя его в нанесении побоев и оскорблении, пытается привлечь его к уголовной ответственности, не приводя при этом какие-либо доказательства виновности его в этом, т.е. голословно заявляя о совершении указанных преступлений. Поэтому он считают, что приговор мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Дибирова Г.М. от 20 октября 2011 года является законным и обоснованным.

Выслушав М.М.И., который отрицает свою вину в нанесении побоев А.А.А. и оскорблении ее, потерпевшую А.А.А., допросив свидетелей, проверив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района Дибирова Г.М. от 20 октября 2011 года вынесен на исследованных материалах дела и является законным и обоснованным.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый М.М.И. показал, что взаимоотношения со своей бывшей женой М.А.Б. всегда были нормальными. Сейчас также остаются таковыми. От совместной жизни они имеют троих детей, которых он любит. Все у них в семье было хорошо, но постоянное вмешательство А.А.А. – матери бывшей жены в их семейные дела, стало причиной развода. Сама А.А.А. забрала от него жену и они перешли в жить в другую квартиру, купленную им тайно от него. Он ходил увидеть своих детей домой к жене на улицу <адрес>, где они жили, но А.А.А. не открывала дверь, и по этой причине он не мог увидеть своих детей. 08 июня 2011 года примерно в 16 часов, он пошел домой, где находились его дети по адресу: <адрес>, увидеть их. Придя по указанному адресу он стал стучаться в дверь, но ему дверь не открыли, А.А.А. сказала, что не пустит его домой. Когда он толкнул дверь, она сорвалась с крючка и открылась. Он зашел домой для того, чтобы увидеть детей и выяснить, как они там проживают.

А.А.А. стала орать на него, кричать и пугать полицией, при этом всячески оскорбляла его, встала перед ним и не пускала подойти к детям. Тогда он взял её за руку и отодвинул в сторону, других действий в отношении неё не совершал, и зашел в комнату, где находились дети и бывшую жену, с которыми спокойно разговаривал. А.А.А. продолжала кричать и оскорблять его. Он сам с ней не ругался, оскорбительных слов в неприличной форме в её адрес не высказывал, не оскорблял и не наносил ей побоев, т.е. не применил какое-либо насилие. На этот шум прибежали соседи, приехала полиция, и его забрали оттуда.

Отношения с А.А.А. ухудшились из-за того, что та не дала ему со своей супругой и детьми спокойно жить, вмешивалась в дела семьи и добилась того, что его семья распалась. Откуда у А.А.А. появились синяки и кровоподтеки, он не знает. Возможно, А.А.А. сама где-то ударилась или упала, может сама себе причинила эти телесные повреждения. Он полагает, что А.А.А. преднамеренно на него наговаривает и незаконным путем хочет добиться привлечения его к уголовной ответственности, т.е. мстит ему из-за распада семьи.

Показания подсудимого М.М.И. о том, что он не применил насилия к А.А.А., не наносил ей побои и не оскорблял ее, находят своего подтверждения в материалах дела.

Так, допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель М.А.Б. показала, что 08 июня 2011 года она вместе с мамой – А.А.А. и с детьми находилась у себя дома в квартире по <адрес>. Примерно 16 часов её бывший муж М.М.И. пришел к ним и стал стучать в дверь. Она не открыла дверь, поскольку не хотела видеться с ним. До этого она говорила ему, что она с детьми уйдет от него и разведется, так как надоели его выходки и постоянные скандалы. М.М.И. выбил дверь и зашел к ним в квартиру. Когда её мама А.А.А. встала перед ним, М.М.И. схватил её за волосы, стал обвинять ее мать, что именно она не дает им совместно жить. М.М.И. ругался, поэтому она вмешалась, стала ему говорить, чтобы он оставил их в покое и ушел. На шум прибежали соседи, которые и вызвали наряд полиции, который забрал М.М.И. из её дома. При ней М.М.И. её матери побои не наносил и оскорбительных слов в неприличной форме не говорил, а выражался нецензурной бранью.

В своих показаниях в судебном заседании свидетель – ст. УУП отдела МВД РФ по Тарумовскому району Халидов И.П. пояснил, что 08 июня 2011 года, примерно в 16 часов, он приехал по сообщению дежурной части о семейном скандале на <адрес>. К его приезду М.М.И. мобильная группа уже доставила в отдел полиции. Что произошло между М.М.И. и А.А.А. до его прихода, он не знает, т.к. не видел. Сам он очевидцем произошедшего не был.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в суде апелляционной инстанции показаний свидетеля Д.Х.Н., данных ею в суде первой инстанции в качестве свидетеля, видно, что 08 июня 2011 года, примерно в 16 часов, она находилась у себя дома в <адрес>, и на кухне готовила кушать. В это время услышала шум и крик детей поднялась на вверх, там она увидела М.М.И. и А.А.А., которые стояли в коридоре, что произошло до этого между ними она не знает, при ней М.М.И., А.А.А. побои не наносил и оскорбительных слов в неприличной форме унижающих её честь и достоинство не говорил. А.А.А., М.М.И. говорил, что «Вы нас развели и вместе жить не даёте».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в суде апелляционной инстанции показаний свидетеля Д.У.М., данных ею в суде первой инстанции в качестве свидетеля, видно, что 08 июня 2011 года, примерно в 16 часов, она находилась у себя дома в <адрес>. В одно время, услышав шум поднялась на 2-ой этаж, и увидела, как А.А.А. сцепилась с М.М.И.. Последний держал рукой за волосы А.А.А., а в середине стояла дочка А.А.А., Айна которая кричала, чтобы оставил их в покое. Дети плакали, она отодвинула их друг от друга, А.А.А. была с растрепанными волосами и пошла на кухню, затем приехала полиция. Что на самом деле произошло между ними, она не видела и при ней М.М.И. А.А.А. побои не наносил, и оскорбительных слов в неприличной форме унижающих её честь и достоинство не произносил.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в суде апелляционной инстанции показаний свидетеля Абдуллаева Э.Д., данных им в суде первой инстанции в качестве свидетеля, видно, что он работает дознавателем в отделе МВД РФ по Тарумовскому району. 08 июня 2011 года, примерно в 16 часов, ему позвонили с дежурной части и сообщили о необходимости выезда по сообщению о семейном скандале на улицу <адрес> и собрать материал по заявлению А.А.А. Он выехал на место, там М.М.И. ему рассказал, что он пришел проведать детей, а теща начала с ним скандалить. Он там собрал материал, сфотографировал дверь, произвел осмотр, при осмотре дверь была выбита. Что там произошло, он не видел и при нем М.М.И., А.А.А. побои не наносил и оскорбительных слов унижающих честь и достоинство не произносил. М.М.И. ему не признавался, что избил А.А.А. У А.А.А. он, каких - либо следов от побоев и других следов не видел. М.М.И. в тот день был трезв.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в суде апелляционной инстанции показаний свидетеля Абакарова А.Ш., данных им в суде первой инстанции в качестве свидетеля, видно, что он работает УУП отдела МВД РФ по Тарумовскому району. 08 июня 2011 года, примерно в 16 часов, он находился в районе мечети по работе и по рации он услышал, что вызвали мобильную группу и направили по адресу <адрес>, где идет семейный скандал. Он тоже поехал туда, поднялся на 2-ой этаж, где в коридоре увидел стоящих 2 полицейских, на кухне стояла А.А.А. и показывала на стиральную машину. В комнате сидел М.М.И. и его жена Айна, которые разговаривали между собой на повышенных тонах, а на руках у него сидел ребенок. Потом он позвал М.М.И. и вместе с полицейскими ППСП доставил последнего в отдел полиции, при доставлении он был трезв. В отделе он его опросил по поводу случившегося, где М.М.И. ему рассказал, что он пришел проведать своих детей, а его теща А.А.А. его не пускала и начала с ним скандалить, затем вызвала полицию. В отделе М.М.И. отпросился в туалет, и, оказывается, ушел домой. Он поехал повторно его искать, по дороге встретил старшего участкового уполномоченного полиции Халидова И.Б., который заявил, что сам найдет его, поэтому он пошел нести службу по селу. При нем М.М.И. А.А.А. побои не наносил и оскорбительных слов в неприличной форме унижающих честь и достоинство не произносил. Что между ними произошло, он не знает. Когда приходил в дом по <адрес> он каких - либо следов нанесения побоев у А.А.А. не видел.

Аналогичные показания дали допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей – работники отдела МВД РФ по Тарумовскому району Османов А.Ш., Алимурзаев Т.С. и Селезнев Р.А., как это видно из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний последних в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, как видно из вышеприведенных данных, фактов нанесения М.М.И. А.А.А. побоев и оскорблений, не установлено.

Что касается показаний потерпевшей А.А.А., данных ею в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что 08 июня 2011 года примерно в 16 часов в <адрес>, где она находилась, пришел в нетрезвом состоянии М.М.И. - бывший муж её дочери, выбил входную дверь, ворвался в квартиру, на её замечание, тот нанес ей побои по голове, по вискам, дергал за волосы, отчего у неё образовались кровоподтеки, синяки, сопровождая всё это нецензурной бранью и оскорблениями в её адрес, то они не могут служит основанием для вывода о виновности М.М.И. в совершении указанных действий, поскольку материалами дела они опровергаются.

Ссылка А.А.А. как доказательство вины М.М.И. в нанесении им побоев на акт судебно-медицинского освидетельствования ее, из которого видно, что на ее теле обнаружено повреждения – многочисленные кровоподтеки, на руках, на спине, не может признана судом обоснованной по следующим основаниям. В своих показаниях А.А.А. утверждает, что М.М.И. наносил удары по голове и вискам, не говорит, что тот наносил удары по другим частям тела. Однако на указываемых ей участках тела не обнаружено каких-либо повреждений.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза в связи с возникшими сомнениями по механизму образования повреждений на теле А.А.А. и о сроках.

Из заключение комиссионной судебно-медицинского экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенное государственными судебно-медицинскими экспертами Бюро СМЭ МЗ РД следует, что у А.А.А. по данным представленным медицинских документов (« Акт обследования №», установлены множественные кровоподтеки верхних конечностей. Указанные повреждения могли быть причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинских документах и, как не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья, судебно-медицинской оценке не подлежат. Кровоподтеки верхних конечностей и надлопаточной области справа находятся в местах доступных для причинения собственной рукой.

Кроме того, освидетельствование А.А.А. произведено 17.06.2011 г. т.е. через 9 суток после случившегося. Согласно акту на руках и спине обнаружено кровоподтеки, а на других участках тела, где должны были быть по показаниям самой А.А.А., их не обнаружено. В связи с этим доводы А.А.А. о возможности причинения повреждений, обнаруженных на ее теле, М.М.И., у суда вызывает сомнений, и не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе А.А.А. о необоснованности и несправедливости приговора мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД Дибирова Г.М. от 20 октября 2011 года, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД Дибирова Г.М. от 20 октября 2011 года в отношении М.М.И., по которому он по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ оправдан, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ______________

Отпечатано в совещательной комнате