Дело № г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации 01 февраля 2011 года с. Тарумовка Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.Л., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Тарумовского района РД Шелкопляс В.Ю., подсудимого М.З.Г., адвоката Магомедова P.M., представившего удостоверение № 1010 и ордер № 3 от 14 января 2011 года, потерпевшего А.А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
М.З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося и проживающего в <адрес> Тарумовского района Республики Дагестан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, неграмотного, военнообязанного, холостого, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый М.З.Г. 10 июня 2010 года, примерно в 22 часа, в с. Кочубей Тарумовского района РД незаконно проник в огороженную территорию домовладения А.А.М..M., расположенного по <адрес> оттуда тайно похитил принадлежащие последнему четыре колесных диска от автомашины КАМАЗ стоимостью 800 рублей за каждое в отдельности и ступицу от автомашины КАМАЗ стоимостью 2 500 рублей, чем причинил материальный ущерб потерпевшему А.А.М..M. на общую сумму 5 700 рублей, который для него не является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, а затем и в суде М.З.Г. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Как заявил подсудимый М.З.Г., он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения государственного обвинителя Шелкопляс В.Ю. и потерпевшего А.А.М..M., согласившихся с ходатайством подсудимого, адвоката Магомедова P.M., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия М.З.Г. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.