Дело № г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации 8 февраля 2011 г. Сел. Тарумовка Судья Тарумовского районного суда РД Магомедов A.M., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тарумовского района РД Алиева Р.А.., подсудимого Г.Г.М. Магомедовича
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Г.Г.М. Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, со средним образованием, работающего <данные изъяты>», судимости не имеющего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, (зарегистрирован - РД, <адрес>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 180 и ч. 1 ст. 171.1 УК РФ,
установил:
Г.Г.М. перевозил в целях сбыта немаркированные товары, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, совершенном в крупном размере и незаконно использовал чужой товарный знак неоднократно.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица он приобрел с целью сбыта 1716 упаковок кальянного табака, немаркированного марками акцизного сбора - 31 июля 2010 года на южной автостанции гор. Махачкала он, имея умысел на перевозку с целью сбыта немаркированной продукции передал М.М.А. для перевозки и перевозки в гор. Москва 1716 упаковок емкостью 1 кг каждая по цене 900 рублей на общую сумму 1544400 рублей, что является крупным размером, кальянного табака, подлежащего обязательной маркировке марками акцизного сбора, не маркированного марками акцизного сбора. М.М.А., не зная об истинных намерениях Г.Г.М., а также о том, что перевозимый им кальянный табак не имеет марок акцизного сбора, загрузил в нанятый им под управлением М.М.А. автомобиль марки ДАФ 95 XF 480 за госномерами №. В последствии 01 августа 2010 года в утреннее время автомобиль с грузом был задержана посту ДПС в с. Кочубей Тарумовского района РД, то есть он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 180 УК РФ - перевозил в целях сбыта немаркированные товары, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, совершенном в крупном размере;
он же, в сентябре 2010 года, в неустановленное время у неустановленном месте, имея умысел на незаконное неоднократное использование товарного знака, с целью извлечения прибыли, приобрел у неустановленного лица спортивную одежду с логотипами «adidas», правообладателем которого является компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.», зарегистрированных в международном бюро всемирной интеллектуальной собственности и охраняемых РФ в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации законов от 14 апреля 1891 г., которые никаких договоров с Г.Г.М. не имеют и не заключали, никаких прав на использование товарных знаков не передавали; спортивную продукцию с логотипами «PUMA», представителем правообладателя которого на территории РФ является ООО «Пума-Рус», которое никогда не заключало с
Г.Г.М. никаких договоров на поставку продукции «Пума», и никогда не передавало ему прав на использование товарных знаков «Пума». Данную продукцию с вышеуказанным товарными знаками, а именно спортивные брюки с логотипами «adidas» в количестве 40 шт. по цене 1703,90 руб., на сумму 68156,00 руб., детские спортивные брюки с логотипами «PUMA» в количестве 50 шт. по цене 1550,00 руб., на сумму 77500,00 руб., которые согласно товароведческой экспертизы имеет признаки не соответствия оригинальной продукции, Г.Г.М. загрузил в прицеп автомобиля Рено 470 за госномерами № и передал Г.Р.А..M. для перевозки из гор. Махачкала в гор. Москва, который не знал об истинных намерениях Г.Г.М., сопровождал данный груз и 21 сентября 2010 года был задержан на КПМ в с. Кочубей Тарумовского района РД, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 171.1 УК РФ то есть в незаконном использовании чужого товарного знака, совершенном неоднократно.
Г.Г.М. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству Г.Г.М. с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших - ООО «Власта-консалтинг» и ООО «Пума-РУС» (в деле имеются от письменные заявления о согласии на особый порядок рассмотрения уголовного дела) дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Вина Г.Г.М. кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств: показаниями свидетелей Г.Р.А., М.М.А., А.М.А. и А.М.А 2 (л.д. 107, 65, 111, 39).
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Г.Г.М. по ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 171.1 УК РФ - наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Так, Г.Г.М. совершены преступные действия, одно отнесенное к категории небольшой тяжести, а другое средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - согласно ст. 61 УК РФ являются наличие у него на иждивении малолетних детей, положительная характеристика с места жительства и работы.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде наиболее мягкого вида предусмотренного санкциями статьей, а именно штрафом, а по совокупности преступлений - в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного их сложения.
Вещественные доказательства - 90 штук детских спортивных брюк и кальяный табак в количестве 1716 коробок, хранящиеся в ЗАО МТС СХТ в селе Тарумовка - подлежат уничтожению в соответствии с ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск ООО «Власта-Консалтинг» подлежат удовлетворению в полном объеме, так как он обоснован и признан подсудимым.
Процессуальные издержки в виде выплаченных участвовавшему в ходе судебного производства адвокату, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Г.Г.М. Магомедовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 180 УК РФ и части 1 статьи 171.1 УК РФ назначить ему наказание: по части 1 статьи 180 УК РФ в виде штрафа в размере 20 ООО (двадцати тысяч) рублей; по части 1 статьи 171.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 ООО (двадцати тысяч) рублей. На основании с. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Г.Г.М. Магомедовичу наказание в виде штрафа в размере 25 ООО (двадцати пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Г.Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - 90 штук детских спортивных брюк и каляный табак в количестве 1716 коробок, хранящихся в ЗАО МТС СХТ Тарумовского района РД, по вступлении приговора законную силу - уничтожить.
Гражданский иск удовлетворить - взыскать с Г.Г.М. Магомедовича в пользу ООО «Власта-Консалтинг» гор. Москва 68 156 (шестьдесят восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей в счет возмещения суммы ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.