Дело № 1-48/2011 г.

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

9 июня 2011 г. Сел. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Магомедов A.M., с участием государственного
обвинителя - прокурора Тарумовского района РД юриста 1 класса Шелкопляс В.Ю., подсудимого
М.Ш.Ш., защитника - адвоката Магомедова P.M., представившего
удостоверение № 1010 и ордер № 31 от 31 мая 2011 г., при секретаре Воробьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства
материалы уголовного дела в отношении

М.Ш.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД,
гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, со средним
образованием, не работающего, судимого - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч. 2
ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к двум годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии
строгого режима - ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден постановлением Кировского райсуда
гор. Махачкалы РД на оставшийся срок 7 месяцев (судимость погашена), проживающего по адресу:
РД, <адрес> (регистрация: РД, <адрес>
Д-1)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

М.Ш.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенном с
причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершенно при следующих обстоятельствах:

в ночь с 19 на 20 марта 2011 года, имея умысел на кражу, попросил своих знакомых А.А.К.. и Н.М.М., которых ввел в заблуждение о своих намерениях, помочь погрузить на
автомашину металлолом. С этой целью они на автомашине марки ВАЗ-2109 за государственными
номерами №, под управлением М.Ш.Ш. приехали к домовладению
И.Г.И., расположенного по адресу: РД, Тарумовский район, <адрес> и тайно похитил принадлежащее полседнему - кислородный баллон
стоимостью 300 рублей, плуг стоимостью 5 000 рублей, маховик стоимостью 4 000 рублей и
тракторную серьгу стоимостью 1000 рублей Похищенное он вывез с помощью А.А.К. и
Н.М.М., на указанном автомобиле и распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт
приема лома черных металлов, тем самим причинили потерпевшему И.Г.И.. материальный
ущерб на сумму 10 300 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158
УК РФ.

М.Ш.Ш. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого
порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого
порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о
применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству М.Ш.Ш. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего
И.Г.И. (в деле имеется письменное заявление о его согласии на рассмотрении дела в
особом порядке) дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина М.Ш.Ш. кроме собственного признания вины, полностью подтверждается
совокупностью собранных доказательств: показаниями свидетелей М.М.Г. (л.д. 47-48),
А.А.К. (л.д. 36-38), Б.Б.М. (л.д. 27-28) и Н.М.М. (л.д. 24-26) и потерпевшего
И.Г.И. (л.д. 41-43)..

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном
объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает М.Ш.Ш. по
ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-
63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и
способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными
о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ - преступлениями средней тяжести признаются умышленные
деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы.

Так, М.Ш.Ш. совершено преступное действие, отнесенное к категории средней
тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ст. 61 УК РФ,
являются наличие на его иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому является рецидив пресутпления в
соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Подсудимый М.Ш.Ш. характеризуется по месту жительства положительно.
С учетом данных о личности подсудимого и имущественного положения его семьи суд
считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества и назначает ему
наказание в пределах санкции статьи уголовного закона с применением ст. 73 УК РФ -
условно, с испытательным сроком в течение которого он должен доказать свое исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ-2109, находящийся на хранении у
свидетеля М.М.Г., в соответствии с ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную
силу подлежит передаче ему же, как собственнику имущества, а кислородный баллон, плуг, маховик)и
тракторную серьгу, хранящихся у потерпевшего И.Г.И.,И. - вернуть ему же по
принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплаченных участвовавшему в ходе судебного производства
адвокату, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального
бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М.Ш.Ш. виновным в совершении преступления,
предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ назначить ему наказание в виде двух лет
лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное М.Ш.Ш. наказание считать
условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного М.Ш.Ш. не менять места постоянного жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осужденного.

Меру пресечения М.Ш.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
- отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - автомобиль ВАЗ-2109 за государственными
регистрационными знаками №, находящийся на хранении у свидетеля Магомедова
М.Г. - вернуть ему же по принадлежности, а кислородный баллон, плуг, маховик и тракторную
серьгу, находящегося на хранении у потерпевшего И.Г.И. - по вступлении приговора в
законную силу считать переданным ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10
суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи
кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции.