статья 159 ч. 3, статья 292 ч.1

защитника Магомедова Р.М., представившего удостоверения №1010 и ордер №84 от 21.05.2011 г

при секретаре Абдулаевой Р.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М.М.Р. Расуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в с. <адрес> Тарумовского района РД, имеющее среднее образование, работающего <данные изъяты> с <адрес> Тарумовского района РД, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С 04 по 07 июня 2006 года на всей территории Российской Федерации проводилась Всероссийская сельскохозяйственная перепись.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 мая 2006 года № 316 «Об утверждении Правил предоставлении в 2006 году из федерального бюджета субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление полномочий государственной власти субъектов Российской Федерации по подготовке проведения Всероссийской сельскохозяйственной переписи» выделялись денежные средства в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Перечисление субвенций в бюджеты муниципальных образований из республиканского бюджета Республики Дагестан производилось в целях реализации мер по подготовке и проведению сельскохозяйственной переписи в части предоставления охраняемых помещений, оснащенных и обеспеченных средствами телефонной связи, мебелью для работы лиц, осуществляющих сбор сведений об объектах переписи, и хранения переписных листов и иных документов переписи. Распределение субвенций и их перечисление администрациям муниципальных районов осуществлялось Министерством сельского хозяйства Республики Дагестан по мере зачисления субвенций на его лицевой счет на основании отчетов, представленных администрациями муниципальных районов.

М.М.Р. работал главой администрации МО «<данные изъяты>», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местно самоуправления: издавал обязательные исполнению всеми предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами постановления и распоряжения по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий; координировал деятельность органов территориального общественного самоуправления.

В июне 2007 года узнав, что Тарумовской районной администрацией в сельские администрации района выделяются средства за проведение сельскохозяйственной переписи, М.М.Р. решил их похитить. С этой целью, используя свое служебное положение, составил фиктивные договора № №, 5 и 6 от ДД.ММ.ГГГГ 2006 года об оказании услуг по охране переписного пункта его родственниками А.М.Ш., Р.Х.М. и А.А.М, Фактически переписные пункты никем не охранялись, а в составленных договорах М.М.Р. сам расписался вместо родственников. Затем он составил акты от ДД.ММ.ГГГГ 2006 года о выполненных работах, в которых указал, что его родственниками были выполнены перечисленные в договорах работы и, с заявкой на получение наличных денег представил все перечисленные документы в отделение Федерального казначейства УФК РФ по РД в Тарумовском районе.

Он же, при описанных выше обстоятельствах, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием администрации МО «Тарумовский район», оказываемым последними в связи занимаемым им служебным положением, заранее составленные фиктивные документы: договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года об оказании услуг по охране переписного пункта; акты от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года о выполненных работах, с заявкой на получение наличных денег представил в отделение Федерального казначейства УФК РФ по РД в Тарумовском районе. Полученные деньги в сумме 12.180 (двенадцать тысяч сто восемьдесят) рублей М.М.Р. похитил, составив расходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и расчетно-платежную ведомость, где вместо получателей денег - своих родственников, также расписался сам.

В судебном заседании подсудимый М.М.Р. вину свою в инкриминируемым ему преступлений признал полностью и показал, что с 1997 по 2010 год он работал на должность главы администрации МО «<данные изъяты>» Тарумовского района Республики Дагестан. В июне 2006 года на территории всей Российской Федерации проводилась Всероссийская сельскохозяйственная перепись. Для проведения переписи были подготовлены помещения, где работали люди, а также хранились переписные листы и другая документация. Помещения должны были быть охраняемые. Люди за выполненную по переписи работу получили деньги через администрацию Тарумовского района, так как проведением переписи занималось статистическое управление администрации МО «Тарумовский район». Во время проведения сельскохозяйственной переписи никто не знал, что за охрану переписных пунктов будут платить зарплату, поэтому никого не нанял и не оформил. Были выделены деньги на оплату расходов, понесенных при проведении сельскохозяйственной переписи в 2006 году. Для получения указанных денег необходимо было представить в администрацию МО «Тарумовский район» документы. Узнал, что необходимо представить составленные при проведении переписи договора об оказании услуг по охране переписного пункта и акты о выполнении услуг. В администрации МО «Тарумовский район» он взял образцы (бланки) договоров и актов, составил их от имени своих родственников. Зная, что никто эту работу по охране переписных пунктов не выполнял, решил сам получить эти деньги и присвоить. После этого он составил договора, сам расписался вместо родственников и в договорах, и в актах. В администрации МО «Тарумовский район» ему, как главе администрации МО «<данные изъяты>», поверили. Через некоторое время на расчетный счет администрации МО «<данные изъяты>» поступили деньги для оплаты работы по охране переписных пунктов. Кассир получила деньги в банке, а он потом у нее получил деньги, подписавшись в расчетно-платежной ведомости от имени указанных там лиц, якобы выполнявших работу по охране переписных пунктов. Полученные деньги он потратил на нужды администрации села, то есть распорядился указанными деньгами по своему усмотрению. Всего им было получено 12180 рублей. О содеянном он сожалеет и раскаивается.

Вина М.М.Р. кроме полного признания им своей вины подтверждается и другими, имеющимися в деле доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего Исаев Г.К. пояснил, что он работает в отделе экономики МО «Тарумовский район» в должности ведущего специалиста и ему руководство поручает участие в судах в качестве представителя потерпевшего. Неправомерными действиями М.М.Р. МО «Тарумовский район» причинен материальный вред в сумме 12 тысяч 180 руб. Указанный ущерб до настоящего времени не возмещен, но М.М.Р. обещает погасить эту сумму в ближайшие дни. Других претензий к М.М.Р. у них нет. Конкретные обстоятельства, совершенных М.М.Р.преступлений, он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Н.В. показала, что в сельскохозяйственной переписи 2006 года инструктором была оформлена ее сестра, но она не смогла работать и эту работу за сестру выполняла она сама. Что касается охраны, она об этом ничего не знала. О выполненной работе по охране переписных пунктов составлялись акты, где она расписалась от имени своей сестры, но денег не получала. Также она не знала, что указанные в актах лица не охраняли переписные пункты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Руденко В.Н. пояснил, что он работает заместителем главы администрации МО «Тарумовский район». В 2006 году в Тарумовском районе проводилась сельскохозяйственная перепись, проведением которой занималось статистическое управление администрации района. Глава МО «Тарумовский район» Проведение переписи и полномочия по ее проведению главой МО «Тарумовский район» были переданы главам сельских поселений. В этой связи все договора о найме работников для проведения переписи и приемку этих работ осуществляли главы администраций сел. По селу <данные изъяты> эти полномочия были переданы главе администрации М.М.Р. В 2007 году поступили деньги за проведенную перепись и бухгалтерия администрации района потребовала, чтобы все главы сельских администраций представили документы о произведенной при проведении переписи работе. После представления указанных документов, бухгалтерия района, через казначейство, перечисляла деньги по сельским администрациям. В МО «с<данные изъяты>» была проведена работа по переписи, но не знал, кто непосредственно проводил эту работу, и с кем были заключены договора. В администрацию Тарумовского района были представлены все договора и акты приемки работ. Договора заключались от имени главы администрации Тарумовского района, и в договоре была указана фамилия Чепруного С.А.. На момент представления документов, видимо главы администрации на месте не оказалось, и от его имени указанные документы подписал он сам. Он не знал о том, что представленные М.М.Р. документы являются поддельными.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля А.М.Ш., данных на предварительном следствии, видно, что
он проживает в <адрес> с 2006 года. Ему ничего неизвестно о проведении сельскохозяйственной переписи в 2006 году. У него небольшой магазин в селе и другой работой он никогда не занимался. В проведении переписи он не участвовал, переписные пункты не охранял, никакие документы об оказании услуг по охране переписных пунктов, акты о выполненных работах не подписывал. Предъявленные ему документы видит впервые. Подписи от его имени в предъявленных ему документах выполнены не им.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля А.А.М,, данных на предварительном следствии, видно, что ему ничего неизвестно о проведении сельскохозяйственной переписи в 2006 году. Он никогда в проведении переписи не участвовал, переписные пункты не охранял, никакие документы об оказании услуг по охране переписных пунктов, акты о выполненных работах не подписывал. Предъявленные ему документы видит впервые. Подписи в предъявленных ему документах выполнены не им, а кем выполнены подписи от его имени, ему неизвестно, деньги не получал.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Р.Х.М., данных на предварительном следствии, видно, что М.М.Р. является его родным братом и тот работал главой МО «<данные изъяты>». Он никогда с братом не заключал договор об оказании услуг по охране переписных пунктов. В работе переписи участия он не принимал. Предъявленные ему на обозрение договор и акт о выполненных работах, где от его имени кто-то выполнил подписи, он видит впервые. Указанные документы он никогда не подписывал и никакие деньги не получал.

Заключением судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ от имени А.М.Ш., Р.Х.М., А.А.М, выполнены М.М.Р.

Подписи в актах о выполненных работах по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ от имени А.М.Ш., Р.Х.М., А.А.М, выполнены М.М.Р.

Подписи в столбце расписка о получении денег от имени А.М.Ш., Р.Х.М., А.А.М,, а расчетно-платежной ведомости № сельхоз перепись 2007 год, выполнены М.М.Р.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о полной доказанности вины М.М.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, т.е. в служебном подлоге и мошенничестве, совершенное лицом с использованием служебного положения.

В связи с этим М.М.Р. подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.

Совершенные подсудимым М.М.Р. преступления суд относит к категории небольшой тяжести и тяжких. Вместе с тем подсудимый М.М.Р. раскаялся в совершенном преступлении, вину свою признает полностью, ранее не судим, характеризуется положительно. Ущерб, причиненный государству является незначительным, который будет им возмещен. На иждивении подсудимого имеется малолетний ребенок, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. С учетом указанных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого М.М.Р. возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.69 УК РФ наказание в данном случае в отношении подсудимого М.М.Р. должно быть назначено по совокупности преступлений, т.е. отдельно за каждое совершенное преступление.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.М.Р. Расуловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один (1) год;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два (2) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно М.М.Р. назначить наказание в виде лишение свободы сроком на три (3) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание М.М.Р. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два (2) года шесть (6) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении М.М.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать осужденного М.М.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Являться ежемесячно для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства во время отбытия испытательного срока.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договора об оказании услуг по охране, акт выполненных работ, расходный кассовый ордер, расчетно-платежная ведомость хранит в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________

Отпечатан в совещательной комнате