Дело №1-61/11 г.

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

15 июля 2011 года с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.Л.,

с участием

государственного обвинителя - прокурора Тарумовского района РД Шелкопляс В.Ю.,
подсудимого Н.С.С.,
при секретаре Раджабовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Н.С.С.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес> РД, проживающего в <адрес>
<адрес> Республики
Дагестан, по <адрес>, гражданина
Российской Федерации, военнообязанного, имеющего
среднее образование, не работающего, женатого,
имеющего на иждивении троих несовершеннолетних
детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 175 VK РФ,

установил:

Подсудимый Н.С.С. приобрел заранее не обещанное имущество
(сырую нефть), добытое преступным путем.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21 мая 2011 года, примерно в 10 часов 00 минут, на 37 км. ФАД «Кочубей-
Нефтекумск» возле стоянки «Коминтерна» Н.С.С. у ранее неизвестного

ему лица, заранее не обещав, приобрел заведомо добытую преступным путем сырую
нефть в количестве 15 000 литров на общую сумму 48 000 рублей без каких-либо
правоустанавливающих и иных сопроводительных документов.

В тот же день, примерно в 15 часов 30 минут, на территории
нефтеперерабатывающего завода ООО «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> в
Тарумовском районе, при проведении оперативно-розыскных мероприятий
сотрудниками милиции задержана а/м марки КАМАЗ-53212 за г/н №,
под управлением Х.А.А., который перевозил сырую нефть в количестве 15 000
литров, принадлежащую Н.С.С.

Подсудимый Н.С.С.. в судебном заседании виновным себя
признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51
Конституции РФ.

Виновность подсудимого Н.С.С.. в совершении описанных выше

преступлений, кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается
следующими доказательствами.

Свидетель И.А.И. в судебном заседании показал, что 21 мая 2011
года им проводились профилактические мероприятия на нефтеперерабатывающем
заводе ООО «<данные изъяты>». Примерно в обеденное время он находился на данном НПЗ.
Находясь на НПЗ ООО «<данные изъяты>», он заметил, что на территорию въехала
автомашина КАМАЗ. Он поинтересовался у рабочих НПЗ, кому принадлежит данная
автомашина. На что те ответили ему, что данную автомашину они видят впервые, т.к.
в основном сырье для НПЗ привозят на одних и тех же автомашинах. Он решил
подойти и поинтересоваться у водителя, что за груз и откуда он его везет. Подойдя к
водителю, он представился и предъявил служебное удостоверение. После этого он
спросил, что тот здесь делает. На что последний ответил, что сливает с цистерны воду.
На вопрос, что именно находится в цистерне, водитель ответил ему, что там находится
мазут. В это время подошел хозяин перевозимого груза, представился Н.С.С. и поинтересовался, что случилось. Он представился сотрудником
милиции, предъявил тому служебное удостоверение и попросил документы на груз.
Н.С.С. сказал ему, что документов на перевозимый груз не имеется.
Н.С.С. пояснил, что в цистерне автомашины КАМАЗ за г/н № находится сырая нефть. После этого он позвонил в дежурную часть
Кочубейского ПОМ и сообщил, что на НПЗ ООО «<данные изъяты>» им задержана
автомашина с сырой нефтью без сопроводительных документов. После этого
приехали сотрудники Кочубейского ПОМ, доставили Н.С.С.автомашину КАМАЗ за г/н № и ее водителя Х.А.А. в
отделение милиции для дальнейшего разбирательства. По данному факту им был
собран материал проверки и передан в отдел дознания для принятия решения.
Н.С.С.. при даче объяснений свою вину не отрицал и в содеянном
сознался.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном
заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Х.А.А.,
Ю.Г.Г. и Ч.Б.С.

Так свидетель Х.А.А. на предварительном следствии показал, что 19 мая
2011 года ему позвонил <данные изъяты> Н.С.С. и сказал, что
ему необходимо приехать в <адрес>, чтобы помочь погрузить автомашину мазутом.
Также тот ему сказал, чтобы он взял его автомашину КАМАЗ с цистерной за г/н №. Примерно в 14 часов того же дня он выехал на указанной автомашине из с.
Новый Чиркей в сторону с. <адрес> Тарумовского района. Вечером 19 мая 2011 года
он приехал в <адрес>. За постом ДПС ГИБДД его встретил Н.С.С., который
был на своей автомашине марки <данные изъяты>, красного цвета. Н.С.С. пояснил ему,
что им нужно ехать в сторону Коминтерна, примерно 30 км. от <адрес> в сторону г.
Южно - Сухокумск. Вместе они направились в сторону Коминтрена. Тот ехал впереди
на своей автомашине, а он за ним на автомашине КАМАЗ за г/н №, с

цистерной. Там на стоянке Коминтерна, Н.С.С. позвонит какому-то своему
знакомому и сказал, что они уже стоят и ждут его. За рулем автомашины КАМАЗ
постоянно находился он. После этого они стали ждать знакомого Н.С.С.,
который должен был подъехать на стоянку Коминтрена. Примерно до 09 часов 21 мая
2011 года они ждали знакомого Н.С.С., который должен был привезти мазут.
Ночевали они в автомобилях. Н.С.С. - в своем, а он в автомобиле КАМАЗ.
Потом Н.С.С. увидел, что к стоянке Коминтрена подъехала автомашина его
знакомого марки КАМАЗ с цистерной бензовозом, кабина цвета - хаки. Имени
водителя той автомашины он не знает и ранее никогда не встречал. На вид этому
человеку было примерно 40-45 лет, кавказской внешности. Н.С.С. вышел из
машины к нему навстречу. После этого они поговорили несколько минут. О чем
именно те говорили он не слышал, поскольку не выходил из машины. Затем Н.С.С. сказал ему, что им надо ехать на погрузку. Они поехали в сторону г. Ю -
Сухокумск по федеральной автодороге. Они проехали около 5-6 километров, после
чего свернули на грунтовую дорогу, ведущую в сторону степи. По грунтовой дороге
проехали еще около километра и остановились. Он подогнал автомашину поближе к
автомашине знакомого Н.С.С. и с помощью бензонасоса, который был у
незнакомого ему водителя они перекачали мазут с цистерны автомашины
неизвестного ему мужчины в цистерну их автомашины. Перегрузка осуществлялась
примерно 30 минут. После этого Н.С.С. подошел к своему знакомому и,
поговорив несколько минут, они разъехались. Н.С.С. ехал впереди, он ехал
сзади на автомашине КАМАЗ за г/н № с цистерной, в которую они
погрузили мазут. Они доехали до <адрес> Тарумовского района, после чего
направились на нефтеперерабатывающий завод. Они заехали на ООО «<данные изъяты>»,
поскольку шлагбаум на территорию данного НПЗ был открыт, и беспрепятственно
въехали на территорию. После этого он остановился и стал сливать лишнюю воду с
цистерны. Затем к нему подошел ранее незнакомый молодой мужчина и спросил, что
он здесь делает. Он сказал тому, что сливает воду с цистерны. Парень представился
сотрудником милиции и предъявил ему служебное удостоверение. Затем подошел
Н.С.С. и они вместе с сотрудником милиции отошли в сторону, чтобы
поговорить. О чем именно они разговаривали, он не слышал, потом приехали еще
несколько сотрудников милиции и их вместе с автомашиной доставили в Кочубейское
отделение милиции. О том, что он перевозил нефть, а не мазут, он ничего не знал,
поскольку Н.С.С. ему сказал, что они перевозят мазут. Поскольку он не
разбирается в нефтепродуктах, то он не может отличить нефть от мазута.

Свидетель Ю.Г.Г. на следствии показал, что 21 мая 2011 года, примерно в
обеденное время он приехал на НПЗ ООО «<данные изъяты>». Он привез цемент для рабочих.
В это же время он увидел, что на территории НПЗ находится посторонняя

автомашина КАМАЗ за г/н №. Данная автомашина была без прицепа
цистерны. Подойдя к автомашине, он увидел, что в кузове автомашине находится
металлическая емкость с заливной горловиной и сливным краном. Водители данной
автомашины сливали воду из данной емкости. Он спросил у одного из них, что они
здесь делают. На что тот ему ответил, что сливают воду с емкости. Он спросил у него,
как они заехали на территорию завода. На что тот сказал, что шлагбаум был открыт, и
они свободно въехали на территорию НПЗ. Он сказал им, чтобы они не сливали здесь
воду и уезжали. После этого один из водителей сказал ему, что у них имеется сырая
нефть в количестве 15 000 литров и сказал, что продает ее. Он сказал тому, что его не
интересует нефть и чтобы те уезжали. Водитель просил его, чтобы он купил у того

данную нефть. На что он ответил, что у них имеются постоянные поставщики
нефти, которые реализуют им нефть в установленном законном порядке, а также что
им не нужны проблемы с милицией. После этого он вновь потребовал, чтобы те
уехали с завода. Затем он уехал. Примерно через полчаса он вновь приехал на НПЗ и
увидел, что вышеуказанная автомашина также стоит на территории завода. Он
подошел к водителю и сказал, чтобы те сейчас же уехали. Последние сказали, что уже
собираются выезжать. Он ушел к рабочим, которым он привез цемент. Затем по
прошествии 10 минут он увидел, что к данной автомашине подъехал сотрудник ОБЭП
ОВД по Тарумовскому району И.А.И. Они о чем-то разговаривали с
водителем вышеуказанной автомашины. Затем он подошел к ним, И.А.И. спросил у него, что эта за автомашина и что она делает на территории НПЗ. На
что он ответил, что эту автомашину на территорию НПЗ никто не запускал. Въехали
они сами, без какого-либо разрешения. В присутствии водителя вышеуказанной
автомашины он сказал И.А.И., что он предлагал ему сырую нефть, но
он отказался и сказал тому, чтобы уезжал, поэтому он никакого отношения к данной
нефти не имеет. Водитель вышеуказанной автомашины подтвердил, что он никакого
отношения к данной нефти не имеет. Затем И.А.И. вызвал наряд
милиции и автомашина вместе с водителями в сопровождении сотрудников милиции
уехала.

Свидетель Ч.Б.С. на следствии показал, что 21 мая 2011 года, примерно в
16 часов он находился на работе. В это же время оперативный дежурный
Кочубейского ПОМ сообщил, что ему необходимо выехать на <адрес>, так как на
НПЗ ООО «<данные изъяты>» задержана автомашина КАМАЗ с нефтепродуктами,
предположительно с нефтью. Он сразу же выехал на указанный НПЗ. По приезду на
НПЗ ООО «<данные изъяты>» он увидел, что на территории данного НПЗ находится
автомашина КАМАЗ за г/н №, под управлением ранее незнакомого ему
человека. Возле данной автомашины находился оперуполномоченный БЭП ОВД по
Тарумовскому району И.А.И. и еще двое неизвестных ему мужчин. Он
подошел и спросил, что случилось. И.А.И. ответил ему, что им
задержана указанная автомашина предположительно с сырой нефтью. Кроме этого
И.А.И. сказал ему, что владелец груза Н.С.С. въехал на
территорию НПЗ и сливал воду с цистерны без какого-либо разрешения работников
НПЗ. Он увидел, что в кузов указанной автомашины марки КАМАЗ была
вмонтирована металлическая емкость. Заглянув, он увидел, что в данной емкости
находится черная жидкость со специфическим запахом нефтепродуктов. Со слов
владельца данной автомашины Н.С.С.. он перевозил нефть,
принадлежащую ему же, и что он собирался ее реализовать на данном НПЗ. После
этого автомашину КАМАЗ за г/н №, вместе с владельцем
Н.С.С.. и водителем Х.А.А. доставили в Кочубейское ПОМ
для дальнейшего разбирательства.

Также вина подсудимого Н.С.С. в совершении предъявленного
ему обвинения подтверждается письменными материалами дела, исследованными в
ходе судебного разбирательства.

Так, согласно протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблнпы к
нему, в кузове автомашины КАМАЗ за г/н № обнаружена
металлическая емкость объемом примерно 15 000 литров. При вскрытии емкости

обнаружена густая масса черного цвета со специфическим запахом нефтепродукта.
Со слов Н.С.С. данная густая масса является сырой нефтью и
принадлежит ему.

Согласно результата анализа лаборатории НПЗ «Каспий-1» представленная на
исследование жидкость, обнаруженная в автомашине КАМАЗ, принадлежащей
Н.С.С. является сырой нефтью, по своим параметрам соответствующей
ГОСТу Р51858-2002 Нефть.

В соответствии с заключением комиссионной экспертизы № 967/1-1 от 24 июня
2011 года представленные образцы жидкости, обнаруженной в автомашине КАМАЗ,
принадлежащей Н.С.С., являются средней нефтью.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого
Н.С.С. в заранее не обещанном приобретении имущества (сырая
нефть), добытого преступным путем доказана, и эти его действия суд квалифицирует
по п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
подсудимого и влияние наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым деяние относится к преступлению средней тяжести.

Н.С.С.. никогда ранее не привлекался к уголовной
ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на
. иждивении троих несовершеннолетних детей. Признавая эти обстоятельства в
совокупности смягчающими наказание, суд считает возможным его исправление без
изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Н.С.С.предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Вещественные доказательства - 15 ООО литров сырой нефти, хранящаяся в ООО
НПЗ «<данные изъяты>», расположенном в г. Кизляре Республики Дагестан, по вступлении
приговора в законную силу подлежит обращению в доход государства в порядке,
установленном Правительством РФ.

На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Н.С.С. виновным в совершении
преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ и назначить наказание в виде
шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 ООО (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Н.С.С.. считать
условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденного Н.С.С. не менять места постоянного жительства
без уведомления органов ведающих за исполнением наказания, ежемесячно являться на
регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Н.С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - 15 ООО литров сырой нефти, хранящаяся в ООО НПЗ
«<данные изъяты>», расположенном в г. Кизляре Республики Дагестан, по вступлении приговора в
законную силу обратить в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД (через
Тарумовский районный суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи
кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении
дела судом кассационной инстанции.