ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тарумовка 18 августа 2011 г

Судья Тарумовского районного суда РД Гаммаев М.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарумовского района РД Алиева Р.А.,

подсудимого Т.А.А.,

защитника Магомедова Р.М., представившего удостоверения № 1010 и ордер № 126 от 11.08.2011 г.

при секретаре Абдуллаевой Р.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Т.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> проживающего в <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, судимого <данные изъяты> к 3 годам л/с в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.06.2011г., примерно 16 ч., Т.А.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> за гос. регистрационными знаками №, и двигаясь по направлению движения в сторону г. Махачкала, на 250,4 км ФАД «Астрахань-Махачкала» нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», п. 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, который гласит: « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного cpeдства для выполнения требований Правил», п. 10.3 (часть 1) Правил дорожного движения, который гласит: «Вне населённых пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», выразившееся в том, что ехал со скоростью превышающей установленного ограничения, при этом пересёк сплошную линию и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, за гос. Регистрационными знаками № под управлением С.А.И., двигавшегося в попутном направлении и в момент столкновения совершавшего маневр-поворот налево на встречной полосе движения в сторону железнодорожной станции «14 разъезд». В результате столкновения указанных автотранспортных средств пассажир автомобиля <данные изъяты> Ш.И.Г. получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Т.А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины. Такое же ходатайство он заявил до судебного разбирательства.

Ходатайства им заявлены добровольно, и после консультации с защитником.

Обсудив в судебном заседании заявленные ходатайства, выслушав адвоката и заместителя прокурора Тарумовского района РД, которые согласились с ходатайством подсудимого, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, что ходатайства им были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия Т.А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

Подсудимым Т.А.А. совершено преступление небольшой тяжести, в совершенном им преступлении он раскаялся, вину свою он признает полностью, характеризуются положительно, дело по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого судебного производства. Кроме того, на его иждивении имеется малолетний ребенок, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Т.А.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного Т.А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Являться ежемесячно для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства во время отбытия испытательного срока.

Меру пресечения в отношении Т.А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________

Отпечатан в совещательной комнате