Дело № 1-60/2011 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2011 года село Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Чалаева Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарумовского района РД Шелкопляс В.Ю.,

подсудимого Ш.А.М.,

защитника – адвоката Гаджиева Г.Ш.., представившего удостоверение № 1010 и ордер № 47 от 22 марта 2011 года,

при секретаре Абдуллаевой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ш.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего в с. <адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, один ребенок инвалид детства, не работающего, военнообязанного, судимого приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.327, ч.1 ст. 201 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 и ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ш.А.М. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 327 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Постановлением Правительства Республики Дагестан №398 от 09 ноября 2009 года был утвержден Порядок предоставления в 2009 году субсидий на развитие молочного скотоводства в Республике Дагестан.

В соответствии с п.3 указанного Порядка, субсидия на стимулирование производства молока предоставляется получателю при условии надоя молока на одну фуражную корову не менее 1500 литров за 10 месяцев текущего года.

В целях получения указанной субсидии, председатель сельскохозяйственного производственного кооператива (далее СПК) «<данные изъяты>» Ш.А.М. в ноябре 2009 года в с. <адрес> Тарумовс кого района РД поручил главному бухгалтеру этого же предприятия Т.В.А. составить справку-расчет о причитающихся субсидиях из федерального бюджета на развитие молочного животноводства за 2009 год по СПК «<данные изъяты>» По показателям за 10 месяцев 2009 года на одну фуражную корову надои молока в их хозяйстве составили менее 1500 литров, что не позволяло им получить субсидии. С целью незаконного получения субсидий, Ш.А.М. сообщил Т.В.А., что по разъяснениям Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан, справку-расчет надоев молока необходимо представить в ноябре, но с учетом предполагаемых надоев за ноябрь и декабрь текущего года, включив их в справку-расчет как надоенные в течение 10 месяцев. Так, 19 ноября 2009 гогда Т.В.А. была составлена справка-расчет, в которой завысили показатели произведенного молока на 84762 литра, указав, что за 2009 год в СПК «<данные изъяты>» произведено 231353 литра молока, а средний удой на одну фуражную корову составил 1522 литра. Справку – расчет Ш.А.М. заверил своей подписью и гербовой печатью СПК «<данные изъяты>» и с другими документами, с целью хищения бюджетных средств, представил в Министерство сельского хозяйства по Республике Дагестан.

Таким образом Ш.А.М., с целью облегчения совершения другого преступления, подделал официальный документ - справку-расчет и сведения о производстве молока, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 327 УК РФ.

Он же являясь должностным лицом в коммерческой организации – председателем СПК «<данные изъяты>», используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, 19 ноября 2009 года, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, путем злоупотребления оказанным доверием, обманул главного бухгалтера СПК «<данные изъяты>» и ответственных за оформление документов для получения субсидий работников администрации МО «Тарумовский район», подделал официальные документы. Затем он предъявил в Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан поддельные документ ы и 24 ноября 2009 года по платежному поручению № на расчетный счет СПК «<данные изъяты>» в ОАО с. Тарумовка из бюджета Республики Дагестан были перечислены денежные средства в сумме 882400 рублей.

Таким образом, Ш.А.М., с использованием служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил чужое имущество в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ш.А.М.. вину свою в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренном ч. 2 ст. 327 ч.3 ст. 159 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено подсудимым Ш.А.М. добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Гаджиевым Г.Ш.. при ознакомлении с материалами уголовного дела 24 июня 2011 года и подтверждено им в ходе судебного заседания. Подсудимый Ш.А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Гаджиев Г.Ш.. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого Ш.А.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после консультации с ним.

Государственный обвинитель Шелкопляс В.Ю., представитель потерпевшего Г.П.Г. в судебном заседании не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого Ш.А.М. без проведения судебного разбирательства. Судом данное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что за преступные деяния, предусмотренные ч. 2 ст. 327 и ч. 3 УК РФ, которые совершены подсудимым Ш.А.М., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Ш.А.М., с которым он согласился, обоснованно и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия Ш.А.М. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 327 УК РФ как подделка официального документа с целью облегчения совершения другого преступления и по ч.3 ст. 159 УК РФ как похищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

При назначении наказания Ш.А.М. суд учитывает характер преступления и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное Ш.А.М. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, он судим, но судимость от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива, т.к. на период совершения преступлений, по которым обвиняется Ш.А.М. в настоящее время он является не судимым, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, и ребенка, который является инвалидом детства, является единственным кормильцем в семье.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Ш.А.М.., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у него 2-х малолетних детей.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает как смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности подсудимому Ш.А.М., его чистосердечное раскаяние в содеянном, и то обстоятельство, а так же и то обстоятельство, что на иждивении Ш.А.М. находится ребенок- инвалид детства, сам Ш.А.М. является единственным кормильцем в семье, его положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого Ш.А.М., согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого суд считает возможным назначение наказания в пределах санкции статей: по ст. 327 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы и в виде лишения свободы без штрафа по ст. 159 ч.3 УК РФ, а исправление подсудимого Ш.А.М. возможным без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, участвовавшему в ходе судебного и досудебного производства, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш.А.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 327 и ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 327 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы;

по ч.3 ст. 159 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы,

на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года и 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ш.А.М. считать условным с испытательным сроком продолжительностью два года.

Обязать осужденного Ш.А.М. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения Ш.А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Требования гражданского истца удовлетворить. Взыскать с СПК «<данные изъяты>» Тарумовского района Республики Дагестан в пользу Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан 882400 (восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета основных средств СПК «<данные изъяты>», журнал учета приходных ордеров и расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 3232 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ____________________

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.