55 статья 264 ч.3



Дело 1-55/2011 г.

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

02 сентября 2011 г. сел. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Л.А. Чалаева,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тарумовского
района РД Алиева Р. А.

подсудимого Б.Б.Г.

защитника - адвоката Р.М.Магомедова, представившего удостоверение № 1010,
ордер №80 от 31 мая 2011 г.,
при секретаре Воробьевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б.Б.Г. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.
Махачкала Республики Дагестан, зарегистрированного <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> гражданина РФ, образование среднее - специальное,
военнообязанного, женатого, имеющего пятерых детей, временно не
работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Б.Б.Г., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил
дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда
здоровью человека и смерть человека. Указанное преступление совершено при
следующих обстоятельствах.

17 марта 2011 года примерно в 18 часов 20 мин. Б.Б.Г., следуя на
управляемом им автомобиле марки «КАМАЗ» за государственным
регистрационным знаком на 267,4 км. ФАД «Астрахань-
Махачкала», возле с.Кочубей Тарумовского района РД, нарушил требования
пункта 28.8 Правил дорожного движения РФ, который гласит: - «При повороте
налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного
средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам...»,
выразившееся в том, что начал маневр - поворот налево, не уступив дорогу
встречному транспортному средству, в следствие чего, допустил столкновение
двигавшемся по встречной полосе движения автобусом марки «Мерседес-Бенц» за
государственным регистрационным знаком под управлением
М.И.И., в результате чего пассажир автобуса М.Ш.Д. от
полученных телесных повреждений скончался на месте, а водитель автобуса
М.И.И. и его пассажир А.З.А. получили телесные повреждения,
квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.


Своими неумышленными действиями Б.Б.Г. совершил нарушение
лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по
неосторожности смерть человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное
ч.З ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Б.Б.Г. свою вину в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал
полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и
ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства, то есть в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.
314-316 УПК РФ.

Данное ходатайство Б.Б.Г. выразил при ознакомлении с
материалами уголовного дела по окончании следствия, а затем и в суде
Б.Б.Г. обратился с ходатайством о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый Б.Б.Г., он согласен с обвинением, такое
его ходатайство является добровольным, оно заявлено после консультации с
адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Алиев Р.А. не возражает против
постановления приговора в отношении подсудимого Б.Б.Г. без
проведения судебного следствия. Потерпевшие М.Д.М., А.З.А., М.И.И. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке,
просит рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Потерпевшие М.Д.М. и А.З.А. указали, что с подсудимым примирилась, претензий
к нему не имеет.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при
наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявлять о
согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении
приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о
преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом
Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что за преступление, совершенное подсудимым Б.Б.Г. максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает
возможным применить особый порядок принятия судебного решения без
проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение,
с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается
совокупностью собранных по делу доказательств, действия Б.Б.Г.
правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение Правил
дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по
неосторожности смерть человека.


При назначении Б.Б.Г. наказания суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также
влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное Б.Б.Г. преступление относится к категории
преступлений средней тяжести, подсудимый Б.Б.Г. вину признал, в
содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст. 61 УК РФ
подсудимому Б.Б.Г. суд признает наличие у него двоих малолетних
детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст. 63 УК РФ судом
не установлено.

Суд учитывает также и состояние здоровья подсудимого Б.Б.Г. -
органическое заболевание головного мозга сложного генеза с нарастающим
психоорганическим синдромом и считает возможным назначение наказания в
пределах санкции ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Б.Б.Г. виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в
виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с лишением права управления
транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с
испытательным сроком один год и шесть месяцев, в течение которого
осужденный обязан своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Б.Б.Г. не менять постоянного места
жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту
жительства.

Меру пресечения Б.Б.Г. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального
бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд
Республики Дагестан (через Тарумовский районный суд РД) в течение 10 суток со
дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.. В случае
подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.