Дело № 1-71/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года село Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.

с участием государственного обвинителя- прокурора Тарумовского района РД
Шелкопляс В.Ю.,

защитника - адвоката Магомедова P.M., представившего удостоверение № 1010 и ордер № 131 от 03 сентября 2011 года,
подсудимого К.А.Г.,
при секретаре Тарариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
года в <адрес> Республики Дагестан, проживающего в
<адрес> Тарумовского района Республики Дагестан, по
<адрес>, гражданина Российской Федерации,
работающего <данные изъяты> Тарумовского
района Республики Дагестан, имеющего неполное среднее
образование, военнообязанного, женатого, имеющего
пятерых несовершеннолетних детей, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого
имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 августа 2011г., примерно 21 часов 00 минут, К.А.Г. придя на
молочно-товарную ферму МУП им. Кирова Тарумовского района, расположенную на
окраине с. Тарумовка Тарумовского района РД, с целью тайного хищения чужого
имущества, отперев калитку, незаконно проник в помещение для крупнорогатого
скота и тайно для окружающих похитил одного теленка стоимостью 7000 рублей,
принадлежащего МУП им. Кирова Тарумовского района.

Подсудимый К.А.Г. вину в совершении предъявленного ему обвинения
признал полностью и показал, что с октября 2010г. по настоящее время он работает
<данные изъяты> Тарумовского района. В его
обязанности входит пасти взрослое поголовье крупнорогатого скота на пастбище с 7 часов 30 минут но 17 часов 00 минут. 08 августа 2011г. в 17 часов 00 минут он
пригнал крупнорогатый скот на ферму с пастбища и пошел к себе домой. Дома он
выпил одну двухлитровую бутылку пива и примерно в 21 час. решил пойти на ферму
к сторожу по имени А.. Придя на ферму, сторожа А. на месте не оказалось, и он
решил совершить кражу теленка, который содержался рядом с летней дойкой коров в
крытом помещении. С этой целью он перелез через забор для летнего загона скота и,
подойдя к летней дойке, где в двух клетках содержатся подсосные телята, открыл
деревянную калитку и вошел во внутрь, где находились два маленьких теленка.
Поймав одного теленка, он положил его к себе на плечи, вышел из помещения и
закрыл за собой калитку. Далее он вынес теленка из территории фермы и остановился
возле дороги, ведущей в сторону с. Тарумовка. После этого, он позвонил по телефону
знакомому по имени И.А.Н. и попросил приехать за ним. Примерно через 20 минут
к нему на автомобиле <данные изъяты> подъехал И.А.Н.. Он предложил
И.А.Н. купить у него теленка за 3000 рублей. И.А.Н. спросил у него, чей это
теленок. Он сказал И.А.Н., что данный теленок принадлежит ему и его ему выдали с
фермы в счет заработной платы. И.А.Н. согласился и сказал ему, что у него с собой
нет денег, отдаст завтра. Далее они погрузили теленка в багажник автомобиля, и
И.А.Н. уехал в сторону с.Тарумовка, а он пешком пошел к себе домой. На
следующий день примерно 10-11 часов он пошел домой к И.А.Н. и взял у него 3 000
рублей за проданного им ему теленка. Деньги, полученные за реализацию краденого
теленка, он потратил на себя и на семейные нужды. Свою вину по данному факту
осознает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого К.А.Г. вина его в
совершении указанного преступления подтверждается следующими
доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного
обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшего Магомедова М.А.
усматривается, что Магомедов М А. работает директором МУП им. Кирова
Тарумовского района. На балансе МУП им. Кирова Тарумовского района имеется
молочно-товарная ферма, расположенная на окраине с.Тарумовка Тарумовского
района, где содержится крупнорогатый скот. 09.08.2011г. примерно
06 часов утра он: приехал на молочно-товарную ферму МУП им. Кирова для того
чтобы сделать обход, в ходе которого обнаружил, что один теленок под номером
№3644 симментальской породы отсутствует. Данный теленок на момент обнаружения
его кражи был в возрасте 9 дней т.к. согласно журнала отчета получения приплода,
акта оприходования, 01.08.2.011г. корова под кличкой «Кнопка» отелилась и была
получена двойня, которым были присвоены номера 3644 и 3505. Содержались оба
указанных теленка в крытом загоне для телят, расположенный рядом с летней дойкой
для КРС. После этого он спросил у заведующего МТФ Исакадиева Гамида, переводил
ли теленка в другую возрастную группу. Исакадиев Гамид выяснил, что перевода
указанного теленка б другую группу не было, и написал ему докладную записку об
отсутствии теленка. Сам теленок выйти из помещения, где он содержался, не мог и нигде на территории фермы, его не было видно. По данному поводу он написал
заявление в отдел МВД РФ по Тарумовскому району и от сотрудников полиции узнал,
что к совершению кражи указанного теленка причастен скотник МТФ МУП им.
Кирова К.А.Г.. В настоящее время похищенный теленок возвращен
сотрудниками полиции на ферму где он сейчас и находится.

Так, свидетель Исакадиев Г.М. в судебном заседании показал, что с мая 2011г.
по настоящее время он исполняет обязанности заведующего молочно-товарной
фермы МУП им. Кирова Тарумовского района в с.Тарумовка. На данной ферме
содержится около 245 голов КРС, за которыми присматривают скотники в дневное
время. В ночное время за всем имуществом, находящимся на территории фермы
присматривают сторожа. Всего на ферме работают два сторожа Хавалов П. и
Муртазалиев А., которые по очереди заступают с 17 часов до 08 часов утра на
дежурство. 09 августа 2011г. 05 часов 00 мин. утра он пришел на ферму отпустил
дояркам со склада концентрированные корма для КРС и после чего пошел в комнату
для рабочего персонала МТФ и занялся отчетами. Примерно 6 часов 30 минут,
к нему подошел директор МУП им. Кирова Магомедов Магомед Абдулбаширович и
спросил, сколько должно быть подсосных телят и делал ли он какие либо переводы с
одного загона в другой. Он ответил, что подсосных телят должно быть шесть и
перемещений не было. Но когда они посмотрели в крытый загон для телят, то
оказалось что один теленок за номером бирки 3644 отсутствует. Далее они
посмотрели в загонах и вокруг фермы, но данного теленка не нашли. После этого он
написал директору МУП им. Кирова Магомедову М.А. докладную о
том, что отсутствует один теленок. По данному поводу директором МУП им. Кирова
была написана заявление в полицию о краже теленка. Позже он от сотрудников
полиции узнал, что кражу данного теленка совершил скотник МТФ МУП им. Кирова
К.А.Г..

Свидетель И.А.Н., показал, что с К.А.Г. он знаком около 5
лет. 08.08.2011г. время было сумеречное примерно 20-21часов, он находился у себя
дома и на его номер телефона позвонил К.А.Г. и попросил приехать в
сторону артезиана, расположенного возле МТФ. Он сел на свою автомашину <данные изъяты> и приехал к артезиану, где на дороге стоял К.А.Г. с теленком.
Он поздоровались и К.А.Г. ему сказал, что нужны срочно деньги и предложил ему
купить теленка за 3 000 рублей. Он поинтересовался у К.А.Г., чей это теленок, на, что
ему К.А.Г. ответил, что этот теленок принадлежит ему. Теленок был маленький в
возрасте около 1 недели, он согласился, и тогда они загрузили теленка в багажник
автомобиля и он поехал домой где, выгрузил теленка с машины и загнал его в сарай.
На следующий день утром к нему домой пришел К.А.Г. и забрал 3000
рублей за теленка. О том, что данный теленок оказался краденный, он узнал от
сотрудников полиции. Если бы он знал, что данный теленок краденный, то никогда
бы не купил его у К.А.Г., да и К.А.Г. сам ему об этом ничего не говорил. Он подумал, что К.А.Г. выдали данного теленка с МТФ МУП им.«Кирова» в
счет заработной платы, так как он там работает скотником.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного
обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля М.З.А.,
усматривается, что её мать работает дояркой на молочно-товарной ферме МУП
им.Кирова Тарумовского района. В свободное время она ходит на ферму помогать
матери доить коров и кормить телят. 09.08.2011г. примерно 05 часов 30 мин. она
пошла вместо матери на ферму. Подоив коров она пошла, накормить двух телят,
которые находились в крытом загоне рядом с дойкой для КРС. Подойдя к
калитке, она увидела, что отсутствует один теленок. О том, что отсутствует один
теленок, она сообщила директору МУП им.Кирова Магомедову М.А., который сам
тоже посмотрел и убедился, что отсутствует теленок. Калитка, через которую
осуществляется вход в крытый загон для телят, была закрыта и завязана шпагатом.
Куда мог деться данный теленок, она не знает, так как его нигде не было видно, а
выйти теленок из загона сам не мог.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами
уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия, схемы к нему и фото таблицы от 10
августа 2011 года видно, что с места происшествия - с МУП им.«Кирова» Тарумовского
района РД, расположенного с.Тарумовка был похищен один теленок.

Из протоколов осмотра предметов видно, что подлежащие осмотру теленок за
номером бирки 3644 принадлежит МУП им.Кирова Тарумовского района РД.

Таким образом, анализируя и оценив приведенные выше доказательства в
совокупности, дают основания суду прийти к выводу о доказанности вины
подсудимого К.А.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого
имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении К.А.Г. наказания суд учитывает характер и степень
общественного опасности содеянного, данные о его личности, в том числе
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного
наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное К.А.Г. преступление относится к преступлениям
средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном
полностью раскаялся, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого К.А.Г.,
предусмотрены ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным исправление
К.А.Г. без изоляции от общества, применив к нему условное осуждение.

Вещественные доказательства - теленок за номером бирки № 3644,
принадлежащий МУП им.«Кирова» Тарумовского района РД, журнал учета
получения приплода на молочно-товарной ферме МУП им.Кирова, акт
оприходывания телят за август 2011 г. и докладную записку заведующего молочно-
товарной фермы МУП им «Кирова» от 09.08.2011г., находящиеся под сохранной
распиской у потерпевшего Магомедова М.А., по вступлении приговора в законную
силу подлежат возврату МУП им. «Кирова» Тарумовского района РД по
принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А.Г. виновным в совершении преступления,
предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет
лишения свободы.

На основании ст.. 73 УК РФ назначенное наказание К.А.Г. считать
условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев, в течение которого
осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении К.А.Г. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Обязать осужденного К.А.Г. не менять место постоянного жительства
без уведомления органов, ведающих за исполнением наказания, ежемесячно являться
на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства - теленок за номером бирки № 3644,
принадлежащий МУП им.Кирова Тарумовского района РД, журнал учета получения
приплода на молочно-товарной ферме МУП им.Кирова, акт оприходывания телят за
август 2011 г. и докладная записка заведующего молочно-товарной фермы МУП
им.Кирова от 09.08.2011г. находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего
Магомедова М.А., по вступлении приговора в законную силу возвратить МУП
им.«Кирова» Тарумовского района РД по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной
жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции.