Дело № 1-77/2011г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации 29 сентября 2011 г. с. Тарумовка Судья Тарумовского районного суда РД А.М.Магомедов, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора А. Омарова, подсудимых К.К.М. и М.А.А., защитника – адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение № 1010 и ордер № 14 3от 20 сентября 2011 года, при секретаре Л.В.Воробьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.К.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РД, проживающего там же по <адрес>, не работающего, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, М.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> РД, проживающего там же по <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, установил: К.К.М. и М.А.А. по предварительному сговору между собой незаконно добыли рыбу при следующих обстоятельствах: в период времени с 05 часов 11 мая 2011 года до 03 часов 12 мая 2011 года, на реке «Средняя», которая является путем миграции частиковых видов рыб к местам естественного нереста, в районе хутора М. Горького на административной территории Тарумовского района РД, с приминением орудий массового истребления водных биологических ресурсов – ставной сетью «Волокуша» длиной 40 метров, высотой стены – 3 метра, с отводным карманом длиной 6 метров, размер ячеи 40/40 мм. И плавной трехстенной сетью длиной 30 метров, высотой 2 метра, размер ячеи 30/30 мм., не имея на то специального разрешения (лицензии) незаконно вопреки требованиям п. 16 и п.п. «а» п. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Росрыболвства РФ от 13 января 2009 года № 1, добыли и извлекли из воды рыбу частиковой породы по следующим видам: сазан в количестве 22 экз., лещ – 100 экз., карась – 5 экз., причинив материальный ущерб интересам государства на сумму 8000 рублей. К.К.М. и М.А.А. вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником. По ходатайству К.К.М. и М.А.А. с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Вина К.К.М. и М.А.А. кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств: показаниями свидетелей Н.Ш.А. (л.д. 35-36), А.Ш.А. (37-38), Г.М.М. (66-67), Ш.М.Б. (л.д. 68-69), С.М.А.(л.д. 70-71), а также протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-10), актом уничтожения вещественных доказательств от 12 мая 2011 года. Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает К.К.М. и М.А.А. по ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ - преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает двух лет лишения свободы. Так, К.К.М. и М.А.А. совершено преступное действие, отнесенное к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым является согласно ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также наличие у них на иждивении малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым – согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых следует отменить – по вступлении приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу в соответствии с ст. 81 УПК РФ – рыбу частиковой породы обратить в доход государства, а орудия лова уничтожить – по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. Процессуальные издержки в виде выплаченных участвовавшему в ходе судебного производства адвокату, не подлежат взысканию с подсудимых и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать К.К.М. и М.А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы каждому. В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание К.К.М. и М.А.А. считать условным с испытательным сроком в один год каждому. Обязать К.К.М. и М.А.А. ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных К.К.М. и М.А.А. отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙОтпечатан в совещательной комнате