Дело № 1-80/2011 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2011 года

село Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Чалаева Л. А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тарумовского района
Республики Дагестан Алиева Р.А.,
подсудимого М.А.И.,

защитника - адвоката Магомедова Р. М, представившего удостоверение № 1010 и ордер
№ 148 от 07 октября 2011 года,
при секретаре Новохатской Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
РД, <адрес>, проживающего в <адрес>гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, работающего <данные изъяты> в г. <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ,

установил:

М.А.И. совершил

заранее не обещанное

приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем,совершенное в
отношении нефти, при следующих обстоятельствах.

Так, в начале мая 2011 года, находясь на пастбище примерно в 7-8 км. от
г. Ю.-Сухокумск, с целью дальнейшей реализации, приобрел у ранее неизвестного
ему лица, заранее не обещанную, заведомо добытую преступным путем, сырую
нефть в количестве 21,7 тонн, на общую сумму 80 000 рублей, без каких-либо
правоустанавливающих и иных сопроводительных документов. Далее М.А.И.
в том же месте припрятал приобретенную им сырую нефть, слив ее в вырытую яму.

После этого, 19 мая 2011 года на автостанции г. Ю.-Сухокумск, М.А.И.
нанял А.А.М., для перевозки указанной нефти в с. Кочубей
Тарумовского района. Затем с помощью насоса погрузил указанную нефть в а/м
марки КАМАЗ за г/н № и прицеп-цистерну за г/н № и
передал управление А.А.М.

20 мая 2011 года, примерно в 03 часа, в с. Кочубей Тарумовского района на
перекрестке ФАД «Артезиан - ст. Кочубей - Ю.-Сухокумск», при проведении
оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции была задержана a/м марки
КАМАЗ за г/н № с прицепом-цистерной за г/н № под
управлением А.Р.Н., нанятого А.А.М. который перевозил
сырую нефть в количестве 21,7 тонн, без каких-либо сопроводительных
документов, принадлежавшую М.А.И.

Таким образом, М.А.И. своими действиями, выразившимися в заранее
не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем,
совершенные в отношении нефти, совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2
ст. 175 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый М.А.И. вину свою в инкриминируемом
ему преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ признал полностью,
согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке
особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Данное ходатайство
заявлено подсудимым М.А.И. добровольно, после консультации с защитником -
адвокатом Магомедовым Р. М. при ознакомлении с материалами уголовного дела
28 сентября 2011 года и подтверждено им в ходе судебного заседания. Подсудимый
М.А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Магомедов Р. М. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого
М.А.И. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и
пояснил, что свое согласие он выразил добровольно, без какого-либо давления на него,
после консультации с ним.

Государственный обвинитель Алиев Р.А. в судебном заседании не возражает
против постановления приговора в отношении подсудимого М.А.И. без проведения
судебного разбирательства. Судом данное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при
наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявлять о согласии с
предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание
за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает
10 лет лишения свободы.

Учитывая, что за преступное деяние, которое совершено подсудимым
М.А.И., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд
считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без
проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное
М.А.И., с которым он согласился, обоснованно и в полном объеме подтверждается
доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия М.А.И. органом дознания правильно квалифицированы по п. «б»
ч.2ст.175 УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого
преступным путем, совершенное в отношении нефти.

При назначении наказания М.А.И. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно
соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому М.А.И. преступление,
согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение
которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской
Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за
совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания
учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи.

Подсудимый М.А.И. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее
не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства
характеризуется положительно.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого М.А.И., суд признает в совокупности его чистосердечное раскаяние,
положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.А.И., согласно
ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления
социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения
совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность
подсудимого М.А.И., обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает
целесообразным назначить подсудимому М.А.И. наказание, не связанное с
лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный
срок, в течение которого своим поведением должен доказать свое исправление.

Вещественное доказательство - 21, 772 тонн сырой нефти, находящееся на
ответственном хранении в ООО «Энергохолдинг», по вступлении приговора в законную
силу подлежит обращению в доход государства.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, участвовавшему в ходе
судебного и досудебного производства, не подлежат взысканию с подсудимого и
возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М.А.И. виновным в совершении
преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в
виде одного года и шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000
(двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание М.А.И. считать условным с испытательным сроком продолжительностью один год и шесть месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое
исправление.

Обязать осужденного М.А.И. не менять места
постоянного жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания,
один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по
месту жительства.

Меру пресечения М.А.И. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - 21,772 тонн сырой нефти, находящаяся на
ответственном хранении в ООО «Энергохолдинг», расположенное в с. Кочубей
Тарумовского района Республики Дагестан по вступлении приговора в законную силу
обратить в доход государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со
дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением
требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.