№ 1-76/11

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

24 октября 2011 года с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Омарова М.Г.,

подсудимых М.А.И. и О.М.И.,

адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение № 1010 и ордер № 144 от 20 сентября 2011 года,

при секретаре Тарариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, по <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, женатого, <данные изъяты> ранее не судимого,

и

О.М.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, по <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, женатого, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Подсудимые М.А.И. и О.М.И. 02 мая 2011 года по предварительному сговору группой лиц, на реке Средняя, которая является путем миграции частиковых видов рыб к местам единственного нереста, в районе «Горбатого моста» на административной территории Тарумовского района, с применением орудия массового истребления водных биологических ресурсов – плавной рыболовной двустенной сети длиной 30 метров, высотой 2 метра, размерами ячей 80х80 мм, не имея на то специального разрешения (лицензии) незаконно добыли и извлекли из воды рыбу частиковых пород по следующим видам: сазан – 20 экземпляров, лещ – 2 экземпляра, карась – 9 экземпляров, причинив тем самым государству материальный ущерб на сумму 5050 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании производства дознания, а затем и в суде М.А.И.. и О.М.И. обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявили подсудимые М.А.И. и О.М.И., они согласны с обвинением, такое ходатайство их является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Омарова М.Г., согласившегося с ходатайством подсудимых, адвоката Магомедова Р.М., поддержавшего ходатайство своих подзащитных, находя, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия М.А.И. и О.М.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Подсудимые М.А.И.. и О.М.И. в ходе производства дознания по уголовному делу, возбужденному в отношении них, добровольно возместили ущерб, причиненный своими действиями в размере 5050 рублей.

Подсудимые М.А.И. и О.М.И. впервые совершили преступление, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В содеянном чистосердечно раскаялись, по месту жительства характеризуются исключительно положительно. Добровольно возместили причиненный своими действиями ущерб. Своим поведением подсудимые М.А.И.. и О.М.И. проявили деятельное раскаяние.

Согласно ст. 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 Уголовного кодекса РФ.

Подсудимые М.А.И.. и О.М.И. ходатайствуют о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При изложенных обстоятельствах, учитывая чистосердечное раскаяние подсудимых в совершении преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики подсудимых, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении М.А.И. и О.М.И. в соответствии с требованиями ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении М.А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Прекратить уголовное дело в отношении О.М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения М.А.И. и О.М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- рыболовную плавучую двустенную сеть длиной 30 метров, высотой 2 метра, размером ячей 80х80 мм, изготовленную из капроновой нити, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тарумовскому району, по вступлении постановления в законную силу уничтожить;

- рыбу частиковых пород: сазан – 30 экземпляров, лещ – 2 экземпляра, карась – 9 экземпляров, сданную на хранение в ЗАО МТС «Сельхозтехника», по вступлении постановления в законную силу обратить в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан (через Тарумовский районныйсуд РД) в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий ________________

Текст постановления составлен и отпечатан в совещательной комнате.