Дело № 1-79/11 г.

ПРИГОВОР

19 октября 2011 года с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тарумовского района РД Свиридович С.Ф.,

подсудимого С.Р.Г.,

защитника – адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение № 1010 и ордер № 147 от 04 октября 2011 года,

потерпевшего В.В.К.,

при секретаре Тарариной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающего в <адрес> Республики Дагестан по <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, <данные изъяты>, осужденного:

приговором Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый С.Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 июля 2011 года, примерно в 12 часов в с. Тарумовка Тарумовского района РД С.Р.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, сорвав навесной замок на входной двери, проник в жилище гражданина В.В.К., расположенное по <адрес>, и тайно для окружающих совершил кражу DVD-плеера фирмы «LG» марки DK-678Х соединительным кабелем, стоимостью 3500 рублей и телевизора фирмы «ВИТЕК» марки TV-5005 с блоком питания и соединительным кабелем, стоимостью 3500 рублей, чем причинил гражданину В.В.К. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия, а затем и в суде С.Р.Г. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявил подсудимый С.Р.Г. он согласен с обвинением, такое ходатайство его является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения государственного обвинителя Свиридович С.Ф. и потерпевшего В.В.К., согласившихся с ходатайством подсудимого, адвоката Магомедова Р.М., поддержавшего ходатайство своего подзащитного, находя, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия С.Р.Г.. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении С.Р.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное С.Р.Г. преступление относится к категории тяжких преступлений, вину признал и в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим вину подсудимого С.Р.Г. суд признает наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого С.Р.Г.., судом по делу не установлено.

Приговором Тарумовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Г.. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

Приговором мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ С.Р.Г.. осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ.

Вещественные доказательства: навесной замок «EXTRA TOP SECURITTI» вместе со скобой дверного косяка и ключом от вышеуказанного навесного замка, металлический штырь, DVD-плеер фирмы «LG» марки DK-678Х с соединительным кабелем и телевизор фирмы «ВИТЕК» марки TV-5005 с блоком питания и соединительным кабелем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тарумовскому району РД, по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать С.Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение С.Р.Г.. по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 69 ч.ч. 3 и 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно назначить С.Р.Г. наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения С.Р.Г.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: : навесной замок «EXTRA TOP SECURITTI» вместе со скобой дверного косяка и ключом от вышеуказанного навесного замка, металлический штырь, DVD-плеер фирмы «LG» марки DK-678Х с соединительным кабелем и телевизор фирмы «ВИТЕК» марки TV-5005 с блоком питания и соединительным кабелем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тарумовскому району РД, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему В.В.К..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением указанных в ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ оснований, в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ