82 статья 159 6 эпизодов

Дело №1-82/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года с.Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Чалаевой Л.А.,
с участием государственного обвинителя - подсудимой Б.Н.П.,

защитника - адвоката Сайпудинова А.С., представившего удостоверение № 750 и ордер № 102 от 31 октября 2011 года,

потерпевших В.Е.А., П.Т.В., Б.Н.А., В.А.И., К.А.В., М.О.П.,

при секретаре Новохатской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.Н.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, проживающей в <адрес> Республики Дагестан по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей заведующей МДОУ <данные изъяты>, имеющей высшее образование, не военнообязанной, вдовы, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. ст. 160, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч. 1 ст.292, ч. 1 ст.292, ч. 1 ст.292, ч. 1 ст.292 и ч. 1 ст.292 УК РФ,

установил:

Б.Н.П. в декабре 2009 г. в <адрес>, состоя в должности заведующей МДОУ (Муниципальное дошкольное образовательное учреждение) <данные изъяты> Тарумовского района, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, путем обмана, не поставив в известность сотрудников детского сада о том, что они должны получить стимулирующие денежные средства в виде премиальных выплат, подделала подпись О.Х.Г. в платежной ведомости б/н за декабрь 2009 г. и похитила принадлежащие О.Х.Г. денежные средства в сумме 2515,41 руб., что является для О.Х.Г. значительным ущербом. Похищенным Б.Н.П. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои нужды.

Своими действиями Б.Н.П. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, то есть похитила денежные средства, путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения и с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, в мае 2010г., в <адрес>, состоя в должности заведующей МДОУ «<данные изъяты>» Тарумовского района, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, путем обмана, не поставив в известность сотрудников детского сада о том, что они должны получить стимулирующие денежные средства в виде премиальных выплат, подделала подписи сотрудников МДОУ <данные изъяты> в расчетно-платежной ведомости № № за май
2010г., похитила причитающиеся им денежные средства: у К.О.П. 5166,68 руб., что является для нее значительным ущербом, у П.Т.В. 9852,69 руб., что является для нее значительным ущербом, у Б.Н.А. 2286,25 руб., у В.Е.А. 2286,25 руб., у В.А.И. 2286,25 руб., у О.Х.Г.
2286,25 руб. Итого на общую сумму 24164,37 руб. Похищенным Б.Н.П. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои нужды.

Она же, в июне 2010 г., в <адрес>, состоя в должности заведующей МДОУ <данные изъяты> Тарумовского района, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, путем обмана, не поставив в известность сотрудников детского сада о том, что они должны получить стимулирующие денежные средства в виде премиальных выплат, подделала подписи сотрудников МДОУ «<данные изъяты>» в расчетно-платежной ведомости № № за июнь 2010г., похитила причитающиеся им денежные средства: у К.О.П. 2154,44 руб., у П.Т.В. 3415,30 руб., что является для них значительным ущербом. Похищенным Б.Н.П. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои нужды.

Она же, в ноябре 2010г., в <адрес>, состоя в должности заведующей МДОУ «<данные изъяты>» Тарумовского района, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, путем обмана, не поставив в известность сотрудников детского сада о том, что они должны получить стимулирующие денежные средства в виде премиальных выплат, подделала подписи сотрудников МДОУ «<данные изъяты>» в расчетно-платежной ведомости № № за ноябрь 2010г., похитила причитающиеся им денежные средства: у К.О.П. 4149,96 руб., что является для нее значительным ущербом, у П.Т.В. 5849,11 руб., что является для нее значительным ущербом, у К.А.В. 1799,96 руб., у В.А.И. 1800,96 руб., у О.Х.Г. 1800,96 руб. Итого на общую сумму 15400,95 руб. Похищенным Б.Н.П. распорядилась по своему усмотрению, потратив на свои нужды.

Своими действиями Б.Н.П. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, то есть похитила денежные средства путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения и с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, в декабре 2010г., в <адрес>, состоя в должности заведующей МДОУ «<данные изъяты>» Тарумовского района, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, путем обмана, не поставив в известность сотрудников детского сада о том, что они должны получить стимулирующие денежные средства в виде премиальных выплат, подделала подпись сотрудника МДОУ «<данные изъяты>» В.Е.А. в расчетно-платежной ведомости № № за декабрь 2010 г., похитила причитающиеся ей денежные средства в сумме 1801,00 руб. Похищенным Б.Н.П. распорядилась по своему усмотрению, потратив на свои нужды.

Она же, в апреле 2011г., в <адрес>, состоя в должности заведующей МДОУ «<данные изъяты>» Тарумовского района, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, путем обмана, не поставив в известность сотрудников детского сада о том, что они должны получить стимулирующие денежные средства в виде премиальных выплат, подделала подписи сотрудников МДОУ «<данные изъяты> в расчетно-платежной ведомости № № за апрель 2011г., похитила причитающиеся им денежные средства: у Б.Н.А. 501,25 руб., у К.А.В. 503,64руб., у В.Е.А. 501,25 руб., у В.А.И. 1611,91 руб. Итого на общую сумму 3117,66 руб. Похищенным Б.Н.П. распорядилась по своему усмотрению, потратив на свои нужды.

Она же, в период с мая 2010г. по апрель 2011г. в <адрес> РД, состоя в должности заведующей МДОУ <данные изъяты>» Тарумовского района, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, оформила фиктивные приказы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и об освобождении от должности сторожа Б.Р.А., который фактически не исполнял данные обязанности, а также подделала за Б.Р.А. подписи в расчетно-платежных ведомостях по выдаче зарплаты № за август 2010г. на сумму 3775,70 руб.; № за апрель 2011г. на сумму 3775,70 руб.; № за июнь 2010г. на сумму 3775,70 руб.: № за январь 2011 г. на сумму 3775,70 руб.; № за февраль 2011 г. на сумму 3775,70 руб.; № за март 2011 г. на сумму 3606,85 руб.; № за июль 2011г. на сумму 3775,70 руб.; № за апрель 2011 г. на сумму 2890,07 руб., итого, на общую сумму 29151,12 руб.. Данные денежные средства, принадлежащие государству, Б.Н.П. присвоила. Похищенным Б.Н.П. распорядилась по своему усмотрению, потратив на свои нужды.

Своими действиями Б.Н.П. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, присвоила, то есть похитила чужое имущество, вверенного виновной, совершенном с использованием своего служебного положения.

Она же, в декабре 2009 г. в <адрес>, состоя в должности заведующей МДОУ «<данные изъяты>» Тарумовского района, являясь должностным лицом используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности с целью хищения чужого имущества, подделала подпись О.Х.Г. в платежной ведомости б/н за декабрь 2009 г. и похитила принадлежащие О.Х.Г. денежные средства в сумме 2515,41 руб.

Своими действиями Б.Н.П. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

Она же, в мае 2010 г. в <адрес>, состоя в должности заведующей МДОУ «<данные изъяты>» Тарумовского района, являясь должностным лицом используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности с целью хищения чужого имущества, подделала подписи сотрудников МДОУ «<данные изъяты>» К.О.П., П.Т.В., Б.Н.А., В.Е.А., В.А.И., О.Х.Г. в расчетно- платежной ведомости № № за май 2010 г. и похитила причитающиеся им денежные средства на общую сумму 24164,37 руб.

Она же, в июне 2010 г. в <адрес>, состоя в должности заведующей МДОУ «<данные изъяты>» Тарумовского района, являясь должностным лицом используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности с целью хищения чужого имущества, подделала подписи сотрудников МДОУ <данные изъяты>» К.О.П., П.Т.В. в расчетно-платежной ведомости №№ за июнь 2010 г., и похитила причитающиеся им денежные средства на общую сумму 3415,30 руб.

Она же, в ноябре 2010 г. в <адрес>, состоя в должности заведующей МДОУ «<данные изъяты>» Тарумовского района, являясь должностным лицом используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности с целью хищения чужого имущества, подделала подписи сотрудников МДОУ <данные изъяты>» К.О.П., П.Т.В., К.А.В., В.А.И., О.Х.Г. в расчетно-платежной ведомости №№ за ноябрь 2010 г. и похитила причитающиеся им денежные средства на общую сумму 15400,95 руб.

Она же, в декабре 2010 г. в <адрес>, состоя в должности заведующей МДОУ «<данные изъяты>» Тарумовского района, являясь должностным лицом используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности с целью хищения чужого имущества, подделала подпись В.Е.А. в платежной ведомости № за декабрь 2010 г. и похитила принадлежащие В.Е.А. денежные средства в сумме 1801,00 руб.

Она же, в апреле 2011 г. в <адрес>, состоя в должности заведующей МДОУ «<данные изъяты>» Тарумовского района, являясь должностным лицом используя свое служебное положение вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности с целью хищения чужого имущества, подделала подписи сотрудников МДОУ <данные изъяты>» Б.Н.А., В.Е.А., В.А.И., К.А.В. в расчетно-платежной ведомости №№ за май 2010г. и похитила причитающиеся им денежные средства на общую сумму 3117,66 руб.

Она же, в период с мая 2010 г. по апрель 2011 г. в <адрес> РД, состоя в должности заведующей МДОУ «<данные изъяты>» Тарумовского района, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, оформила фиктивные приказы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и об освобождении от должности сторожа Б.Р.А. и подделала за него подписи в расчетно-платежных ведомостях по выдаче зарплаты № за август 2010 г.; № за апрель 2011 г.; № за июнь 2010 г.; № за январь 2011 г.; № за февраль 2011 г.; № за март 2011 г.; № за июль 2010 г.; в расчетно-платежной ведомости по выдаче денежных средств стимулирующего характера № за апрель 2011 г., тем самым подделала официальные документы и похитила у государства денежные средства на общую сумму 29151,12 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия
обвиняемая Б.Н.П. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Б.Н.П. вину свою в инкриминируемых ей преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.160, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292 и ч.1 ст.292 УК РФ признала полностью. Согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Свое ходатайство Б.Н.П. выразила добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом Сайпудиновым А.С. Как заявила подсудимая Б.Н.П., она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шелкопляс В.Ю. не возражает против постановления приговора в отношении Б.Н.П. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие В.Е.А., П.Т.В., Б.Н.А., В.А.И., К.А.В., М.О.П., О.Х.Г. не возражают против постановления приговора в отношении Б.Н.П. без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство Б.Н.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, предусмотренные ч.3 ст.159, ч.3 ст. 160 и ч.1 ст.292 УК РФ максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Б.Н.П., с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах действия Б.Н.П. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, по ч.3 ст.159 УК РФ, по ч.3 ст.159 УК РФ, по ч.3 ст.159 УК РФ, по ч.3 ст.159 УК РФ, по ч.3 ст.159 УК РФ, как хищение денежных средств, путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения и с причинением значительного ущерба гражданину по всем шести эпизодам преступлений; по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенном с использованием своего служебного положения; по ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, 4.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ и ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности по всем семи эпизодам преступлений.

При назначении подсудимой Б.Н.П. наказания суд учитывает характер преступлений и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Как смягчающее наказание обстоятельство, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение причиненного ущерба. Б.Н.П. ранее не судима. Суд учитывает так же и предпенсионный возраст Б.Н.П. и считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, а назначение наказания по ст.ст. 159 ч.3 УК РФ и ст. 160 ч.3 УК РФ возможно в пределах санкции статей в виде лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, по ст.ст. 292 ч. 1 (семь эпизодов) так же в пределах санкции статьи в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.Н.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 160, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292, ч.1 ст.292,ч.1 ст.292, Лет.292, ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.3 ст.159 УК РФ – 1 (один)год лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.159 УК РФ – 1 (один)год лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.159 УК РФ – 1 (один)год лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.159 УК РФ – 1 (один)год лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.159 УК РФ – 1 (один)год лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.159 УК РФ – 1 (один)год лишения свободы без штрафа;
по ч.3 ст.159 УК РФ – 1 (один)год лишения свободы без штрафа;
по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;
по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;
по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;
по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;
по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;
по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;
по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы и штраф в размере 16000 (шестнадцати тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и шесть месяцев, в течение которого осужденная обязана доказать свое исправление.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Б.Н.П., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать осужденную Б.Н.П. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Вещественные доказательства: бухгалтерские документы, книгу приказов возвратить муниципальному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу; экспериментальные образцы подписей уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в
рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.