Дело № 1-85/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 ноября 2011 г. Сел. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Магомедов А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарумовского района РД Шапиева М.Ш., подсудимой К.К.А,, защитника – адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение № 1010 и ордер № 167 от 11 ноября 2011 г., при секретаре Новохатской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

К.К.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, проживающей в селе <адрес> РД (регистрация: РД, <адрес>), гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, индивидуального предпринимателя, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

К.К.А, хранила с целью сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

являясь индивидуальным предпринимателем в своем торговом ларьке, расположенном по адресу: Тарумовский район село <адрес>, хранила с целью сбыта шесть пятилитровых полиэтиленовых емкостей, пять подарочных коньячных наборов со стеклянными бутылками емкостью 0,5 литров каждая, один подарочный коньячный набор с тремя стеклянными бутылками емкостью 0,25 литров каждая, с этикетками «Коньяк Дагестан», «Коньяк КВ Лезгинка», «Коньяк Кизляр» со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которые 21.08.2011 года, в период времени с 09 часов 42 минут по 10 часов 15 минут, с целью реализации – продала одну вышеуказанную пятилитровую емкость по цене 1500 рублей, один подарочный набор емкостью 0,25 литров по цене 500 рублей за набор, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» С.Н.С., а всего на сумму 2000 рублей. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование бутылка с образцом жидкости является спиртосодержащей, крепость ее равна 42,5 %. и не соответствует требованиям ГОСТа по вышеуказанным показателям, соответственно ее употребление небезопасно для жизни и здоровья потребителей.

Таким образом, своими умышленными действиями, К.К.А, хранила с целью сбыта и сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии требованиям ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение К.К.А, в совершении указанного преступления обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству К.К.А, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Вина К.К.А,, кроме собственного признания его вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств: заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47), показаниями свидетелей Б.П.А. (л.д. 67-70), С.Н.С. (л.д. 54-57), М.Л.Р. (л.д. 74-77) и К.С.В. (л.д. 81-84).

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает К.К.А, по ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, К.К.А, совершено умышленное преступное действия законом отнесенное к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ст. 61 УК РФ, являются наличие на ее иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ в суде не установлено.

Подсудимая К.К.А, характеризуется по месту жительства положительно.

С учетом данных о личности подсудимой и имущественного положения ей семьи суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции ее от общества и назначает наказание в виде штрафа – наиболее мягкого из видов наказания предусмотренного санкцией статьи.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: – коньячная продукция, находящихся на хранения комнате вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК РФ по РД по вступлении приговора в законную подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки, выплаченные участвовавшему в ходе судебного производства адвокату, не подлежат взысканию с подсудимой и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К.К.А, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 (трех) тысяч рублей.

Меру пресечения К.К.А, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ: - шесть полиэтиленовых емкостей по пять литров каждая, три коньячных набора состоящих из трех бутылок каждый, один коньячный подарочный набор, состоящий из пяти бутылок емкостью 0,5 литров и один коньячный подарочный набор, состоящий из одной стеклянной емкости в виде кинжала и трех плоских бутылок емкостью 0,25 литров каждая, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК РФ по РД по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением указанных в ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ оснований, в Верховный суд РД через Тарумовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий

Отпечатано в совещат. комнате