Дело № 1-87/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 декабря 2011 г. Сел. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Магомедов А.М., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарумовского района РД Алиева Р.А., подсудимого М.Ш.Х., защитника – адвоката Магомедова Р.М.., представившего удостоверение № 1010 и ордер № 172 от 18 ноября 2011 г., при секретарях Новохатской Л.В. и Воробьевой Л.В., а также потерпевшего О.В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

М.Ш.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, женатого, с неполным средним образованием, не работающего, судимости не имеющего, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

М.Ш.Х. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

13 октября 2011 года, примерно в 22 часа, на <адрес> Тарумовского района РД, он во время распития спиртных напитков в доме, принадлежащем А.Г.М., расположенном по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, попросил у О.В.П. мобильный телефон марки «Нокиа-Х1 01» стоимостью 2300 рублей, а когда тот потребовал вернуть ему телефон, М.Ш.Х. нанес по лицу О.В.П. несколько ударов кулаком чем причинил последнему телесные повреждения, не опасные для и жизни и здоровья, а похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

М.Ш.Х. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству М.Ш.Х. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина М.Ш.Х. кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств: показаниями потерпевшего О.В.П. (л.д. 12), свидетелей С.Ш.М. (л.д. 15), А.Г.М. (л.д. 17) и Б.Ю.А.(л.д. 19).

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает М.Ш.Х. по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ - тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Так, М.Ш.Х. совершено преступное действие, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого – согласно ст. 61 УК РФ являются его чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренного уголовным законом за содеянное в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ – условно, назначив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – коробка от телефона «НОКИА Х101»., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Тарумовскому району РД, по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату законному владельцу – потерпевшему О.В.П..

Процессуальные издержки в виде выплаченных участвовавшему в ходе судебного производства адвокату, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать М.Ш.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное М.Ш.Х. наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного М.Ш.Х. во время испытательного срока не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного органа, ведающего за исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения М.Ш.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – коробку от телефона «НОКИА Х1 01», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тарумовскому району РД вернуть по принадлежности – потерпевшему О.В.П.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Отпечатано в совещат. комнате