ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Тарумовка 14 декабря 2011 г Судья Тарумовского районного суда РД Гаммаев М.Р. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарумовского района Алиева Р.А., подсудимого А.Н.Н., защитника Дюгушева Д.К., представившего удостоверения №617 и ордер №28 от 03.08.2011 г при секретаре Абдуллаевой Р.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А.Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, РД, гражданина РФ, женатого, работающего <данные изъяты>, имеющего высшее образование, военнообязанного, проживающего в с. Тарумовка, <адрес> РД, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый А.Н.Н. органами предварительного следствия обвиняются в том, что он, работая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, совершил хищение денег при следующих обстоятельствах: А.Н.Н. в декабре 2009 г. по оформленным по его поручениям подложным расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 70 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 14 226 руб. на имя дорожного мастера М.М.И.., подделав в этих ордерах подпись последнего, получил из кассы деньги в общей сумме 84 226 рублей, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», присвоил их, а в последующем и растратил, израсходовав на свои личные нужды. Он же, в декабре 2009 г., по оформленным по его поручению подложным расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62200 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 36235 рублей на имя механика Г.Б.И., подделав в этих ордерах подпись последнего, получил из кассы деньги в сумме 98435 рублей, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», присвоил их, а в последующем растратил, израсходовав на свои личные нужды. Он же, в декабре 2009 г., подделав роспись К.А.Г. в ведомости е расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. получил с кассы деньги в сумме 8010 рублей, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», присвоил их, а в последующем н растратил, израсходовав на свои личные нужды. Он же, в декабре 2009 г., подделав роспись Б.С.В., в ведомости к расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. получил с кассы деньги в сумме 13 500 рублей, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», присвоил их, а в последующем и растратил, израсходовав на свои личные нужды. Всего А.Н.Н. совершил хищение денег путем присвоения и растраты на общую сумму 204 171 р. Таким образом, А.Н.Н. обвиняется в присвоении и растрате, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Он же, А.Н.Н., с целью присвоения имущества, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» и имея намерение сокрыть и облегчить совершаемые им преступления, подделал следующие бухгалтерские документы: В декабре 2009 г. в составленных по его поручению поддельных расходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя М.М.И. о выдаче ему подотчет денег в сумме 70 000 руб. и 14 226 руб. подделал подпись подотчетного лица М.М.И.. В составленных по его поручению поддельных расходно-кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя Г.Б.И. о выдаче ему подотчет денег в сумме 62 200 руб. и 36 235 руб. подделал подпись подотчетного лица Г.Б.И. В составленном по его поручению подложном закупочном акте от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении М.М.И.. у А.Ф.И. гравия в количестве 259 тонн на сумму 116 661 р. подделал подпись М.М.И. В составленном по его поручению подложном закупочном акте от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении Г.Б.И. у гр. Г.В.П. дорожных знаков и стоек на сумму 95 661 руб. подделал подписи Г.Б.И. и Г.В.П. В составленном по его поручению подложном закупочном акте от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении Г.Б.И. у гр. Г.В.П. ведомой шестерни на задний мост автогрейдера на сумму 49 500 руб. подделал подпись Г.Б.И. В ведомости на выдачу заработной платы к расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г. подделал подписи К.А.Г. и Б.С.В. Все вышеуказанные документы А.Н.Н.. сдал в бухгалтерию ОАО «<данные изъяты>». Таким образом, А.Н.Н. обвиняется в подделке официальных документов, предоставляющих права в целях их использования, совершенные с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ. Допросив в судебном заседании А.Н.Н. который вину свою в присвоении чужого имущества и подделке официальных документов с целью скрыть другое преступление, не признал, а также свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, и, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленное А.Н.Н. обвинение в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения. Так, подсудимый А.Н.Н. в судебном заседании, отрицая свою вину в совершении указанных преступлений, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>», учредителем и акционером которого является Министерство имущественных и земельных отношений РД. Указанное предприятие является самостоятельным юридическим лицом. Основной целью предприятия, согласно его уставу, является извлечение прибыли, основным видом его деятельности является строительство и ремонт автомобильных дорог местного значения, проходящих по территории Тарумовского района. Вся финансово-хозяйственная деятельность ОАО «<данные изъяты>» за 2009 год подвергалась выездной ревизии, которую проводил в период с 17 по 20 марта 2010 года начальник отдела экономического анализа и финансового контроля ГУ «Дагестанавтодор» Алиев Б.М. Результаты ревизии отражены и документированы в акте от 20 марта 2010 года, каких-либо существенных нарушений финансовой дисциплины и в хозяйственной деятельности предприятия установлено не было. В связи с его переходом в 2010 году на другую работу и увольнением с должности руководителя предприятия в апреле месяце 2010 года состоялась комиссионная прием-передача дел и товароматериальных ценностей в ОАО «<данные изъяты>». Процедура приема-передачи дел и ТМЦ в ОАО «<данные изъяты>» завершилась 12 апреля 2010 года, о чем членами комиссии составлен и подписан акт с соответствующими приложениями. В течение 2009 года ОАО «<данные изъяты>» выполняло работы по ремонту автомобильных дорог по прямым договорам на территориях следующих муниципальных образований Тарумовского района как «сельсовет Калиновский», «сельсовет Таловский», «сельсовет Тарумовский», «сельсовет Юрковский» и «сельсовет Уллубиевский». Работы выполнялись с использованием собственных материалов, средств и сил ОАО «<данные изъяты>», о чем было оговорено в подписанных сторонами договорах на выполнение работ. К выполнению работ предприятие приступало после поступления денежных средств от заказчиков, поскольку для выполнения взятых на себя договорных обязательств возникало необходимость в приобретении материалов, средств, ГСМ, запасных частей. Предприятие расположено у федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», административное здание предприятия, хозяйственные боксы, стоячий во дворе предприятия автотранспорт хорошо видны с автотрассы. Вероятно, в этой связи в период его работы в должности руководителя, к нему часто приходилось принимать транзитных поставщиков, которые предлагали приобрести у них разного рода товары, необходимые для производственной деятельности предприятия: ГСМ, запчасти, технику, скаты, цемент, щебень, гравий, песок, дорожные знаки, металлические ограждения, стойки, бордюры, тротуарную плитку и т.д. Однако отпустить товары без оплаты, т.е. с оплатой в будущем по мере поступления денег на предприятие, соглашались единицы, при этом он обменивался с ним контактными телефонами и в случае необходимости созванивался с ними. Где-то в середине мая месяца 2009 года к нему на работу заехал ранее не знакомый мужчина, он представился как Г.В.П., индивидуальный предприниматель, который занимается поставками запчастей для автотранспортных предприятий, в том числе для предприятий дорожного строительства. Записал к себе в блокнот его реквизиты, в том числе контактный телефон. В конце июня месяца 2009 года когда поломался шестерня на задний мост автогрейдера, он обратился к Г.В.П., который через пару дней позвонил ему и сообщил, что он может мне отправить заказанную деталь рейсовым автобусом и в случае согласия просил деньги за отправляемую шестерню передать через автобусника, что он и сделал. Второй раз он обратился к Г.В.П. во второй половине августа месяца 2009 года, интересовался у него о возможности отпустить для предприятия в счет будущей оплаты (в срок до конца 2009 года) дорожные знаки и металлические стойки. На что он согласился, предложил ему уточнить наименование и количество заказываемого товара для согласования стоимости заказа, сроков поставки и порядка отгрузки товара. Он заказал 15 металлических стоек, 120 штук дорожных знаков. Через пару дней он позвонил и сообщил, что груз будет доставлен в Тарумовку. Через несколько дней (примерно через 5-6 дней) поставщик (Г.В.П.) позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что заказ с документами он отправил с водителем попутного транспорта и можете забрать по адресу: с.<адрес> Через день он получил груз. Общая стоимость полученных товаров составила 95661 рублей. Он поручил главному бухгалтеру предприятия Р.Г.Г. пересоставить закупочный акт из-за расхождении знаков в количестве 3 штук. Оплата за полученные знаки и стойки он произвел в конце 2009 года из денег выписанных под отчет механику предприятия Г.Б.И. При осуществлении своей производственной деятельности, предприятие в 2009 году имело взаимоотношения с некоторыми другими индивидуальными предпринимателями, в частности 25 декабря 2009 года у ИП А.Ф.И. закуплено гравий в количестве 259 тонн по цене 450,43 рублей за тонну, всего товара на общую сумму 116661 рублей. Расчеты с поставщиками материалов производились по мере поступления денежных средств в кассу предприятия. Окончательные расчеты за 2009 год по взаимоотношениям с индивидуальным предпринимателем Г.В.П. произведены в конце декабря 2009 года, а с ИП А.Ф.И. в первом квартале 2010 года. В декабре месяце 2009 года в банке с расчетного счета предприятия получены и оприходованы в кассу предприятия денежные средства на общую сумму 387000 рублей, из которых: - по трем ведомостям выдана заработная плата персоналу предприятия на общую сумму 166554 рублей; - оказана материальная помощь на сумму 26100 рублей; выданы по отчет на сумму 11685 рублей следующим сотрудникам предприятия А.А.М.. - 4385 рублей, А.Н.Н. - 1300 рублей и С.А.Н. - 6000 рублей; - под отчет дорожному мастеру М.М.И. было выписано двумя расходными ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14226 рублей, всего на сумму 84226рублей, этими денежными средствами (на сумму 84226 (рублей) он произвел оплату индивидуальному предпринимателю А.Ф.И. за приобретенный у него гравий по закупочному акту от ДД.ММ.ГГГГ; - под отчет механику предприятия Г.Б.И. было выписано двумя расходными ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62200 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36239 рублей, всего на сумму 98435 рублей. Из указанных денежных средств он рассчитывался с индивидуальным предпринимателем Г.В.П. за приобретенный у него дорожные знаки и металлические стойки по закупочному акту от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95661 рублей, остаток денег на сумму 2774 рублей, возможно он истратил на приобретение ГСМ для служебных нужд. Приобретенные у ИП Г.В.П. дорожные знаки и стойки частично использованы при осуществлении ремонтных работ для муниципальных сельских образований в районе по прямым договорам во второй половине 2009 года. Неиспользованные дорожные знаки на конец 2009 года остались на складе предприятия в остатках товароматериальных ценностей. Приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у ИП А.Ф.И. гравий был использован при осуществлении ремонтных работ дорог в районе, в частности - ее значительная часть при осуществлении работ на территории МО «сельсовет Уллубиевский» по договору от 09.12.2009 года и МО «сельсовет Юрковский» по договору от 07.12.2009 года. Договор с МО «сельсовет Юрковский» от 07.12.2009 года заключен и подписан главой названной сельской администрации Магомедгаджиевым М.А. Сумма работ по договору составила 98000 рублей. На указанную сумму была составлена смета. Поступившие на предприятие денежные средства по указанной сделке в размере 98000 рублей использованы на выдачу заработной платы сотрудникам предприятия, остаток денег был выданы под отчет специалистам на погашение задолженности предприятия по ГСМ и закупкам товаров и материалов. К работам для МО «сельсовет Юрковский» предприятие приступило в конце декабря 2009 года, часть приобретенного у ИП А.Ф.И. гравия на его же машине с прицепом (два рейса) вывезли и выгрузили в с.Юрковка, значительную часть (6 рейсов) - у обочины автодороги на участке «Привольный-Юрковка», так как из-за продолжительной дождливой погоды и грязи на дороге проезд грузовому автотранспорту с гравием до с. Юрковка был крайне затруднителен. Обсудив ситуацию с главой МО «сельсовет Юрковский» Магомедгаджиевым было принято обоюдное решение - из-за сложных погодных условий временно приостановить ремонтные работы. В этой связи оставшаяся часть гравия, закупленного у ИП А.Ф.И., была выгружена в конце 2009 года около базы ОАО «<данные изъяты>». Ремонтные работы для МО «сельсовет Юрковский» были продолжены после нового года, т.е. в первом квартале 2010 года были завершены. В части предъявленного обвинения о присвоении им якобы заработной платы сотрудников предприятия Б.С.В. и К.А.Г. он пояснил. В платежной ведомости за декабрь 2009 года в получении денежных средств, т.е. заработной платы, за Б.С.В. и К.А.Г. он не расписывался, денег за них он не получал и их себе не присваивал. Фактические обстоятельства выдачи зарплаты указанным лицам 31 декабря 2009 года складывались следующим образом. В августе месяце 2009 года на предприятии образовалась вакансия сторожа, работающий в тот период на предприятии сторожем Ю.И. в конце августа к нему привел своего земляка Б.С.В., который изъявил желание поступить к нам на работу сторожем, так он был принят на работу в конце августа 2009 года. Б.С.В. как-то пришел к нему и сообщил, что у него в семье возникли проблемы, сын получил сильные ожоги, попал в больницу на стационарное лечение, хочет отпроситься с работы на некоторое время, т.е. ему необходимо время по уходу за сыном. На что он ему предложил вариант договориться с кем-нибудь из своих сменщиков, т.е. кто-то из них в его смену будет за него дежурить, также предложил ему согласовать между собой вопрос получения его зарплаты. Он согласился и вышел, а через некоторое время Б.С.В. вернулся к нему с другим сторожем Ю.И.. Последний согласился дежурить и в смену Б.С.В. и получать его зарплату. Зарплату на предприятии Б.С.В. выдано за 4 месяца одной платежной ведомостью в конце декабря 2009 года. Зарплату за Б.С.В. получил Ю.И.. К.А.Г. был принят на работу в середине октября месяца 2009 года, Где-то в начале декабря месяца 2009 года К.А.Г. пришел к нему домой и сказал, что его мать болеет и хочет поехать в горы проведать ее, также он просил у него в долг на дорожные расходы деньги в сумме 3 тысячи рублей с последующем возвратом при получении заработной платы. Он ответил ему согласием, дал ему в долг деньги 3 тысячи рублей, после чего тот ушел. Зарплата за два последних месяца 2009 года (за ноябрь и декабрь) К.А.Г. было начислено одной ведомостью, за вычетом налоговых платежей она составила 8010 рублей, в день выдачи зарплаты К.А.Г. не было, его зарплату получил он. На следующей день он ему передал за вычетом 3000 рублей, т.е. за вычетом суммы займа, остаток денег в размере 5010 рублей. При получении этих денег я ему даже еще напомнил, что у него еще имеется задолженность перед АЗС за полученный им бензин без оплаты на сумму 1000 рублей, предложил ему погасить задолженность по бензину. Он себя признает виновным в том, что, он, в середине 2009 года при заключении сделки на приобретение товаров (запчастей, дорожных знаков, металлических стоек) для нужд предприятия с неустановленным лицом, который действовал от имени индивидуального предпринимателя Г.В.П., и отражении этой операции в бухгалтерском учете предприятия, допущено использование подложных документов, представленное им в конце 2009 года, т.е. совершено преступление, предусмотренное ч. З ст.327 УК РФ, в чем он раскаивается и сожалеет. Хотя документы по этой сделке носят подложный характер, но материальный и имущественный ущерб его действиями предприятию не причинен. Потерпевшая сторона претензии материального и имущественного Указанные показания суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат показаниям допрошенных по делу лиц и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела. В своих показаниях потерпевшая Раджабова Н.М., работающая главным бухгалтером МО «сельсовет Юрковский», показала, что в декабре 2009 В своих показаниях свидетель А.А.М. в судебном заседании показал, что он работает главным инженером ОАО «<данные изъяты>». В предъявленном ему договоре № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приемки выполненных работ № и смете № в графе главный инженер ОАО «<данные изъяты>» А.А.М. стоит не его подпись. Соответствующие работы в МО «сельсовет Юрковский» были проведены на сумму 98 ООО рублей, о чем свидетельствуют документы на проведение работ и подписи в них руководителя ОАО «<данные изъяты>» А.Н.Н. и главы МО «сельсовет Юрковский». Указанная сумма была получена через банк «Уздан» в гор. Махачкала. По предъявленной ему накладной от ДД.ММ.ГГГГ и закупочному акту от ДД.ММ.ГГГГ он поясняет, что получал ли согласно этим документам Г.Б.И. дорожные знаки и стойки на сумму 95 661 у Г.В.П., сказать не может. В предъявленных ему закупочных актах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении гравия М.М.И. у А.Ф.И. пояснил, что он эти документы он не составлял. Гравий у А.Ф.И. в тот период был закуплен. На какую сумму не помнит. К.А.Г. и Б.С.В. он не знает. Получали ли они зарплату в ОАО «<данные изъяты>», он не знает. В ОАО «<данные изъяты>» в 2009 году производилась ревизия. Каких-либо нарушений финансовой деятельности организации, как он знает, выявлены не были. Жалоб на А.Н.Н. обращений с претензиями о невыполненных дорожных работах кто – либо не обращался. Допрошенный в судебном заседании Р.Г.Г. показал, что в должности главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>» он работал с 2008 года до начала марта месяца 2011 года. Все деньги на счет ОАО «<данные изъяты>» поступали через расчетный счет в КБ «Уздан», который находится в гор Махачкала. Для получения денег со счета в КБ «Уздан» он ездил в Махачкала и лично сам он получал оттуда деньги. Расход этих денег осуществлялся лишь по указанию начальника. Расходно-кассовые ордера выписывала бухгалтер-кассир С.А.Н.. В этих ордерах расписывались также он и начальник. Без выписки расходно-кассовых ордеров денежные средства никому не выдавались. В декабре 2009 года им с расчетного счета «<данные изъяты>» в КБ «Уздан» были получены деньги в сумме 387 тысяча рублей. Вся указанная сумма денег им была израсходована по указанию начальника А.Н.Н.. Часть денег была израсходована на выдачу заработной платы, часть денег была выдана подотчет по указанию А.Н.Н., то есть тем лицам, кому он говорил. Предъявленный ему расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ он выписывал сам лично по указанию А.Н.Н. в его присутствии. Приложенная к ордеру ведомость о выдаче денег работникам «<данные изъяты>» выписывала бухгалтер кассир С.А.Н. Суммы денег она проставляла там из книги заработной платы. За Б.С.В., который указан в ведомости, кто получал деньги не помнит. Расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче в подотчет М.М.И. денег в сумме 14 226 рублей, а также расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче подотчет М.М.И. денег в сумме 70 000 рублей с кассы «<данные изъяты>» выписывал лично он по указанию А.Н.Н.. В этих ордерах напротив графы «главный бухгалтер» стоит лично его подпись. А.Н.Н.. расписался за М.М.И. в этих ордерах и он же получил всю сумму денег. Расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче в подотчет Г.Б.И. денег в сумме 36 235 рублей был выписан лично им по указанию А.Н.Н.. В графе «главный бухгалтер» стоит лично его подпись, а за руководителя расписался А.Н.Н.. и он же проставил роспись за получателя и получил лично сам всю указанную сумму денег. Куда эти деньги израсходовал А.Н.Н. Расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. о выдаче Г.Б.И. с кассы денег в сумме 62 200 рублей выписала бухгалтер-кассир С.А.Н.. Эти деньги получил сам А.Н.Н., расписавшись за Г.Б.И. Документы - авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ, накладная без номера от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ и закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ составлены лично им по указанию А.Н.Н.. для списания денег, выданных подотчет на имя Г.Б.И. и полученных за него с кассы А.Н.Н. Эти документы составлены им по указанию А.Н.Н. За продавца Г.В.П. расписывался А.Н.Н. Он же расписался в накладных и закупочных актах вместо Г.Б.И. последующем А.Н.Н. использовал эти документы. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.Н. показала, в период ее работы бухгалтером - кассиром она лично в тот период деньги не получала, а лишь по указанию А.Н.Н. или главного бухгалтера Р.Г.Г. выписывала расходные документы. Денежные средства бывали у начальника А.Н.Н. Ведомость к расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ она выписывала лично сама. Все суммы в этой ведомости ею проставлены по указанию главного бухгалтера Р.Г.Г. Выдачей денег занимался главный бухгалтер Р.Г.Г. Она же лично деньги не выдавала, их у нее не бывало. Она лишь занималась оформлением документов по указанию главного бухгалтера Р.Г.Г. Получали ли деньги те лица, указанные в ведомостях на выдачу зарплаты, она утверждать не может, так как лично в тот период выдачей зарплаты не занималась. Этим занимался Р.Г.Г., работавший тогда главным бухгалтером. В марте 2011 года была проведена выборочная документальная ревизия законности получения и расходования денежных средств в ОАО «<данные изъяты>» за декабрь 2011 года. За декабрь 2009 года всего на счет ОАО «<данные изъяты>» согласно платежных поручений поступило 520 252 р., в том числе 372 000 рублей от ГУ «Дагестанавтодор», 98 000 рублей с МО «сельсовет Юрковский» и 50 252 р. с МО «сельсовет Уллубиевский». В кассу ОАО «<данные изъяты>» в соответствии с приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. были оприходованы деньги в общей сумме 387 000 рублей. Из этой оприходованной в кассу суммы 387 000 рублей на выдачу заработной платы израсходованы деньги в сумме 166 554 р., на выдачу материальной помощи израсходованы деньги в сумме 26 100 рублей и выданы подотчет материально ответственным лицам деньги в сумме 194 346 р., израсходованы частично на оплату налогов, частично на оплату страховых взносов в пенсионный фонд (ОПС) и медицинское страхование (ОМС) и в фонд социального страхования (ФСС) а также перечислены поставщикам-подрядчикам за оплату услуг. Из суммы в 387 000 рублей, проведенной ревизией выявлено, что незаконно списаны деньги в сумме 84 226 рублей, выданных подотчет на имя М.М.И.., а также деньги в общей сумме 98 435, выданных в подотчет на имя Г.Б.И. Фактически, как выявила проверка, эти люди, данные суммы денег не получали. Кроме того, первично ревизией было установлено, что деньги в сумме 39 410 рублей выданы незаконно в качестве зарплаты. Однако, при дальнейшей проверке выяснилось, что часть из этой суммы 39 410 рублей, получены теми лицами, кто указан в соответствующих платежных ведомостях. В конце марта 2011 года была проведена проверка законности получения и расходования бюджетных денежных средств должностными лицами ОАО «<данные изъяты>» за декабрь 2009 года. С этой целью работниками милиции были изъяты документы. По результатам проверки был составлен акт, который она подписала, хотя в этом она участие не принимала. Были ли фактически выявлены нарушения, она не знает. Ни от кого какие-либо жалобы по поводу не выдачи зарплаты либо невыполненных работ не поступало. К.А.Г. указанные в ведомости деньги в сумме 8010 р. получил. В своих показаниях свидетель А.А.К. в судебном заседании пояснил, что по просьбе работников Турумовского ОБЭП в марте 2011 года он проводил проверочную проверку законности получения и расходования денежных средств за декабрь 2009 года должностными лицами ОАО «<данные изъяты>». Выводы он сделал на основании тех данных, которых представили работники милиции. Он сам никого не опрашивал и не видел лиц, указанных в расходных ордерах. Со слов работников милиции он пришел к тем выводам, которые указаны в акте. Допрошенный в судебном заседании свидетель М.М.З. Допрошенный в судебном заседании свидетель М.М.И. показал, что он работал в ОАО «<данные изъяты>» с 2003 года. В период с 2003 года по декабрь 2009 года он работал водителем, а с декабря 2009 года по май 2010 года работал в должности мастера. В период своей работы он всю положенную ему заработную плату получал полностью. ОАО «<данные изъяты>» перед ним и он перед ОАО «<данные изъяты>» задолженностей не имеют. В предъявленном ему расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о получении им в подотчет денег в сумме 70 000 рублей стоит не его подпись. Денег этих он не получал. Кто расписался в этом ордере вместо него и получил указанные там деньги в сумме 70 000 рублей, он не знает. В предъявленном ему расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о получении в подотчет им денег в сумме 14 226 рублей стоит не его подпись. Денег этих он не получал. Кто расписался в этом ордере вместо него и получил указанные там деньги в сумме 14 226 рублей, он не знает. Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Б.И. показал, В предъявленном ему расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о получении в подотчет им денег в сумме 62 200 рублей стоит не его подпись. Денег этих он не получал. Кто расписался в этом ордере вместо него и получил указанные там деньги в сумме 62 200 рублей, он не знает. В предъявленном ему расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в получении в подотчет им денег в сумме 36 235 рублей стоит не его подпись. Денег этих он не получал. Кто расписался в этом ордере вместо него и получил указанные там деньги в сумме 36 235 рублей, он не знает. В предъявленном ему закупочном акте от ДД.ММ.ГГГГ о закупке у гражданина Г.В.П. в гор. Ставрополь дорожных знаков и стоек на сумму 95 661 рублей, стоит не его подпись. Он не знает, кем составлен этот закупочный акт и кто расписался в этом акте. Дорожных знаков и стоек у Г.В.П. он не покупал и денег этих 95 661 рублей в «<данные изъяты>» он не получал. Допрошенный в судебном заседании свидетель Магомедгаджиев М.А. В декабре 2009 года им с «<данные изъяты>» был заключен договор о выполнении работ по ремонту дорог в с. Юрковка. Договор этот был подписан лично им и начальником «<данные изъяты>» А.Н.Н.. Им же был и подписан акт приемки выполненных работ и смета на сумму 98 000 рублей. Данные документы были подписаны и работавшим тогда начальником «<данные изъяты>» А.Н.Н.. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета МО «сельсовет Юрковский» на счет ОАО «<данные изъяты>» были перечислены деньги в сумме 98 000 рублей. Хотя были составлены договор и акт приемки выполненных работ, однако, работы на территории МО «сельсовет Юрковский» «<данные изъяты>» на тот момент выполнены не были. Акт приемки выполненных работ им был подписан из-за того, что без подписания этого акта деньги на счет «<данные изъяты>» не перечислялись. В последующем эти работы были выполнены. Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Ф.И.показал, В 2009 году он по письменному договору с <данные изъяты> А.Н.Н. привозил к ним на базу 6 рейсов гравия и выгрузил к ним на базу. Привозил он каждый раз по 25 тонн гравия. За каждый рейс ему платили по 7 500 рублей. И всего за шесть рейсов он получил в <данные изъяты> наличными деньги в сумме 45 000 рублей. А.Н.Н.. ему говорил, что этот гравий нужно было отвезти в с. Юрковка, но так как в то время была сырая, дождливая погода, на дороге была грязь, то в связи с этим он не смог поехать в с. Юрковка и высыпал гравий возле базы «<данные изъяты>». Также он выполнил шесть рейсов с гравием в пос. Привольный. Там он высыпал гравий на место, куда указал мастер «<данные изъяты>». У него КАМАЗ-5511 самосвал и прицеп также самосвал и на них он отвозил гравий 6 рейсов на дорогу в пос. Привольный. Он не помнит, в какой период это было. Всего двумя рейсами он привез гравия 50 тонн на сумму 15 ООО рублей, по 7 500 рублей за каждый рейс. В предъявленном ему закупочном акте без номера от ДД.ММ.ГГГГ внизу стоит его печать и подпись. Он лично сам расписался в этом закупочном акте и печать свою тоже он проставил сам. Указанное в закупочном акте количество гравия 259 тонн он фактически поставлял в «<данные изъяты>» и получил всю указанную сумму денег 116 661 руб. Часть гравия он отвез на дорогу в пос. Привольный, а часть высыпал возле базы «<данные изъяты>» Деньги от «<данные изъяты>» тоже получил полностью. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Г. показал, что По предъявленной ему ведомости к расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что действительно в начале декабря 2009 года, когда он собирался ехать в горы, проведать больную мать, он занял у А.Н.Н. 3000 рублей с последующим возвратом при получении зарплаты. Когда получали зарплату за декабрь, 3000 рублей были удержаны, т.е. их получил А.Н.Н. у которого он занимал такую сумму. Остальную сумму денег – 5000 рублей он получил по ведомости. Претензий к А.Н.Н. либо другим работникам, он не имеет, т.к. причитающиеся ему деньги согласно ведомости он полностью получил. В своих показаниях в судебном заседании свидетель Ю.И. показал, что он работал в ОАО «<данные изъяты>» сторожем. Когда на предприятии появилась вакансия сторожа, он по просьбе своего сельчанина Б.С.В. привел его к руководству с просьбой принять его на работу сторожем. Б.С.В. был принят на работу сторожем. А когда у Б.С.В. появились проблемы в семье, ему нужно было выехать на какое-то время. Б.С.В. попросил его подежурить за него за время его отсутствия, на что он согласился. Данный вопрос был согласован с руководителем А.Н.Н.. Он действительно дежурил за Б.С.В. и за него он получил зарплату, которую передал матери Б.С.В. за вычетом положенной ему суммы. Указанные в ведомости деньги в сумме 13500 он получил лично из них около 4 тыс. руб. причитающие Б.С.В. передал его матери. Свидетель Б.С.В. в судебном заседании подтвердил полностью показания Ю.И. и пояснил, что зарплату за него получил Ю.И., и деньги в сумме около 4 тыс. рулей были переданы им его матери. Претензий кому-либо не имеет. Стороной защиты суду был представлен материальный отчет предприятия, согласно которому остаток дорожных знаков на складе ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на 01 января 2010 года составляет 122 штуки на общую сумму 85627 руб. Кроме того, факт наличия указанного количество дорожных знаков на общую сумму 85627 рублей на складе ОАО «<данные изъяты>» по состоянию на 01 января 2010 года подтвердили в своих показаниях гл. бухгалтер С.А.Н. и сам А.Н.Н. А согласно акту ревизии от 20.03.2010 года по состоянию на 01.04.2010 года остаток дорожных знаков составляет 96 штук. Указанное количество дорожных знаков (96 штук) согласно показаниям директора М.М.З., он принял их от А.Н.Н. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями А.Н.Н. не причинен кому-либо материальный ущерб. Таким образом, из вышеприведенных данных следует, что ни один из допрошенных в судебном заседании лиц не указывает о причастности А.Н.Н.. к присвоению и растрате денежных средств, используя свое служебное положение. И другие, имеющиеся в деле данные, исследованные в судебном заседании, также свидетельствуют о непричастности А.Н.Н.. к хищению денежных средств. Действиями А.Н.Н.., как установлено судом, не причинен кому-либо материальный ущерб, а без этого не образует объективную сторону хищения. А приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем доказательства вины А.Н.Н.. в хищении денежных средств, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела. На основании исследованных и приведенных выше согласующихся между собой доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о непричастности А.Н.Н. к хищению денежных средств в связи с чем он подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. В части предъявленного по ч.2 ст.327 УК РФ обвинения А.Н.Н.., т.е. в подделке официальных документов, предоставляющих права в целях их использования, совершенные с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, судом установлено следующее. В своих показаниях А.Н.Н.. отрицает факт подделки официальных документов с целью скрыть другое преступление, т.е. для совершения хищения денежных средств он не подделывал какие-либо официальные документы, поскольку хищение денежных средств он не совершал и не мог этого делать. Кроме того, в ходе рассмотрения дела не установлено какие-либо данные, свидетельствующие о подделке официальных документов А.Н.Н. Это видно как из показаний допрошенных в суде лиц, так и из других исследованных данных материалов дела. Государственным обвинителем также не представлены доказательства, объективно подтверждающие вину А.Н.Н.. в подделке официальных документов. Вместе с тем, как видно из показаний А.Н.Н.., он признает себя виновным в том, что, в конце 2009 года при заключении сделки на приобретение товаров (запчастей, дорожных знаков, металлических стоек) для нужд предприятия с неустановленным лицом, который действовал от имени индивидуального предпринимателя Г.В.П., и отражении этой операции в бухгалтерском учете предприятия, допустил использование подложного документа, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст.327 УК РФ. Факт использования А.Н.Н. подложного документа установлен в ходе рассмотрения дела. Так, в конце декабря 2009 года А.Н.Н. представил в бухгалтерию ОАО «<данные изъяты> закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ о якобы приобретении Г.Б.И. у гр.Г.В.П. дорожных знаков и стоек на сумму 95 661 руб. для отражения этих данных в бухгалтерском учете. Этими действиями А.Н.Н. использовал заведомо подложный документ, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ. Вина А.Н.Н.. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого А.Н.Н. исследованным в суде закупочным актом от ДД.ММ.ГГГГ, представленного А.Н.Н.. в бухгалтерию ОАО «<данные изъяты>», показаниями свидетелей Р.Г.Г. и С.А.Н. и другими доказательствами. При указанных обстоятельствах суд считает действия А.Н.Н.. подлежащими переквалификации с ст.327 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление. А.Н.Н.. совершено умышленное преступное действие, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Суд учитывает, что на момент рассмотрения дела в суде подсудимый А.Н.Н.., который характеризуется исключительно положительно, страдает рядом заболеваний, является инвалидом второй группы, он уже не работает руководителем ОАО «<данные изъяты>», изменился правовой статус подсудимого, вследствие чего он не представляет какой-либо общественной опасности интересам этого предприятия, тем самым утрачен опасность ранее совершенного деяния, свою вину он признает, ранее не судим. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменилась обстановка, в результате чего деяние А.Н.Н.. перестало быть общественно опасным, и он может быть освобожден от наказания за изменением обстановки, т.е. по правилам ст.80-1 УК РФ. Суд считает, что наказание подсудимому А.Н.Н. следует применить в пределах санкции статьи и назначает в качестве основного вида наказания - штраф. При этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, условия жизни, место работы, состояние здоровья. На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Оправдать А.Н.Н. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ. Признать А.Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. На основании ст.80-1 УК РФ А.Н.Н.. освободить от наказания в связи с изменением обстановки. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.Н.Н.. отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ________________ Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате
характера к нему не имеют, спорные вопросы между ними нет. Просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
года глава МО «сельсовет Юрковский» Магомедгаджиев М. А. заключил договор с
«<данные изъяты>» о выполнении ими ремонтных работ на дорогах. Согласно
платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ со счета МО «сельсовет Юрковский»
на счет ОАО «<данные изъяты>» были перечислены деньги в сумме 98 000 рублей.
На тот момент какие-либо работы на дорогах МО «сельсовет Юрковский» проведены не
были. В последующем, как она знает, на дорогу, ведущую в с. Юрковка, был завезен и высыпан гравий. Был ли завезен гравий на указанную сумму и выполнены работы согласно договору, сказать точно не может, но полагает, что обязательства были выполнены.
показал, что он в должности генерального директора в ОАО « <данные изъяты>»
работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ОАО «<данные изъяты>»
занимается обслуживанием автомобильных дорог от федеральной трассы до с. Тушиловка
Кизлярского района, до сел Юрковка и Коктюбей Тарумовского района, а также
автодорогой, ведущей в с. Н. Николаевка и с. Рассвет. Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток дорожных знаков составляет 96 штук. Указанное количество дорожных знаков (96 штук) он принял от А.Н.Н.. Какие либо претензий к А.Н.Н.. не имеет.
что он работал в «<данные изъяты>» в должности механика с апреля по декабрь 2009 года.
показал, что он работает в должности главы МО «Сельсовет Юрковский» с марта 1998
года по настоящее время.
что он занимается предпринимательской деятельностью с 1996 года по настоящее время.
У него имеется автомобиль КАМАЗ с прицепом, на котором он занимается перевозкой
грузов. В основном, занимается, перевозкой строительных сыпучих материалов. У него
имеется своя печать и пакет всех необходимых документов и зарегистрирован он по
месту проживания в гор. Кизляр.
он работал водителем в ОАО «<данные изъяты>» с июня 2009 года по
февраль 2010 г. Он получал заработную плату в сумме 5000 рублей в месяц.
Хотя он числился водителем, но он выполнял работу разнорабочего, так как
автомобиль ЗИЛ-130, на котором он числился водителем, был неисправен.