Дело № 1-91/2011 г.

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

8 декабря 2011 г. Сел. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Магомедов A.M., с участием
государственного обвинителя — прокурора Тарумовского района РД
Шелкопляс В.Ю., подсудимого Д.З.Д., защитника -
адвоката Магомедова P.M., представившего удостоверение №1010 и ордер
№ 181 от 30 ноября 2011 г., при секретаре Воробьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного
разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Д.З.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села
<адрес> Республики Дагестан, проживающего в селе
<адрес> РД, (регистрация - РД, <адрес>,
<адрес>) гражданина РФ, женатого, со средним
образованием, судимости не имеющий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238 УК
РФ ич. 1 ст. 175 УК РФ,

установил:

Д.З.Д. хранил и перевозил с целью сбыта и сбыл продукцию,
не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья
потребителей при следующих обстоятельствах:

в начале апреля 2011 года на оптовом рынке гор. Кизляр, заранее не
обещая, но, заведомо зная, что имущество добыто преступным путем, с
целью последующего сбыта, приобрел фальсифицированную алкогольную
продукцию - разливной коньяк в трех пятилитровых полиэтиленовых
емкостей, 15 бутылок водки «Царица веков», 15 бутылок водки «NORD
STAR»; 4 бутылки водки «Argentum»; 15 бутылок коньяка «Пять
звездочек», «Лезгинка», «Дагестан» и две бутылки с разливным коньяком
емкостью 0,5 литров без соответствующих документов.

17 мая 2011 года в с <адрес> РД в ходе
оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»
оперуполномоченные ОБЭП ОМВД России по Тарумовскому району РД
Исалмагомедовым А.И. и Котляровым СВ. - Д.З.Д. реализовал им
в арендуемой торговой точке условному покупателю Котлярову СВ.
коньячный набор, состоящий из 3-х бутылок коньяка «Пять звездочек»,
«Лезгинка» и «Дагестан» емкостью по 0,5 литров с марками акцизного
сбора по цене 500 рублей за набор и разливной коньяк в пластиковой
бутылке емкостью 5 литров по цене 1000 рублей. После чего в ходе
осмотра торговой точки арендуемой Д.З.Д. обнаружено и изъято
15 бутылок водки «Царица веков», 15 бутылок водки «NORD STAR», 4 бутылки водки «Argentum», 12 бутылок коньяка «Пять звездочек»,
«Лезгинка» и «Дагестан», две пластиковые бутылки с разливным
коньяком емкостью 0,5 литров без соответствующих документов.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствует о том, что изъятая у Д.З.Д.
алкогольная продукция является спиртосодержащей жидкостью, крепость
ее равна 34,0-36,6 % относящаяся к виду спиртного напитка «водка» и
«коньяк», не заводского способа изготовления, укупорки, оклейки и не
соответствует требованиям ГОСТа по вышеуказанным показателям,
соответственно ее употребление небезопасно для жизни и здоровья
потребителей.

Таким образом, своими умышленными действиями, Д.З.Д.
хранил и перевозил с целью сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую
требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, то есть
совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Он же в начале апреля 2011 года на оптовом рынке гор. Кизляр,
заранее не обещая, но, заведомо зная, что имущество добыто преступным
путем, с целью последующего сбыта, приобрел фальсифицированную
алкогольную продукцию - разливной коньяк в трех пластиковых
бутылках емкостью по 5 литров; 15 бутылок водки «Царица веков», 15
бутылок водки «NORD STAR»; 4 бутылки водки «Argentum»; 15 бутылок
коньяка «пять звездочек», «Лезгинка» и две бутылки с разливным
коньяком емкостью по 0,5 литров без соответствующих документов, то
сеть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ -
заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытое
преступным путем.

Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного
решения, в соответствии требованиям ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение
Д.З.Д. в совершении указанных преступлений обоснованным и
подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным
обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о
применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что
понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства
и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого
порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Д.З.Д. с согласия государственного обвинителя
дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного
разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства
и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Вина Д.З.Д., кроме собственного признания его вины, полностью
подтверждается совокупностью собранных доказательств: заключением
эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-49), показаниями свидетелей
Исалмагомедова А.И. (л.д. 30) и Котлярова СВ. (л.д. 33).

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является
обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу
доказательствами, суд назначает Д.З.Д. по ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в
соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного,
степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных
действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности
подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Д.З.Д. совершены умышленные преступные действия
законом отнесенное к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого в
соответствии с ст. 61, 62 УК РФ в суде не установлено.

Подсудимый Д.З.Д. характеризуется по месту жительства
положительно.

С учетом данных о личности подсудимого и имущественного положения
его семьи суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его
от общества и назначает наказание в виде штрафа - наиболее мягкого из видов
наказания предусмотренного санкциями статьей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: -
фальсифицированная алкогольная продукция, находящаяся на хранения в
комнате вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ СК РФ по РД
по вступлении приговора в законную подлежит уничтожению, а деньги,
хранящиеся там же подлежат возврату - по принадлежности
оперуполномоченному ОБЭП ОМВД России по Тарумовскому району РД
Исалмагомедову А.И.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки,
выплаченные участвовавшему в ходе судебного производства адвокату, не
подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств
федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Д.З.Д. виновным в совершении
преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 238 УК РФ и частью 1 статьи
175 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч)
рублей;

по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч)
рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Д.З.Д. по совокупности преступлений наказание в виде штрафа в
размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Д.З.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении — отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства согласно ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ: - три
полиэтиленовых емкостей по пять литров каждая с жидкостью темного цвета,
10 бутылок водки «Царица веков»; 10 бутылок водки «NORD STAR»; 2
бутылки водки «Argentum»; 8 бутылок коньяка «Лезгинка», «Пять звездочек»,
«Дагестан»; 1 стеклянную бутылку с жидкостью темного цвета - хранящиеся в
камере хранения вещественных доказательств Тарумовского МРСО -
уничтожить, а денежные купюры, пять из которых достоинством по 100
рублей, одна достоинством 1000 рублей, имеющие следующие серии и номера:
№,
хранящиеся в комнате вещественных доказательств Тарумовского МРСО СУ
СК РФ по РД по вступлении приговора в законную силу - вернуть по
принадлежности оперуполномоченному ОБЭП ОМВД России по Тарумовскому
району РД Исалмагомедову А.И. по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств
федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением
указанных в ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ оснований, в Верховный суд РД через
Тарумовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В
случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о
своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,
о чем необходимо указать в кассационной жалобе.