ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тарумовка 26 сентября 2011 г

Судья Тарумовского районного суда РД Гаммаев М.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарумовского района РД Шелкопляс В.Ю.,

подсудимого С.М.Б.,

защитника Магомедова Р.М., представившего удостоверения № 1010 и ордер № 127 от 05.09.2011 г.

при секретаре Магомедовой Р.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

С.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего там же, гр.РФ, имеющего неполное среднее образование, неженатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.М.Б., 28 июня 2011 г., примерно в 20 ч. 30 м., на 289,9 км ФАД «Астрахань-Махачкала» возле с. <адрес> Тарумовского района РД, следуя на управляемом им автомобиле ВАЗ-21053 с регистрационным знаком К 758 ТУ 05/РУС из <адрес> в <адрес> РД, нарушил требования п. 10. 1 Правил дорожного движения, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства»

Нарушение С.М.Б. требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения выразилось в том, что приемы управления им транспортного средства в соответствии с избранной скоростью, не обеспечивали безопасности движения и он, при возникновении опасности для движения, не предприняв меры по остановке транспортного средства по своей полосе следования, совершил выезд на встречную полосу, где допустил наезд на велосипедиста П.А.А., пересекавшего федеральную автодорогу с перекрестка, ведущего из <адрес> РД. В результате П.А.А. скончался от полученных травм.

Подсудимый С.М.Б. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины. Такое же ходатайство он заявил до судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Обсудив в судебном заседании заявленное ходатайство, выслушав адвоката и прокурора Тарумовского района, которые согласились с ходатайством подсудимого, суд находит ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия С.М.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности.

Подсудимым С.М.Б. совершено преступление средней тяжести, в совершенном им преступлении он раскаялся, вину свою он признает полностью, характеризуется положительно, ранее не судим, дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судебного производства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении С.М.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать осужденного С.М.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ________________

Отпечатан в совещательной комнате