Дело № 1-10/2012 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 января 2012 года село Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Чалаева Л. А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарумовского района РД Алиева Р.А.,

потерпевшей Д.Т.П.,

подсудимого И.М.Г.,

защитника – адвоката Магомедова Р. М., представившего удостоверение № 1010 и ордер № 3 от 16 января 2012 года,

при секретаре Новохатской Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего на ст. <адрес> РД, по ул. <адрес> гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

И.М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, И.М.Г. с целью хищения чужого имущества, перелез через забор и незаконно проник на задний двор домовладения, расположенного по <адрес> РД, принадлежащего Д.Т.П., откуда с автомобиля ВАЗ-21053 за государственными регистрационными знаками Х 361 РН/177 RUS снял и тайно похитил коробку передач, принадлежащую последней. Похищенную коробку передач И.М.Г. установил на свой автомобиль марки ВАЗ-21063 за государственными регистрационными знаками №. Своими действиями И.М.Г. причинил Д.Т.П. значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Таким образом, И.М.Г. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый И.М.Г. вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено подсудимым И.М.Г. добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Магомедовым Р. М. при ознакомлении с материалами уголовного дела 25 декабря 2011 года и подтверждено им в ходе судебного заседания. Подсудимый И.М.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Магомедов Р. М. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого И.М.Г. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после консультации с ним.

Государственный обвинитель Алиев Р.А. и потерпевшая Д.Т.П. в судебном заседании не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого И.М.Г. без проведения судебного разбирательства. Судом данное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что за преступное деяние, которое совершено подсудимым И.М.Г. максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное И.М.Г., с которым он согласился, обоснованно и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Действия И.М.Г. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания И.М.Г. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, инкриминируемое подсудимому И.М.Г. преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы.

Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый И.М.Г. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого И.М.Г., в соответствии с п.п. «г» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого И.М.Г., суд признает в совокупности его чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И.М.Г., согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого И.М.Г., обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает целесообразным назначить подсудимому И.М.Г. наказание, не связанное с лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого своим поведением должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- коробка передач, переданная под сохранную расписку И.М.Г., по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности потерпевшей Д.Т.П.;

- автомобиль марки ВАЗ-21063, принадлежащий И.М.Г. и переданный последнему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, участвовавшему в ходе судебного и досудебного производства, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать И.М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения И.М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - коробку передач, переданную под сохранную расписку И.М.Г., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Д.Т.П., автомобиль марки ВАЗ-21063, принадлежащий И.М.Г. и переданный последнему под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _____________________

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате