Дело Номер обезличен год ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием 20 сентября 2010 года село Тарумовка Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Чалаева Л.А., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Шелкопляс В.Ю., подсудимых ФИО2 и ФИО1, защитника – адвоката Мухтарова М.М., представившего удостоверение № 902 и ордер № 130 от 31 августа 2010 года, при секретаре Новохатской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района РД, проживающего в ... района, ..., гражданина РФ, образование среднее, работающего ... женатого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района РД, проживающего в ... района, ..., Номер обезличен, гражданина РФ, образование среднее, работающего ... женатого, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года ... ФИО2 совместно с ФИО1 на малом плавательном Своими незаконными действиями ФИО2 и ФИО1 нанесли ущерб охраняемым интересам государства в размере 3 750 рублей. ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом массового истребления, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину свою в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 256 УК РФ, признали полностью. Согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. Свое ходатайство ФИО2 и ФИО1 выразили добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Мухтаровым М.М. в установленные законом сроки и подтвердили его в судебном заседании. Государственный обвинитель Шелкопляс В.Ю. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство ФИО2 и ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявлять о согласии ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Поскольку за преступные деяния, предусмотренные ч.3 ст.256 УК РФ максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах, действия ФИО2 и ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч.3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов способом массового истребления, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела Дата обезличена года добровольно возместили ущерб, причиненный своими действиями. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 преступление совершили впервые небольшой тяжести. В содеянном чистосердечно раскаялись, по месту работы и месту жительства характеризуются исключительно положительно. Добровольно возместили причиненный своими действиями ущерб. Своим поведением и своими действиями ФИО2 и ФИО1 проявили деятельное раскаяние. Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса РФ. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. При изложенных обстоятельствах, учитывая чистосердечное раскаяние подсудимых в совершении преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные характеристики подсудимых, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ч.1 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: - сети ставные с размером ячеи 100x100 мм. в количестве 25 штук, общей длиной 500 метров; сети с размером ячеи 36x36 мм. в количестве 3-х штук, общей длиной 75 метров; сети с размером ячеи 100x100 мм. в количестве 1 штуки длиной 25 метров; сети с размером ячеи 120x120 мм. в количестве 1 штуки длиной 27 метров, уничтожить ; - электромагнитный носитель СД-Р с записью осмотра имущества, которое было изъято из лодки ФИО2 и ФИО1 Дата обезличена года, хранить при уголовном деле; - рыбу частиковых пород: сазан – 5 экземпляров, общим весом 20 килограмм, сданную на хранение в производственный кооператив «Путь рыбака»,по накладной Номер обезличен от Дата обезличена года, обратить в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. - лодку типа «Бударка» бортовой номер Номер обезличен, руль-мотор «Ямаха» Номер обезличен считать возвращенными РПК «Волна революции». Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Дагестан. Текст постановления составлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий _______________________
средстве типа «Бударка» с бортовым номером Номер обезличен и руль-мотором Ямаха-40 Номер обезличен вышли на рыбопромысловый участок в Каспийском море, где в нарушение Федерального закона № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года, Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству № 1 от 13 января 2009 года и разрешения, выданного Западно-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству № 0039, имея при себе запрещенные орудия лова, ставные сети с размером ячеи 100x100 мм. и 36x36 мм., добыли икру рыбы осетрового вида «севрюги» - 500 грамм и рыбу частикового вида «сазан» в количестве 5 экземпляров, общим весом 20 килограмм, способом массового истребления животных.