ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с.Тарумовка Дата обезличена г Судья Тарумовского районного суда РД Гаммаев М.Р. с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарумовского района Шелкопляс В.Ю., подсудимого ФИО19, защитника Джахпарова Юсупа Алискандаровича, представившего удостоверение № 555 и ордер № 200 от 19.05.2010 года при секретаре Абдуллаевой Р.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО19, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района РД, проживающего там же, работающего агрономом Дагестанского филиала ФГУ «ВНИИКР», имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО19, назначенный приказом директора Дагестанского филиала ФГУ «ВНИИКР» Номер обезличен от Дата обезличена года на должность агронома 12 разряда Дагестанского филиала ФГУ «ВНИИКР», входящего в соответствии с п.2 Положения о Государственной службе по карантину растений в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 23.04.1992 года №268 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.1998 №1143) в единую федеральную централизованную систему государственных органов и организаций, обеспечивающих карантин растений, являясь должностным лицом, обязанным в соответствии со ст.16 Федерального закона «О карантине растений» от 15.07.2000 года № 99-ФЗ и должностной инструкцией от 01.04. 2008 г., утвержденной директором Дагестанского филиала ФГУ «ВНИИКР», выполнять всю работу по подкарантинному фитосанитарному наблюдению, отбору проб, разбору образца с целью выявления вредного организма, выполнять работу по разбору проб, подготовке (если таковые имеются) насекомых к определению, приготовлению препаратов, идентификации обнаруженных насекомых строго по установленным правилам и нормам, проводить фитосанитарный досмотр и экспертизу подкарантинной продукции на наличие в ней карантинных и некарантинных сорных растений, проводить экспертизу отдельных видов растительной продукции на выявление карантинных болезней в соответствии с правилами и инструктивно-методическими материалами, принимать решения по результатам идентификации в процессе ее выполнения, обеспечить объективность и достоверность результатов, качество экспертизы, проводить лабораторные анализы образцов строго по правилам и нормам документации системы качества ИЭЦ в установленные сроки, отвечать за учет и порядок хранения реактивов, техническим состоянием закрепленного за ним оборудования, используя свое служебное положение, Дата обезличена года, примерно в 20 часов, на временном ветеринарно-милицейском посту на КПМ «Кочубейский», получил взятку в виде денег в сумме 200 рублей от ФИО5, перевозившего груз с подкарантинной сельскохозяйственной продукцией комбинированных кормов на автомашине КАМАЗ г/н Номер обезличен, за беспрепятственный проезд через пост. В судебном заседании ФИО19 вину свою в совершении инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что он работает в должность агронома Дагестанского филиала ФГУ «ВНИИКР» с августа 2008 года. Фактически на работе он бывает на карантинном посту КПМ «Кочубейский». Дата обезличена г. после обеда, находясь дома, ему позвонил сотрудник ветеринарии и сказал, что имеется машина с грузом, чтобы он приехал на работу и дал заключение. Примерно в 18 часов он приехал на работу на пост КПМ «Кочубейский». Находясь в помещении, к нему туда зашел незнакомый мужчина и что-то сказал, не помнит, что сказал и стал протягивать ему какие-то бумаги. Он ему сказал, чтобы тот положил на стол две бумаги и вышел, что тот сделал. Посидев некоторое время, он стал выходить из помещения, в это время он увидел две купюры по 100 рублей, которых он взял и положил под скатерть. Далее говорить и отвечать на вопросы он отказался. Вина ФИО19, несмотря на то, что он не признает свою вину в получении взятки, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5показал, что он, Дата обезличена г., нанял автомашину КАМАЗ с прицепом и договорился с водителем машины по имени ФИО22 поехать в Нефтекумский район для закупки 100 голов МРС и комбинированных кормов для скота. В тот же день они прибыли в указанный район и в ... в одном КФХ он закупил 100 голов МРС по цене 2000 руб. за одну голову и одну тонну комбинированных кормов на сумму 2000 руб. Получив от главы КФХ ФИО6 счета-фактуры на приобретенный товар, а также квитанции об оплате приобретенного товара, они выехали. Однако ветеринарное свидетельство и карантинный сертификат он не получил, так как необходимых специалистов не было на месте. Дата обезличена г. примерно в послеобеденное время они подъехали к посту ДПС «Кочубейский», где их остановил сотрудник ДПС. Он показал ему документы на груз. Находившийся рядом с ним мужчина в камуфляжной форме представился сотрудником Россельхознадзора и сказал, чтобы он взял документы на груз и прошел в вагончик, где располагается пост ветеринарного надзора, что он сделал. Когда он зашел в помещение поста ветеринарного надзора, там сидел мужчина, оказавшийся впоследствии ФИО19 – агрономом Дагестанского филиала ФГУ «ВНИИКР», который, посмотрев на документы, сказал, что у него нет ветеринарного свидетельства и карантинного сертификата на перевозимый груз. Он ему сказал, что при приобретении овец и комбинированного корма на месте не было специалистов, чтобы оформить соответствующие документы, на что ФИО17 заявил, что без этих документов его не пропустят через пост. На его расспросы, что ему теперь делать, ФИО17 сказал, что если он даст 1500 рублей, то его пропустят. Сказав ему, что таких денег у него нет, он вышел из помещения поста. После этого он решил написать заявление в милицию, чтобы приняли меры к работникам Россельхознадзора, которые беспричинно длительное время задерживают автомашины с грузом для того, чтобы получить соответствующее вознаграждение. Об этом он знал и ранее от водителей машин. Оставив автомашину с грузом на посту, он на попутном транспорте приехал в РОВД с. Тарумовки и написал заявление о том, что сотрудники Россельхознадзора длительное время задерживают беспричинно автомашины с перевозимыми грузами и приняли к ним меры. Работники милиции приняли у него заявление, подготовили необходимые документы для задержания сотрудников Россельхознадзора при получении от него взятки. В кабинете ОБЭП ОВД по Тарумовскому району ему в присутствии двух лиц были вручены помеченные специальным порошком денежные средства в сумме 3000 руб., среди которых четыре купюры были достоинством 500 руб. и 10 купюр достоинством 100 руб. Также ему был вручен диктофон для записи разговора с сотрудником Россельхознадзора. После этого он вместе с сотрудниками милиции и двумя гражданскими лицами приехал к ветеринарному посту. Подошел к автомашине КАМАЗ, на которой приехал на пост, взял документы и зашел в помещение поста ветеринарной службы. Там сидел тот же мужчина, т.е. ФИО17. Он осмотрел документы и сказал, что у него нет ветеринарного свидетельства и карантинного сертификата. Он ему вновь объяснил, что ветеринарного врача не было на месте. Тогда ФИО17 сказал ему, что сделай нормально и езжай, тебя задерживать не буду, намекая на то, чтобы он дал ему деньги. На его вопрос, что ему нужно. ФИО17 сказал, что оставь две бумаги и езжай. Он понял, что тот хочет, чтобы он дал ему 200 рублей, поскольку среди людей, в разговорной речи выражение «бумага» означает 100 рублей. Он достал деньги, которые ему вручили сотрудники милиции, и, отсчитав двести рублей, положил их на стол перед ним. ФИО17 в это время стоял перед ним. Тот взял деньги и сел за другой стол. Куда ФИО17 положил деньги, он не видел. Выйдя из помещения, он подал условный сигнал сотрудникам ОБЭП, который вошли в помещение, а сам пошел к автомашине. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Исалмагомедов А.И. пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Тарумовскому району. Дата обезличена г. в Тарумовский РОВД с заявлением обратился ФИО5, который сообщил о том, что сотрудники Россельхознадзора и ФГУ «ВНИИКР» на посту ДПС «Кочубейский» при проверки перевозимых грузов умышленно задерживают транспорт, мучают водителей и склоняют их к даче взятки. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что на посту ветеринарного надзора в этот день находился сотрудник Дагестанского филиала ФГУ «ВНИИКР» ФИО22. ФИО5 в присутствии двух лиц был вручен диктофон, а также денежные средства в сумме три тысячи рублей купюрами по пятьсот и сто рублей. Перед вручением денежные купюры были скопированы и обработаны специальным порошком, была сделана надпись: «взятка ОБЭП». После того, как ФИО5 были вручены диктофон и денежные средства, все они поехали на пост ДПС «Кочубейский». Остановились недалеко от вагончика с надписью «ветеринарный надзор» и ФИО5 вышел из автомашины, подошел к автомобилю КАМАЗ. Время было примерно 20 часов. Через несколько минут ФИО5 вышел оттуда и зашел в помещение поста. Примерно через 5 минут вышел оттуда и проследовал к автомобилю КАМАЗ. При этом он подал условный сигнал, чтобы они вошли в помещение. Вместе с лицами в качестве понятых они вошли в помещение, где находился мужчина, который представился сотрудником Дагестанского филиала ФГУ «ВНИИКР» ФИО19 и предъявил служебное удостоверение. Он также представился, объявил о том, что проводится оперативные мероприятия. ФИО19 было предложено выдать денежные средства, которые он получил в качестве взятки от ФИО5 ФИО17 заявил, что у него их нет. После чего он добровольно выложил содержимое в карманах, в которых были и деньги. Среди этих денег помеченных не было. В ходе проведения осмотра помещения поста ветеринарного надзора, ФИО19 сам указал на стол, за которым он сидел, где под скатертью в левом углу стола были обнаружены две купюры достоинством по сто рублей каждая, на которых при освещении ультрафиолетовой лампой было обнаружено свечение специального порошка. В своих показаниях, данные в судебном заседании, свидетель ФИО9 показал, что он работает в должности начальника ОБЭП ОВД по Тарумовскому району. Дата обезличена г. в Тарумовский РОВД с заявлением обратился ФИО5, который заявил о том, что сотрудники Россельхознадзора и ФГУ «ВНИИКР» на посту ДПС «Кочубейский» при проверки перевозимых грузов умышленно, без причин задерживают транспорт и склоняют водителей к даче взятки. Проведенными оперативными мероприятиями было установлено, что на посту ветеринарного надзора в этот день находился сотрудник Дагестанского филиала ФГУ «ВНИИКР» ФИО22. И ранее поступали сигналы о том, что этот сотрудник вымогает взятки с перевозчиков сельскохозяйственной продукции. Было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью фиксации незаконных действий сотрудников Россельхознадзора и ФГУ «ВНИИКР». ФИО5 в присутствии двух гражданских лиц был вручен диктофон, а также денежные средства в сумме три тысячи рублей купюрами по пятьсот и сто рублей. Перед вручением денежные купюры были скопированы и помечены специальным порошком, сделана надпись «взятка ОБЭП» После того, как ФИО5 были вручены диктофон и денежные средства, ФИО9 проинструктировал сотрудников ОБЭП и заявителя о том, как им необходимо действовать при проведении оперативных мероприятий, а затем поехали на пост. Проведение мероприятий по задержанию ФИО19 с поличным при получении взятки было поручено сотрудникам ОБЭП ФИО8 и Котлярову. В последующем в ходе проведения оперативных мероприятий ФИО19 был задержан с поличным при получении взятки от ФИО5. Допрошенный в судебном заседании ФИО10 подтвердил факт принятия участия в качестве понятого при проведении Дата обезличена года работниками Тарумовского РОВД оперативных мероприятий в отношении лица, работающего на посту ДПС «Кочубейский» в ветслужбе, который якобы не пропускает транспорт через пост и склоняет к даче взятки. При этом он пояснил, что помеченные деньги были вручены мужчине по имени ФИО25 - водителю КАМАЗ для последующей передачи денег в случае их требования на посту. На посту ДПС «Кочубейский», куда они приехали, ФИО25 прошел пост ветеринарного надзора и зашел в помещение и когда он вышел оттуда, все они вместе с работниками милиции зашли в это помещение. Работники милиции предложили находившемуся там мужчине выдать деньги, которые он только что получил. Вначале он вытащил из карманов содержимое, в том числе и деньги, но среди них не оказались деньги, переданные ему водителем ФИО25. Затем на требования работников милиции тот, подняв скатерть на столе, за которым он сидел, показал лежавшие там деньги в сумме 200 рублей, купюрами по 100 рублей, которые работниками милиции были вручены водителю ФИО25 для их передачи в случае требования. После чего были составлены соответствующие документы. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, видно, что они аналогичны с показаниями свидетеля ФИО10 В своих показаниях в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он по доверенности использует автомобиль КАМАЗ г/н Номер обезличен с прицепом, на котором иногда подрабатывает, т.е. осуществляет различные перевозки по договоренности с гражданами. Дата обезличена г. к нему обратился с просьбой перевезти груз из Нефтекумского района в с. Тарумовку житель с. Тарумовка, его знакомый, по имени ФИО25. Он согласился. Поехал с ним в Нефтекумский район в .... Утром Дата обезличена г. вместе с ним и мужчиной по имени ФИО30 поехали на кошару, где в машину загрузили 100 голов овец и 1000 кг комбикорма. Документы на груз находились у ФИО25. Последний предъявлял их при проезде через посты ДПС. Примерно в послеобеденное время они подъехали к посту ДПС «Кочубейский», где их остановили сотрудники ДПС. ФИО25 вышел из кабины и пошел показывать документы, а он остановил автомобиль на обочине рядом с постом, чтобы не создавать помеху на дороге. Он видел, как ФИО25 прошел к посту ветеринарного надзора и зашел в помещение поста. Через несколько минут тот вышел и, не подойдя к нему, остановил попутную автомашину и уехал в сторону с. Тарумовки. Он позвонил ему и тот сказал, что едет в с. Тарумовку, чтобы он подождал его на посту. Когда уже стемнело, ФИО25 приехал на пост. Он подошел к нему и спросил, подходил ли кто-нибудь к автомобилю, а затем вновь пошел с документами к посту ветеринарного надзора и зашел в помещение. А через несколько минут ФИО25 вышел, сел в машину рядом с ним и сказал, что можно ехать. По дороге ФИО25 сообщил ему, что на посту ветеринарного надзора у него потребовали взятку за проезд через пост, и поэтому он ездил в с. Тарумовку, в милицию, где написал заявление. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствии, видно, что он работает начальником отдела госветнадзора управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД (Россельхознадзора) по РД. В ноябре 2009 г. было заключено соглашение между Россельхознадзором по РД, МВД по РД, департаментом по ветеринарии и федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей, согласно которому в целях предотвращения распространения инфекционных болезней животных, карантинных вредителей и сорных растений на территории Республики Дагестан в с. Кочубей был создан пост, на который заступали сотрудники Россельхознадзора и ФГУ «ВНИИКР», которые должны были осуществлять контроль за ввозимой на территории РД и вывозимой подконтрольной сельскохозяйственной продукцией. На пост посменно заступало 7 сотрудников, из которых 4 сотрудника Россельхознадзора и 3 сотрудника ФГУ «ВНИИКР». Все сотрудники, в том числе и специалисты ФГУ «ВНИИКР» были проинструктированы и не имели права принимать от граждан какие-либо платежи, находясь на посту. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что он работает в должности заместителя директора Дагестанского филиала ФГУ «ВНИИКР» управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору РФ (Россельхознадзора РФ). В с. Кочубей Тарумовского района имеется пост по ветеринарному и фитосанитарному надзору, где сотрудники Дагестанского филиала ФГУ «ВНИИКР» также могут находиться в случае их приглашения для отбора проб и проведения экспертизы. Сотрудники ФГУ «ВНИИКР» должны выдавать перевозчикам подкарантинной продукции экспертное заключение, на основании которого сотрудники Россельхознадзора должны выдавать карантинный сертификат. Дежурят ли на посту «Кочубейский» работники от их службы не знает. Дежурил ли там Дата обезличена г их работник ФИО19, также не знает. Аналогичные показания дал допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор Дагестанского филиала ФГУ «ВНИИКР» ФИО15 При этом последний заявил, что подчиненные ему работники не должны находится и дежурит на посту ДПС «Кочубейский». Если их работник оказался на посту, то он должен быть там только по приглашению работников ветеринарной службы. Их работники не могут задерживать транспорт и составлять соответствующие протокола. Показания указанных лиц, т.е. ФИО14 и ФИО15 суд оценивает критически и считает, что эти лица, давая такие показания, пытаются как-то помочь своему сотруднику ФИО19 избежать или смягчить ответственности. А свидетель ФИО16 в судебном заседании изменил свои показания, данные на предварительном следствии, и стал отрицать установленные по делу обстоятельства. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО18 и ФИО17 пояснили, что они работают инспекторами ДПС МВД РД и по графику заступают на дежурство на ДПС «Кочубейский» Тарумовского района РД. На посту также дежурят работники Россельхознадзора по РД. Они видели дежурившего на этом посту зимой ФИО19. В деле имеется приказ руководителя Россельхознадзора РФ по РД от 08.12.2009 г №46-а об организации совместно с МВД РД временного ветеринарного поста на КПМ «Кочубейский» Тарумовского района РД, где предлагается осуществлять круглосуточное дежурство ветеринарных специалистов совместно с работниками Дагестанского филиала ФГУ «ВНИИКР», а директора Дагестанского филиала ФГУ «ВНИИКР» ФИО15 обязывает обеспечить специалистов, помещением и необходимыми средствами для работы на указанном посту. В целях реализации данного приказа составлен график дежурства на указанном посту на февраль 2010 года, где в числе других специалистов указан ФИО19, который должен дежурить Дата обезличена г. С целью выяснить, почему в графике дежурства указано имя ФИО19 а не ФИО19, судом было предложено ФИО19 дать пояснения. ФИО19 пояснил, что его близкие и коллеги по работе называют его ФИО19, поскольку еще в детстве ему дали второе имя ФИО19. Об этом он также говорить в своем объяснении. Из этого следует, как суд считает, что ФИО19 и ФИО19 является одним и тем же лицом, а Дата обезличена года на посту ДПС «Кочубейский» Тарумовского района РД дежурил ФИО19 Вина ФИО19 в получении взятки от ФИО5 подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлением ФИО5 от Дата обезличена г. на имя начальника ОВД по Тарумовскому району РД, из которого следует, что просит принять меры к работникам Россельхознадзора, работающих на ДПС «Кочубейский» Тарумовского района, которые беспричинно длительное время задерживают автомашины с грузом, не отпускают и доставляют в отдел; - актами осмотра, пометки и вручения денежных средств от - протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г., в ходе которого в помещении поста ветеринарного надзора на КПМ «Кочубейский» Тарумовского района под скатертью стола, за которым сидел ФИО19, были обнаружены две купюры достоинством 100 руб., на которых при освещении ультрафиолетовым светом было обнаружено свечение порошка голубого цвета и надписи: «Взятка ОБЭП»; - заключением химической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., из которой следует, что на представленных на исследование купюрах достоинством по 100 рублей каждая в количестве 2-х штук, на ватных тампонах со смывами обеих рук гр-на ФИО19 имеются наслоения специального химического порошка, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах светло-голубым цветом, однородные между собой и сравнительным образцом специального порошка по компонентному составу и характеру флюоресценции; - протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемки у ФИО5, из которых следует, что он перевозил груз: 100 голов МРС и 1000 кг комбикорма. - актом прослушивания и расшифровки аудиозаписи разговора, состоявшегося между ФИО5 и ФИО19, из которого следует, что ФИО19 требует у ФИО5 деньги в сумме 200 руб. за проезд через пост. Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о получении ФИО19 от ФИО5 в качестве взятки деньги в сумме 200 рублей за беспрепятственный проезд автомобиля с корбикормом через пост. В ходе судебного разбирательства дела стороной защиты были выдвинуты доводы о том, что ФИО19 не является должностным лицом, поскольку он не мог задерживать автомашин на посту и составлять протокола об административной ответственности, и в отношении него была совершена провокация взятки. Доводы защиты судом были тщательно проверены и они не нашли своего подтверждения. Так, согласно Положению о Государственной службе по карантину растений в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации 23.04.1992 года №268 (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.1998 №1143) в ее состав входят Государственная инспекция по карантину растений Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, Всероссийский научно-исследовательский институт карантина растений с его периферийной сетью «ВНИИКР», куда в свою очередь входит и Дагестанский филиал ФГУ «ВНИИКР». Таким образом, Государственные инспекции и другие подразделения по карантину растений образуют единую федеральную централизованную Государственную службу по карантину растений. В данном случае ФИО19, являясь сотрудником Государственной службы по карантину растений РФ и, выполняя обязанности агронома согласно должностной инструкции, осуществляет по специальному полномочию функции представителя власти. Как указывает Пленум Верховного суда РФ от 10.02.2000 №6 (ред.от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» в соответствии с примечанием к статье 285 УК РФ субъектом уголовного преступления - получения взятки, предусмотренного статьей 290 УК РФ, может быть лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.). К представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности… Таким образом, ФИО19 согласно примечанию к статье 285 УК РФ является должностным лицом, т.е. он, выполняя свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной руководителем Дагестанского филиала ФГУ «ВНИИКР», входящего в состав государственных, контролирующих органов, образующую единую федеральную централизованную Государственную службу по карантину растений, осуществляет функции представителя власти. У ФИО19 как у должностного лица отсутствуют полномочия по задержанию на посту автомашин и составлению протоколов об административном правонарушении. Однако отсутствие этих полномочий вовсе не дает оснований для вывода о том, что он не является должностным лицом. ФИО19 осуществляет, как указано выше, иные функции представителя власти. Что касается довода защиты о том, что в отношении ФИО19 была организована провокация взятки, то он также несостоятелен. Провокация взятки с объективной стороны характеризуется в попытке лица передачи должностному лицу без его на то согласия денег, ценности и другое имущество. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО19 открыто намекал и требовал денег от ФИО5 и он их получил от последнего. Вышеназванное Постановление Пленума Верховного суда РФ также указывает, что не является провокацией взятки проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки. Таковые были проведены в отношении ФИО19 в связи с заявлением ФИО5 о требовании денег за беспрепятственный проезд автомобиля с кормикормом через пост. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО19 преступления, данные о личности подсудимого. Подсудимый ФИО19 ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие у него малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Совершенное ФИО19 преступление закон относит к категории средней тяжести. В связи с этим суд считает, что при назначении наказания подсудимому ФИО19 применить наказание в пределах санкции статьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 (сто пятьдесят) тысяч рублей. Меру пресечения в отношении ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: две денежные купюры достоинством по 100 рублей за серией и номерами ИС 3243414 и НЭ 9021157 возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО5, аудиокассету с записью разговора между ФИО19 и ФИО5, счет-фактура Номер обезличен от Дата обезличена г., счет-фактура Номер обезличен от Дата обезличена г., квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г., квитанция Номер обезличен от Дата обезличена г. хранить при уголовном деле, образец люминесцентного порошка, контрольный образец ваты, ватные тампоны со смывами с обеих рук ФИО19, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ________________ Отпечатан в совещательной комнате
Дата обезличена г. из которых следует, что на четырех денежных купюрах достоинством по 500 рублей за серией и номерами ПС 7878420, ПГ 2828205, сГ 6845728, ПЧ 9531832 и на десяти купюрах достоинством по 100 рублей за серией номерами ОГ 5529224, НЭ 9021157, Ис 3243414, Эт 8016849, ПВ 9252160, ПИ 9040096, ГТ 6571708, ПН 2607606, НХ 2015086, ПВ 9312902 нанесена метка «Взятка ОБЭП». Эти денежные купюры обработаны специальным люминесцентным порошком и вручены ФИО5;