Дело Номер обезличенr. ПРИГОВОР именем Российской Федерации 25 октября 2010 г. с. Тарумовка Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан А.М. Магомедов, с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Тарумовского района РД юриста 1 класса В.Ю. Шелкопляс, подсудимого ФИО7, защитника в лице адвоката Симонян Т.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Л.В.Воробьевой, а также представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, родившегося Дата обезличена года в селе ... РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, Тарумовский район, ..., ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, установил: ФИО7 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение смерти человека при следующих обстоятельствах: 05 августа 2010 г. примерно в 19 час. 15 мин. на 0,8 км автодороги «с.Тарумовка-с.Юрковка», возле с.Тарумовка Тарумовского района РД, ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и управляя автомашиной марки ВАЗ-2106 за государственными регистрационными знаками Номер обезличен, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит: - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, который водитель в состоянии обнаружить он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выразившиеся в том, что управлял автомашиной со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ и, увидев на проезжей части дороги велосипедистов, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, совершил наезд на велосипедиста ФИО2, Дата обезличена г.р., который в момент наезда находился на обочине дороги, в результате которого ФИО2 от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончался на месте происшествия, т.е. причинил последнему смерть по неосторожности. Подсудимый ФИО7 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, но от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ - пояснил, что ему стыдно перед родственниками погибшего мальчика. Несмотря на отказ подсудимого от дачи показаний его вина в совершении преступления полностью доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей данных ими в судебном заседании и материалами уголовного дела. Представитель потерпевшего ФИО3 (отец потерпевшего) показал в суде, что 05 августа 2010 г., на автодороге ведущей из с.Тарумовка в с.Привольное, ФИО2 - его сын попал в аварию. Приехав на место аварии, он увидел, что на обочине дороги в направлении движения в сторону с.Привольное стояла автомашина марки ВАЗ-2106 белого цвета, а в нескольких метрах от машины за обочиной в кювете лежал его сын ФИО2. ФИО2 был мертв. Возле него в нескольких метрах находился его велосипед. Велосипед был поврежден в задней части. Приехав на место аварии, он понял, что вышеуказанная автомашина сбила его сына. Водителя этой автомашины на месте аварии он не нашел. В последующем они забрали тело сына домой, чтобы похоронить и похоронили его на кладбище с.Тарумовка Тарумовского района РД. В дальнейшем ему его родственники и другие лица сказали, что оказывается его сын, ехал по дороге в сторону с.Привольный за коровами и автомашина сбила его на велосипеде на обочине дороги. Гражданский иск он не заявляет. Просит суд назначить подсудимому самое строгое наказание, предусмотренное законом. Свидетель ФИО9 показал в суде, что 05 августа 2010 г. примерно в 19 часов, он вместе со свидетелем ФИО4 решили поехать с подсудимым - ФИО1 на автомашине ФИО1 в с.Привольное. У подсудимого имеется автомашина марки ВАЗ-2106 за государственными регистрационными знаками Номер обезличен. За рулем машины находился ФИО1. ФИО4 сидел на переднем пассажирском сиденье. А он сидел на заднем пассажирском сиденье. Когда они с федеральной автодороги свернули на дорогу, ведущую в с.Привольный Тарумовского района РД, проехав немного, он в вдалеке на расстоянии 700 метров, на дороге увидел велосипедистов. По дороге он заметил, что они двигаются в попутном направлении. Двое из них ехали в попутном направлении, но только по встречной полосе. Когда подъезжали к ним он заметил, что один из них является пешеходом. Пешеход шел по обочине по стороне движения, по которой они ехали. В одно время, когда они почти доехали до велосипедистов, то один из велосипедистов выехал на полосу ихнего движения и в тот же момент ФИО1 нажал на педаль тормоза и вырулил руль вправо на обочину. Проехав некоторое расстояние на тормозах, ихняя машина на обочине сбила этого велосипедиста. После чего машина остановилась. Они все выбежали с машины и подбежали к велосипедисту. Он лежал в кювете за обочиной, примерно на расстоянии пару метров от обочины. Велосипедист был мертв. Его велосипед находился в пару метрах от него. В последующем туда приехала скорая помощь и работники милиции и врачи сказали, что ФИО2 умер. Когда велосипедист вырулил на их сторону дороги, по которой они ехали - расстояние до велосипедиста было где-то 50-60 метров. Ихняя машина до того как сбила велосипедиста, на тормозах проехала примерно 40 метров. В момент аварии второй велосипедист находился на другой стороне дороги. А пешеход, когда ФИО1 начал тормозить находился на обочине дороги спереди них и, услышав звук тормозов он убежал в сторону кювета. До произошедшего ДТП ФИО1 вел машину со скоростью где-то 80-90 км/час. Машина наехала на велосипедиста где-то на середине обочины. Встречного транспорта в момент аварии не было. Несовершеннолетний свидетель ФИО10. допрошенный в судебном заседании, с участием педагога ФИО11 показал, что 05 августа 2010 г., вечером, он вместе со своим другом ФИО2 - потерпевшим (погибшим при ДТП) катались на велосипедах на дороге ведущей с с.Тарумовка Тарумовского района РД в с.Привольный. А если быть точнее они ехали встречать коров. Время в это время было примерно в 19 часов 10-15 минут. Они ехали на велосипедах не быстро и не медленно, где-то со средней скоростью. Он ехал на велосипеде слева по асфальту, на расстоянии полметра от кромки асфальта. ФИО2 ехал, справа от него, как он видел прямо по середине дороги. Они ехали в направлении движения в сторону с.Привольный. В одно время он увидел, что ФИО2 вырулил велосипед вправо в сторону обочины, где-то под углом 45 градусов. Тогда же он увидел едущую автомашину ВАЗ-2106 белого цвета и эта автомашина на обочине дороги сбила ФИО2. После наезда, ФИО2 сразу же отбросило вправо в кювет. И туда же после удара выбросило и велосипед. После наезда эта автомашина остановилась сразу же и с этой автомашины вышло трое человек, и они подбежали к ФИО2, который лежал в кювете за обочиной дороги. Он тоже сразу же подъехал к ФИО2 и остановил велосипед. ФИО2 лежал и не подавал признаков жизни. Водитель автомашины ВАЗ-2106 - подсудимый стал там кричать, чтобы вызвали скорую помощь. Он же кричал: «Что я наделал!». В последующем туда приехала скорая помощь и работники милиции и врачи сказали, что ФИО2 умер. До произошедшего наезда звук сигнала от автомашины ВАЗ-2106 он не слышал. Встречного транспорта в момент аварии на месте аварии не было. Автомашина наехала на ФИО2 где-то на середине обочины. Несовершеннолетний свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании с участием Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля, по ходатайству стороны защиты, ФИО8 показал в суде, что 5 августа 2010 г. он на своей автомашине ехал по личным делам на кошару расположенную между с. Тарумовка и с. Привольное Тарумовского района. Примерно после 18 часов он повернул в сторону села Привольное и по пути заметил, что впереди него на велосипедах ехали двое ребят, один из которых вилял из стороны в сторону. Он приостановил свою автомашину и поругал их, чтобы они ехали аккуратно. Через некоторое время он возвращался обратно в с. Тарумовка и по пути следования на том же месте где он поругал велосипедистов он заметил автоаварию. Он остановил свою машину, вышел из нее и увидел, что именно тот самый мальчик, которому он делал замечание был сбит автомашиной ВАЗ-2106 и лежал в кювете на обочине автодороги уже мертвый. Виновность подсудимого в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека подтверждается, также: протоколом осмотра велосипеда с фототаблицей от 20.08.2010 г. из которого следует, что у осматриваемого велосипеда рама в задней части, а так же заднее колесо деформировано. Некоторые спицы на диске заднего колеса оторваны. На месте крепления правой пружины сиденья обнаружены следы белой краски./л.д. 57-62/; заключением эксперта Номер обезличен от 20.09.2010 г. из которого следует, что в данных дорожных условиях, следам торможения автомобиля ВАЗ-2106 длиной: тормозной путь правых колес на гравийном покрытии обочины - 42м40см, тормозной путь левых колес - 40м30см, из которых на асфальтовом покрытии 34м20см и на гравийном покрытии обочины 6м 10см, могла соответствовать скорость движения около 92 км/час. В рассматриваемом дорожно-транспортном событии действия водителя автомобиля ВАЗ- 2106 были регламентированы требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя, а/м ВАЗ-2106 в указанной дорожно-транспортной ситуации усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения. Техническая возможность предотвратить наезд на велосипедиста, для водителя автомобиля ВАЗ-2106 в указанной ситуации определялась выполнением требований п. 10.1 Правил дорожного движения. В рассматриваемом дорожно-транспортном событии действия велосипедиста были регламентированы требованиями п.24.2 Правил дорожного движения. Поскольку к моменту наезда велосипедист находился за пределами проезжей части, в его действиях в данной ситуации нет оснований усматривать несоответствие требованиям Правил дорожного движения л.д. 95-98/; - из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от 15.09.2010 г,.из которого следует, что по данным протокола наружного осмотра, на трупе ФИО2, 1997 г.р., установлены телесные повреждения : - перелом шейного отдела позвоночника, подкожная гематома мягких тканей теменно-затылочной области с вдавленным переломом подлежащих костей, множественные ссадины задней поверхности тела и конечностей Указанные выше повреждения ФИО2 могли образоваться в результате воздействия твердых тупых предметов, возможно при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия - наезд на велосипедиста и соударения выступающими частями движущегося автомобиля, по степени тяжести, как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинивших тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной наступления его смерти. /л.д. 89-91/. протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 05.08.2010 г. из которого следует, что местом ДТП является участок автодороги на 0,8км «с.Тарумовка-с.Юрковка», имеющий общую ширину асфальтового покрытия 6,2 метров, асфальтированный, горизонтальный, сухой, без ям и выбоин. Дорога предназначена для движения транспорта в встречных направлениях. По бокам с обеих сторон автодороги имеется обочина с гравийным покрытием, шириной по 2м 10см. За обочиной с обеих сторон дороги имеется кювет с проросшей травой. Дорожной разметки на асфальтовом покрытии автодороги не имеется. При осмотре на обочине дороги в направлении движения транспорта в сторону с.Юрковка, возле кромки асфальта обнаружен след торможения. На расстоянии 2м 10см от начала следа торможения на обочине дороги обнаружен след торможения на асфальтовом покрытии проезжей части дороги. Данные следы торможения параллельны между собой. Расстоянии от начала следа торможения на асфальтовом покрытии до кромки асфальта составляет 1м 15см. Продолжительность следа торможения на асфальтовом покрытии составляет 34м20см и далее данный след торможения переходит на гравийное покрытие обочины дороги и ведет к заднему левому колесу автомашины ВАЗ-2106 за государственными регистрационными знаками И-3727-ДА. Длина вышеуказанного следа торможения на обочине, на гравийном покрытии составляет 6м 10см. Заднее левое колеса находится на обочине, на расстоянии 55мм от кромки асфальта. Переднее левое колесо автомашины расположено на расстоянии 45 см от кромки асфальта на проезжей части дороги. Данная автомашина имеет механические повреждения, а именно :-слегка согнута правая сторона бампера, разбит правый поворотник, слегка согнута правая сторона капота, разбито лобовое стекло с правой стороны. В кювете, на расстоянии 4м30см от кромки асфальта и на расстоянии 5м20см от заднего левого колеса автомашины, обнаружен труп несовершеннолетнего мальчика, который лежит параллельно проезжей части дороги на спине, лицом вверх, а так же велосипед черного цвета./л.д. 3-12; из протокола осмотра автомашины ВАЗ-2106 за государственными регистрационными знаками Номер обезличен, с фототаблицей от 19.08.2010 г. следует, что у данной автомашины обнаружены механические повреждения, а именно: - передний бампер в правой части слегка деформирован, передний правый поворотник разбит, капот в передней правой нижней части слегка деформирован, на капоте в передней правой стороне имеется царапина, где отсутствует краска, переднее лобовое стекло повреждено и часть стекла с правой стороны отсутствует. Передняя правая стойка автомобиля слегка деформирована. При осмотре салона автомобиля, на переднем пассажирском сиденье и на полу перед передним пассажирским сиденьем имеется множество осколков битого стекла. На полу перед передним пассажирским сиденьем в момент осмотра обнаружена часть разбитого переднего лобового стекла /л.д. 49-56/. Таким образом, совокупность вышеперечисленных доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО7 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека доказанным, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, ранее не судим - совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, положительно характеризуется по месту жительства, а также имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. Суд также учитывает то, что супруга подсудимого ФИО7 - ФИО5 согласно справки, выданной Тарумовской центральной поликлиникой находится в состоянии беременности (срок беременности 3 недели) л.д. 111/. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 73 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого, предусмотренных ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" в связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Поэтому суд считает необходимым применить с подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, как лицу, управлявшему транспортным средством без соответствующего разрешения. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется. Вещественные доказательства - велосипед черного цвета, принадлежащий ФИО2, изъятый при осмотре места происшествия Дата обезличена г., и автомашину марки ВАЗ - 2106 за госномерными знаками Номер обезличен 1993 года выпуска, принадлежащий ФИО6 по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату им же - по принадлежности. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО7 считать условным с испытательным сроком в три года. Меру пресечения осужденному ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. Вещественные доказательства - велосипед черного цвета, принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тарумовского РОВД - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ФИО3, а автомашину марки ВАЗ 2106 за государственными номерными знаками Номер обезличен, принадлежащий ФИО6, хранящийся во дворе Тарумовского РОВД - вернуть ему же по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
педагога учителя Тарумовской СОШ ФИО11 показал, что 05 августа 2010 г. примерно в 19 часов, он вместе со своим другом ФИО9 решили поехать с подсудимым на его автомашине в с. Привольное. У ФИО1 имеется автомашина марки ВАЗ-2106 за государственными регистрационными знаками Номер обезличен. За рулем машины находился подсудимый. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. А ФИО9 на заднем пассажирском сиденье. Когда они с федеральной автодороги свернули на дорогу, ведущую в с.Привольный Тарумовского района РД, проехав немного, он в вдалеке на расстоянии 700-800 метров, на дороге увидел велосипедистов. По дороге он заметил, что они двигаются в попутном направлении. Двое из них ехали в попутном направлении, но только по встречной полосе. Когда подъезжали к ним он заметил, что один из них является пешеходом. Пешеход шел по обочине по стороне движения, по которой они ехали. В одно время, когда они почти доехали до велосипедистов, то один из велосипедистов выехал на полосу ихнего движения и в тот же момент ФИО1 нажал на педаль тормоза и вырулил руль вправо на обочину. Проехав некоторое расстояние на тормозах, ихняя машина на обочине сбила этого велосипедиста. После чего машина остановилась. Они все выбежали с машины и подбежали к велосипедисту. Он лежат в кювете за обочиной, примерно на расстоянии пару метров от обочины. Он был мертв. Его велосипед находился в пару метрах от него. В момент, когда произошла автоавария встречного транспорта не было. В последующем туда приехала скорая помощь и работники милиции и врачи сказали, что ФИО2 умер. В момент аварии второй велосипедист находился на другой стороне дороги. А пешеход, когда ФИО1 начал тормозить находился на обочине дороги спереди них и, услышав звук тормозов он убежал в сторону кювета. С какой скоростью до произошедшего ДТП ФИО1 вел машину он не знает. Машина наехала на велосипедиста где-то на середине обочины.