ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Тарумовка 19 ноября 2010 г Судья Тарумовского районного суда РД Гаммаев М.Р., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тарумовского района РД Шелкопляс В.Ю., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника Магомедова Р.М., представившего удостоверения № 1010 и ордер №146 от 10.11.2010 г при секретаре Абдуллаевой Р.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... РД, проживающего ... ..., расположенного на территории Тарумовского района РД, неработающего, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... РД, проживающего ... ..., расположенного на территории Тарумовского района РД, неработающего, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, судимого по ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В первых числах июля месяца 2010 г., около 05 ч. 30 мин., ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, с целью кражи МРС на автомобиле ВАЗ 210 за peг. знаком Номер обезличен под управлением последнего приехали на центральный кутан колхоза ... района, расположенный на территории Тарумовского района. Далее, ФИО2 остался возле автомобиля, а ФИО1, подойдя пешком хозяйственным постройкам гр. ФИО3, через калитку незаконно проник в летний загон для скота и тайно для окружающих похитил 3 головы МРС, стоимостью 1 головы 2500 руб., всего на общую сумму 7500 руб., принадлежащих ФИО3, чем причинили последнему значительный ущерб. Похищенное они погрузили в багажник автомобиля и скрылись с места происшествия. Они же, в середине июля 2010 г., в темное время суток, находясь на центральном кутане колхоза ... района, расположенный на территории Тарумовского района, вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества. Реализуй свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 A.M. оставили автомобиль ВАЗ 2104 за peг. знаком Номер обезличен под управлением последнего в кустах недалеко от кутана. ФИО2. остался возле автомобиля, а ФИО1, подойдя пешком к хозяйственным постройкам гр. ФИО3, через калитку незаконно проник в летний загон для скота и тайно для окружающих похитил 1 голову МРС, стоимостью 2500 руб., принадлежащий ФИО3, чем причинили последнему значительный ущерб. Похищенное они погрузили в багажник автомобиля и скрылись с места происшествия. Они же, в ночь с 22 на Дата обезличена г., примерно 23 ч. 30 мин., по предварительному сговору между собой, с целью кражи МРС на автомобиле ВАЗ 2106 за peг. знаком Номер обезличен под управлением последнего приехали на центральный кутан колхоза ... района, расположенный на территории Тарумовского района. ФИО2 остался возле автомобиля, а ФИО1, подойдя пешком к хозяйственным постройкам гр. ФИО3, через калитку незаконно проник в летний загон для скота и тайно для окружающих похитил 2 головы МРС, стоимостью 1 головы 2500 руб., всего на общую сумму 5000 руб. принадлежащих ФИО3, чем причинили последнему значительный ущерб. Похищенное они погрузили в багажник автомобиля и скрылись с места происшествия. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины. Ходатайства ими заявлены добровольно, и после консультации с защитником. Обсудив в судебном заседании заявленное ходатайство, выслушав адвоката, прокурора, которые согласились с ходатайством подсудимых, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимые осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 преступление совершил средней тяжести, в совершенном преступлении они раскаялись, вину свою они признает полностью, характеризуются положительно. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 добровольно возместили имущественный ущерб, что является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ. Подсудимый ФИО2 преступления совершил будучи осужденным условно и ему должно быть назначено наказание связанное лишением свободы. ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО2 путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Указанные преступления ФИО2 совершены в течение испытательного срока и в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору ... районного суда РД от Дата обезличена года отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытая часть наказания по приговору ... районного суда от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении. Вещественные доказательства: 1 голова МРС, переданная потерпевшему ФИО3, возвратить ему по принадлежности, автомобиль ВАЗ-2106 за рег. знаком Е 765 КА 05 РУС, переданный на хранение потерпевшему ФИО3, возвратить последнему по принадлежности. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 1790 рублей, взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в доход государства солидарно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ________________ Отпечатан в совещательной комнате