Дело Номер обезличен г.

ПРИГОВОР

    23 ноября 2010 года с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Омарова М.Г.,

подсудимых ФИО2 и ФИО1,

адвоката Магомедова Р.М., представившего удостоверение № 1010 и ордер № 147 от 14 ноября 2010 года,

при секретаре Салий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося Дата обезличена года в п. ..., проживающего в п. ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неработающего, военнообязанного, холостого, ранее не судимого,

и

ФИО1, родившегося Дата обезличена года в п. ..., проживающего в п. ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

            Подсудимые ФИО2 и ФИО1 Дата обезличена года, примерно в 09 часов 00 минут, на административной территории Тарумовского района РД группой лиц, по предварительному сговору, в Каспийском море, в районе участка «Кизлярский залив» ГПЗ «Дагестанский» с использованием маломерного плавающего средства типа «Прогресс-4» с руль-мотором «Сузуки-25», с применением орудия массового истребления рыбы – рыболовных сетей длиной 100 метров, размерами ячеи 90х90 мм и длиной 150 метров, размерами ячеи 120х120 мм, незаконно добыли рыбу осетровых и частиковых пород, по виду: осетр -1 экземпляр, сазан – 26 экземпляров, сом – 15 экземпляров, щука – 5 экземпляров, жерех – 1 экземпляр, карась – 40 экземпляров, тем самым, причинили охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 79 800 рублей, то есть совершили группой лиц по предварительному сговору незаконную добычу водных животных способом массового истребления.

В ходе производства дознания, а потом и на судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявили подсудимые ФИО2 и ФИО1, они согласны с обвинением, такое ходатайство их является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Омарова М.Г., согласившегося с ходатайством подсудимых, адвоката Магомедова Р.М., поддержавшего ходатайство своих подзащитных, находя, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия ФИО2 и ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей.

ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, которое законом отнесено к числу преступлений небольшой тяжести, ранее не судимы, вину признали и в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает наличие у него на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО1 без изоляции от общества, применив к ним условное осуждение.

Вещественные доказательства –

- шлюпка «Прогресс-4» за б/н Номер обезличен хранящаяся в ФГУ ГПЗ «Дагестанский» в г.Махачкале, по ул. Гагарина, 120, по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату ФИО3 по принадлежности;

- руль-мотор «Сузуки-25» за Номер обезличен, хранящийся в УМБПСОВБ при МВД РД в г.Махачкале, по вступлении приговора в законную силу подлежат возврату ФИО3 по принадлежности;

- рыба частиковых пород: сазан – 26 экземпляров, сом – 15 экземпляров, щука – 5 экземпляров, жерех – 1 экземпляр, карась – 40 экземпляров, сданная на хранение в ПКРА «Путь рыбака» в с. Кочубей Тарумовского района Республики Дагестан, по вступлении приговора в законную силу подлежит обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ;

- аккумулятор, съемник, гармин, нож хозяйственный, бачок из-под бензина, хранящиеся в УМБПСОВБ при МВД РД в г.Махачкале, подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Махачкалинским межрайонным природоохранным прокурором Нурмагомедовым А.Ш. заявлен гражданский иск к ФИО2 и ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей рыбы в размере 79 800 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 исковые требования признали полностью.

Согласно действующего законодательства граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают ущерб в полном объеме в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, причиненного животному миру.

В соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконной добычей водных животных, утвержденными постановлением Правительства РФ за № 724 от 26 сентября 2000 года, ущерб, причиненный незаконной добычей указанной рыбы составляет 79 800 рублей: 1 экземпляр осетра х 8 350 рублей х 3 = 25 050 рублей; 26 экземпляров сазана х 250 рублей х 3 = 39 000; 5 экземпляров щуки х 250 рублей х 3 = 3 750; 15 экземпляров сомов х 250 рублей х 3 = 11 250; 1 экземпляр жерех х 250 рублей х 3 = 750 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимых ФИО2 и ФИО1 солидарно 79 800 рублей в возмещение ущерба, причиненного незаконной добычей рыбы.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденных ФИО2 и ФИО1 не менять места постоянного жительства без уведомления органов ведающих за исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- шлюпку «Прогресс-4» за б/н Номер обезличен хранящуюся в ФГУ ГПЗ «Дагестанский» в г.Махачкале, по ул. Гагарина, 120, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки г.,..., жительницы п. ...;

- руль-мотор «Сузуки-25» за Номер обезличен, хранящийся в УМБПСОВБ при МВД РД в г.Махачкале, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженки г. ..., жительницы п. ...;

- рыбу частиковых пород: сазан – 26 экземпляров, сом – 15 экземпляров, щука – 5 экземпляров, жерех – 1 экземпляр, карась – 40 экземпляров, сданную на хранение в ПКРА «Путь рыбака» в с. Кочубей Тарумовского района Республики Дагестан, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ;

- аккумулятор, съемник, гармин, нож хозяйственный, бачок из-под бензина, хранящиеся в УМБПСОВБ при МВД РД в г.Махачкале, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Нурмагомедова А.Ш. о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей рыбы удовлетворить. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в доход бюджета муниципального образования «Тарумовский район» Республики Дагестан 79 800 (семьдесят девять тысяч восемьсот рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

              Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением указанных в ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ оснований, в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

       ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ