Дело Номер обезличен г.

ПРИГОВОР

    10 августа 2010 года с. Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда РД Кудинова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Омарова М.Г.,

подсудимых Б.Р.С. и М.А.Р.,

адвоката Гафизова Х.В., представившего удостоверение № 140 и ордер № 43 от 09 августа 2010 года,

при секретаре Салий Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.Р.С., родившегося Дата обезличена года в ... Тарумовского района РД, проживающего в ... Тарумовского района РД, по ул. ..., гражданина Российской Федерации, работающего ..., имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

и

М.А.Р., родившегося Дата обезличена года в ... Тарумовского района РД, проживающего в ... Тарумовского района РД, по ..., гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

            Подсудимые Б.Р.С. и М.А.Р. 06 мая 2010 года на административной территории Тарумовского района РД группой лиц, по предварительному сговору, на рыбоходном канале Средний, являющимся местом нереста рыбы частиковых пород, незаконно, не имея на то специального разрешения (лицензии), с использованием средств массового истребления рыбы – рыболовной сети длиной 30 м, высотой 3 м, ячеей 90х90 мм, незаконно выловили рыбу частиковой породы семейства сазан – 19 экземпляров, тем самым, причинили охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму 4 750 рублей, то есть совершили группой лиц по предварительному сговору незаконную добычу водных животных способом массового истребления.

В ходе судебного заседания подсудимые Б.Р.С. и М.А.Р. обратились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Как заявили подсудимые Б.Р.С. и М.А.Р., они согласны с обвинением, такое ходатайство их является добровольным, оно заявлено после консультации с адвокатом, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя Омарова М.Г., согласившегося с ходатайством подсудимых, адвоката Гафизова Х.В., поддержавшего ходатайство своих подзащитных, находя, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно добровольное и заявлено после консультации со своим защитником, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Б.Р.С. и М.А.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

При назначении Б.Р.С. и М.А.Р. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные об их личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей.

Смягчающими вину подсудимых Б.Р.С. и М.А.Р. обстоятельством суд признает наличие у них на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимых, судом не установлено.

Подсудимые Б.Р.С. и М.А.Р. вину признали и в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным исправление Б.Р.С. и М.А.Р., без изоляции от общества, применив к ним условное осуждение.

Вещественные доказательства –

- рыболовная сеть из капроновых нитей, длиной 30 метров, размерами ячеи 90х90 подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу;

- рыба частиковых пород: сазан – 19 экземпляров, весом 104 кг, сданная на хранение в ЗАО «МТС-СХТ» с.Тарумовка, по вступлении приговора в законную силу подлежит обращению в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Махачкалинским межрайонным природоохранным прокурором Нурмагомедовым А.Ш. заявлен гражданский иск к Б.Р.С. и М.А.Р. о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей рыбы в размере 4 750 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Подсудимые Б.Р.С. и М.А.Р. исковые требования признали полностью.

Согласно действующего законодательства граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают ущерб в полном объеме в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба, причиненного животному миру.

В соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконной добычей водных животных, утвержденными постановлением Правительства РФ за № 724 от 26 сентября 2000 года, ущерб, причиненный незаконной добычей указанной рыбы составляет 4 750 рублей: сазан – 250 рублей х 19 экземпляров.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимых Б.Р.С. и М.А.Р. солидарно 4 750 рублей в возмещение ущерба, причиненного незаконной добычей рыбы.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать Б.Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Б.Р.С. считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Признать М.А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание М.А.Р. считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать осужденных Б.Р.С. и М.А.Р. не менять места постоянного жительства без уведомления органов ведающих за исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Б.Р.С. и М.А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- рыболовную сеть из капроновых нитей, длиной 30 метров, размерами ячеи 90х90, хранящуюся в ОВД Тарумовского района, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- рыбу частиковых пород: сазан – 19 экземпляров, весом 104 кг, сданную на хранение в ЗАО «МТС-СХТ» с.Тарумовка, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ.

Гражданский иск Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Нурмагомедова А.Ш.о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей рыбы удовлетворить. Взыскать с Б.Р.С. и М.А.Р. солидарно в доход бюджета муниципального образования «Тарумовский район» 4 750 (четыре тысячи семьсот пятьдесят)  рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

              Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением указанных в ст. 379 ч.1 п.1 УПК РФ оснований, в Верховный суд РД (через Тарумовский районный суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

       ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ