ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарумовка 08 июля 2010 года

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Чалаева Л А, с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Тарумовского района РД Шелкопляс В.Ю.,

подсудимого М.Г.А.,

его защитника - адвоката Магомедова P.M., представившего удостоверение №1010 и ордер № 68,

при секретаре Новохатской Л.В., а так же потерпевшего А.З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.Г.А. Дата обезличена года рождения, уроженца ... района Республики Дагестан, зарегистрированного там же, проживающего в ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Г.А. согласился с обвинением в том, что он в период с мая по октябрь 2008 года, работая ... ... РД, председателем которого является А.З.А., расположенном на территории Тарумовского района в ... отгонного животноводства, и являясь материально-ответственным лицом, путем присвоения и растраты совершил хищение вверенного ему чужого имущества, а именно 98 голов мелкого рогатого скота на сумму 116950 рублей и денег в сумме 15000, которые были ему переданы для приобретения лошади, чем причинил А.З.А. значительный ущерб на общую сумму 131950 рублей.

Своими умышленными действиями М.Г.А. совершил присвоение и растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый М.Г.А. вину свою в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 160 УК РФ признал полностью. Согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. Своё ходатайство М.Г.А. выразил добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом Магомедовым P.M. при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержал свое ходатайство в суде.

Государственный обвинитель Шелкопляс В.Ю. и потерпевший А.З.А. не возражают против постановления приговора в отношении М.Г.А. без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство М.Г.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, предусмотренные ч.2 ст. 160 УК РФ максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное М.Г.А., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

При таких обстоятельствах действия М.Г.А. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому М.Г.А. наказания, суд учитывает характер преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого. М.Г.А. ранее не судим, как смягчающее наказание обстоятельство на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает, с учетом обстоятельства, смягчающего наказание и иных вышеизложенных обстоятельств, что исправление и перевоспитание М.Г.А. возможно без изоляции от общества.

Заявленный гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба потерпевшему А.З.А. в размере 45950 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении М.Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с М.Г.А. в пользу А.З.А. 45950 (сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: автомашину X за государственным регистрационным номером Номер обезличен, находящуюся под сохранной распиской у А.А.А., проживающего в ... района РД, ..., передать собственнику А.М.Н., проживающему в ..., ...; акты пересчета поголовья МРС ... от 04.05.2008 г., от 28.09.2008 г., 21.10.2008 г. хранить при деле; две общие тетради с записями М.Г.А. о движении поголовья МРС ... уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.